Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2022 от 27.10.2022

Дело №2-2553/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Крепициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Николаева Е.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Николаева Е.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что **.**,** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170732 руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 4475,99 рублей, размер последнего платежа 4535,55 рублей, дата последнего платежа **.**,**, процентная ставка – 19,5% годовых. При подписания индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что банк вправе уступить права требования по договору. **.**,** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС» в размере 150253,61 рублей.

Просит взыскать с Николаева Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 150253,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между **.**,** между ПОА Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170732 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых. При подписании анкеты, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу(л.д.19-23).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в размере 170732 рублей.

**.**,**    года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 150253,61 рублей (л.д.37-44).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, задолженность ответчика составляет 150253,61 рублей, из которых основной долг- 123703,82 рублей, проценты-26549,79 рублей.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Николаева Е.В. в пользу ООО «ЭОС» 150253,61 рублей, из которых основной долг- 123703,82 рублей, проценты-26549,79 рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом, при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в размере 4205,07 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.17-18).

Таким образом, на основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Николаева Е.В. в пользу ООО «ЭОС» 154458,68 рублей, из которых 150253,61 рублей – задолженность, 4205,07 рублей – судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» 154458,68 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 150253,61 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, 4205,07 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ **.**,**.

2-2553/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Николаева Екатерина Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Кемерово
Судья
Большакова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
leninsky--kmr.sudrf.ru
27.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.10.2022Передача материалов судье
28.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2022Подготовка дела (собеседование)
21.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.02.2023Дело оформлено
02.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее