Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 28.04.2022

          к делу №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

а. Кошехабль                                                                        27 мая 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                              Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                         Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

заместителя    прокурора

Кошехабльского района                                                              Бабаева Н.А.,

лица, в отношении которого ведется производство

о применении принудительной меры

медицинского характера                                                               Хатхоху М.Р.,

его законного представителя                                                         Хатхоху Н.Р.,

его защитника – адвоката                                                          Ноголевой С.И.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Блечепсин, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, аул Блечепсин, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а. Блечепсин, <адрес>, ранее судимого :

приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного срока наказания,

решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,"п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО7 ания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст. 264.1УК РФ, а именно: управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах :

ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения и подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 (десять суток) ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в помещении домовладения № по <адрес> а. <адрес> Республики, употребил спиртные напитки, после чего около 21 часов тех же суток, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21150 с регистрационным знаком У 089 ВК 26 регион по дорогам общего пользования, расположенным на территории аула <адрес>.

В ходе указанной поездки ФИО1, около 21 часа 30 минут вышеуказанных суток, на участке местности с географическими координатами 44° 49? 46??северной широты и 40° 29? 52?? восточной долготы, расположенном вблизи домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, был остановлен сотрудниками полиции роты ДПС № ОБДПС ГИБДД МВД РА по подозрению в совершении административного правонарушения в сфере дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 59 минут в ходе прохождения освидетельствования состояния алкогольного опьянения на месте по средствам технического измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером 010475, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,728 мг/л., и установлено состояние опьянения.

Однако в связи с тем, что ФИО8, не был согласен с данными результатами он ДД.ММ.ГГГГ, в связи с явными признаками алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12. КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, после чего в 22 часа 25 минут, тех же суток находясь в помещении ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        Таким образом, ФИО1 в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, выразившееся, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          В судебном заседании ФИО1 и его законный представитель ФИО2 отказались от дачи показаний и просят применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, осуществляли дорожно-патрульную службу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 проезжая по <адрес> в а. <адрес> и осуществляя патрулирование, он увидел движущийся по асфальтированной дороге им на встречу автомобиль марки ВАЗ 2115 серебристого цвета. Во время разъезда со встречным автомобилем ими было замечено, что на кузове автомобиля отсутствуют государственно регистрационные знаки. Автомобиль марки ВАЗ 2115 сразу же после разъезда, свернул с автомобильной трассы на <адрес> в а. Блечепсин. В связи с тем, что после разъезда указанный автомобиль резко увеличил скорость, а также передвигался без государственных регистрационных знаков, они решили проследовать за ним и проверить его документы. Развернувшись, они поехали вслед автомобилем ВАЗ 2115, который был остановлен на <адрес> в а. Блечепсин. Он сразу же вышел из автомобиля и подошел к водителю данного автомобиля, и через припущено стекло представился и попросил у водителя автомобиля водительское удостоверение и документы на автомобиль. Затем водитель автомобиля открыл дверь, и представился ему как ФИО1, являющегося жителем а. Блечепсин. Кроме него в автомобиле никого не было. ФИО11 ему сообщил, что у него нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, сообщив что у него с собой имеется паспорт гражданина РФ. Затем ФИО11, вышел из салона автомобиля и ста разговаривать с ним. В ходе разговора с ФИО11 он почувствовал исходящий запах алкоголя, и по его внешнему состоянию поведению, а также разговорной речи, он имел все признаки опьянения. После он спросил у ФИО11, не употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО11 ответил, что выпил немного пива вечером, перед тем как сел за руль автомобиля. По его приглашению ФИО11 сел на переднее пассажирское место патрульного автомобиля.

С целью проверки анкетных данных, которые были предоставлены ФИО11, Свидетель №2 было сообщено в дежурную часть УГИБДД МВД по <адрес>, предоставленные им анкетные данные. Затем им было сообщено, что ФИО11 по базе АИПС «Север» числится, как лицо, привлеченное к административное ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что он согласно, данного постановления был арестован сроком на 10 суток.

Для уточнения, наличия алкогольного опьянения ФИО11, с согласия последнего, Свидетель №2 с применением видеосъемки был составлен акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем с помощью алкотектора «Юпитер» прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с помощью мундштука установленного на алкотектор продул в него, в результате чего алкотектором был выпущен чек, с результатом 0,728 мг/л, что является алкогольным опьянением. Ознакомившись с результатом алкотектора, ФИО11 не согласился с ним, и пожелал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В указанный момент, Свидетель №2 был составлен протокол о направлении ФИО11 на медицинское освидетельствовании, на состояние опьянения, которое должно было проходить в Кошехабльское ЦРБ.

По прибытию в медицинское учреждение, дежурный врач, спросил у ФИО11, желает ли он проходить с помощью алкотектора медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проходить освидетельствование ФИО11 отказался, без объяснения причин. После чего ФИО11 ими был доставлен в МО МВД России «Кошехабльский».

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, осуществляли дорожно-патрульную службу в <адрес>, Республики Адыгея. Около 21 часов 30 ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, они увидели приближающийся по встречной полосе движения автомобиль ВАЗ 2115 серебристого цвета. Во время разъезда со встречным автомобилем ими было замечено, что на переднем и заднем бампере автомобиля ВАЗ 2115, отсутствуют государственные регистрационные знаки. При этом после разъезда, автомобиль ВАЗ 2115, сразу же увеличил скорость, свернул на гравийную дорогу, и продолжил своё движение по <адрес> в а. Блечепсин.

В связи с передвижением транспортного средства без государственных регистрационных знаков, которое является нарушением, он развернулся и проследовал вслед за автомобилем ВАЗ 2115, который им был уже остановлен справа от дороги по <адрес> в а. Блечепсин. В указанный момент, Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и направился к водительской двери остановленного им автомобиля ВАЗ 2115, который стал разговаривать с водителем. По происшествию некоторого времени, из салона автомобиля вышел водитель которого, Свидетель №1 пригласил пройти к патрульному автомобилю и сесть на переднее пассажирское место. По шаткой походке мужчины, им было замечено, что он, находится в состоянии опьянения. После того, как водитель сел в автомобиль, он ему представился и поинтересовался у него сообщить ему его анкетные данные. На его вопрос мужчина ответил, что он ФИО1 Так как ФИО11 вёл себя вызывающее, и в ходе его разговора он почувствовал запах алкоголя из его рта, он поинтересовался у ФИО11 выпивал ли он алкоголь, на что ФИО11 сообщил что выпил, не поясняя, что именно и сколько. Затем он задал вопрос ФИО11, имеется ли у него водительское удостоверение на право управления транспортным средством, если да предоставить его ему. На указанный вопрос ФИО11 ему сообщил, что не имеет с собой водительского удостоверения, без пояснения причин место его нахождения. Для уточнения анкетных данных ФИО11 он связался с дежурной частью УГИБДД МВД по <адрес>. После ему был дан ответ, что ФИО11 по базе АИПС «Север» числится, как лицо, привлеченное к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что согласно, данного постановления он был арестован сроком на 10 суток.

В связи с тем, что у ФИО11 имелись признаки алкогольного опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством. Находясь в салоне патрульного автомобиля с применением видеосъемки, он предложил ФИО11 пройти на месте освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения путем продува прибора алкотектора, на что ФИО11 ответил согласием. Составив соответствующий акт прохождения на освидетельствование, он взял алкотектор «Юпитер» прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, а также запечатанный мундштук, который вставил в специальное отверстие алкотектора. Рассказав принцип работы алкотектора ФИО11, который обхватил губами край мундштука, и сделал выдох в отверстие мундштука, где алкотектор показал результат в 0,728 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению.

После ознакомления с результатами показания алкотектора, ФИО11 отказался подписывать акт освидетельствования на состояние опьянения, пожелав пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении.

По прибытию в медицинское учреждение, он вместе с ФИО11 прошли в приёмный покой больницы. Затем врач, стал составлять акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в ходе которого спросил у ФИО11, желает ли он проходить с помощью алкотектора освидетельствование на состояние опьянения. На её вопрос, ФИО11 ответил отказом, без объяснения на то причин. По указанной причине, в графе «медицинское заключение» врачом была сделана запись «отказался от медицинского освидетельствования».

Кроме показаний свидетелей, совершение ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами :

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги с географическими координатами 44° 49? 46??северной широты и 40° 29? 52?? восточной долготы, расположенном по <адрес> в а. <адрес>. При осмотре на указанном участке дороги, обнаруживается легковой автомобиль марки ВАЗ 21150, в кузове светло-серебристого цвета, без установленных на кузове государственно регистрационных знаков. Основные элементы конструкции автомобиля находятся на своих местах. Кузов автомобиля имеет многочисленные повреждения в виде сколов и царапин. При осмотре подкапотного отсека автомобиля, обнаруживается металлическая табличка VIN 21150053909803. Со слов участвующего в осмотре лица инспектора ДПС Свидетель №1, обнаруженный в ходе осмотра автомобиль марки ВАЗ 21150, под управлением ФИО1, у которого наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, ими был остановлен на указанном месте. В ходе осмотра автомобиль марки ВАЗ 21150 с VIN 21150053909803, изъят.

Далее в ходе осмотра, на указанном участке местности обнаруживается патрульный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, на крышке багажника которого обнаруживается административный материал, составленный на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) а также свидетельство о регистрации ТС серии 9909 № на автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н № регион.

В ходе проведения осмотра вышеуказанный административный материал, составленный на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из 5 листов а также свидетельство о регистрации ТС серии 9909 № на автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н № регион изъят.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной автостоянки для задержанных автотранспортных средств, расположенного по адресу: <адрес> №, осмотрен автомобиль ВАЗ-21150 без государственных регистрационных знаков, с VIN-номером – ХТА 21150053909803

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Кошехабльский» по <адрес> № в а. Кошехабль у свидетеля Свидетель №2, изъят оптический носителей информации – DVD диск с видеозаписью правонарушения ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 г/н № регион.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Кошехабльский» по <адрес> № в а. <адрес> Республики Адыгея, осмотрены: два видео файла формата Файл "MP4" (.mp4) с названием «ch2-18_03_2022-20_54-22_08» с общим размером памяти 251 МБ (264 239 116 байт) и «ch2-18_03_2022-21_06-22_03» с общим размером памяти 252 МБ (264 318 592 байт) записанные на DVD-R диск; Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; Акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); Свидетельство о регистрации ТС серии 9909 № на автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н № регион; Постановления по делу об административном правонарушении Мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности прилегающий к территории домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея. В ходе проведения осмотра, участвующее лицо ФИО1, указал на место откуда он, начал движения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком У 089 ВК 26 регион.

          В судебном заседании установлено, что общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, запрещенного Уголовным законом, совершенно именно ФИО1 в ходе судебного следствия нашла свое полное подтверждение.

          Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с 2004 года с диагнозом: «Органическое расстройство личности».

     Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (нейроинфекция, ЧМТ, алкоголизация) (шифр по МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (перенесенный менингит; многочисленные ЧМТ с потерей сознания; длительный период злоупотребления алкоголем; диспансерное наблюдение у врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом, подтвержденным и при проведенных раннее подэкспертному судебно-психиатрических экспертизах) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования и экспериментально-психологического исследования личности подэкспертного, выявившие у подэкспертного замедленность, конкретность, малопродуктивность мышления, снижение уровня суждений и умозаключений, эмоциональную монотонность, невыразительность, существенное ослабление памяти, выраженное снижение интеллекта, отсутствие критики к своему состоянию и сложившейся ситуации. Степень выраженности указанных психических нарушений столь значительна, что лишала подэкспертного ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (нейроинфекция, ЧМТ, алкоголизация) и по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ при настоящем экспертном исследовании у ФИО1 не выявлено. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения (длительное время злоупотребляет алкоголем, неоднократно лечился в стационаре в связи с обострениями психического состояния, связанными с алкоголизацией; имевшие место ранее алкогольные палимпсесты и амнестические формы опьянения, а также ранее перенесенные психотические состояния на фоне абстиненции) и результаты настоящего освидетельствования, выявившие сформированный похмельный синдром, утрату всех видов контроля, сформированную физическая и психическая зависимость от употребления алкоголя). В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, он нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации, что ему не противопоказано.

      Таким образом, учитывая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 в состоянии невменяемости совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

Пункт «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ предусматривают, что принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

     Согласно п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной     ответственности и применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

         Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ.

          Учитывая, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, которое лишает его возможности самостоятельно осуществлять собственную защиту, суд считает необходимым установить размер вознаграждения адвоката ФИО6 в сумме 1500 рублей за 1 день участия в судебном заседании.

Таким образом, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1500 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

       Процессуальные издержки в размере 3000 рублей оплаченные адвокату ФИО6 в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1500 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Вещественные доказательства по делу :

          два видео файла формата Файл "MP4" (.mp4) с названием «ch2-18_03_2022-20_54-22_08» с общим размером памяти 251 МБ (264 239 116 байт) и «ch2-18_03_2022-21_06-22_03» с общим размером памяти 252 МБ (264 318 592 байт) записанные на DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; Акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); Постановления по делу об административном правонарушении Мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Свидетельство о регистрации ТС серии 9909 № на автомобиль марки ВАЗ 21150 г/н № регион оставить у ФИО1

        Автомобиль марки ВАЗ-21150 без государственных регистрационных знаков, с VIN-номером – ХТА №, хранящийся на внутри дворовой территории МО МВД России «Кошехабльский» ОП «Хакуринохабльское» по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>, № возвратить законному представителю ФИО2.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд вынесший постановление.

          Судья