Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-944/2023 от 23.08.2023

УИД №11RS0001-01-2023-011086-90 Дело №1-944/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 09 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В. и Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Подорова М.В., его защитника – адвоката Кайпака И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подоров М.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ,

установил:

Подоров М.В. совершил: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства (преступления в отношении С.В,, Д.В., ... И.С., М.М., К.И., Е.А., М.А., С.В., К.А., Цыплёнкова И.С.); фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (преступления по материалам в отношении С.В,, Д.В., ... И.С., М.М., К.И., Е.А., М.А., С.В., К.А., ... И.С.). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Основные направления деятельности органов полиции определены в ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. В целях обеспечения законности в указанных направлениях деятельности сотрудники полиции наделены, согласно ст. 27 ФЗ «О полиции», соответствующими полномочиями.

В соответствии с пп. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются полномочия: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях являются: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению и установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Наличие или отсутствие состава административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе, не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Закон Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (далее Закон Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ) устанавливает административную ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными лицами и юридическими лицами в Республике Коми.

Статьей 2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ установлено, что категории лиц, подлежащих ответственности, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются КоАП РФ.

Частью 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» (далее Закон Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

Старший сержант полиции Подоров M.B., согласно выписке из приказа врио начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... л/с, с ** ** ** назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 УМВД России по г. Сыктывкару (далее УУП и ПДН ОП№1 УМВД России по г. Сыктывкару).

Согласно ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Республики Коми, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 №53-р, Правительство Республики Коми передает, а МВД России принимает полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, которой предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ.

В соответствии с п.п. 24, 36.1, 36.4 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** на Подорова М.В. возложены обязанности: непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, обеспечивать реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, МВД по Республике Коми и УМВД России по г. Сыктывкару, регулирующих сферу служебной деятельности; осуществлять служебную деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций, в точном соответствии с законом, при соблюдении принципов беспристрастности, открытости и публичности, на основе формирования общественного доверия и поддержки граждан, во взаимодействии с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

В соответствии с п. 14 указанной должностной инструкции Подоров М.В. осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В силу п.п. 38, 39.6, 39.7 указанной должностной инструкции Подоров М.В. несет персональную ответственность: за невыполнение своих служебных обязанностей, требований законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Коми, нормативных правовых актов МВД России и МВД по Республике Коми; за выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на административном участке; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности (в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации).

Таким образом, Подоров М.В. является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В период с ** ** ** по ** ** ** Подоров М.В., находясь на территории ..., являясь должностным лицом органа внутренних дел - УУП УМВД России по г. Сыктывкару, получил сообщение С.В, об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП №... от ** ** **, по факту нарушения тишины и покоя жителями ... Республики Коми для проведения проверки и установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

После этого Подоров М.В. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективной работы, с целью получить положительную оценку своей работы со стороны руководства и избежать критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя, осознавая, что проведение проверки по сообщению о совершенном административном правонарушении является обязательным и, не желая проводить проверку по сообщению С.В, об административном правонарушении, решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении путем составления сфальсифицированных объяснений граждан и совершить служебный подлог, а именно, вынести заведомо незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путем внесения в него заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание.

С целью реализации своего преступного умысла, Подоров М.В., находясь в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** **, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления негативных последствий в виде не привлечения лица к административной ответственности, тем самым в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, нарушения порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения своих показателей по службе и сокрытия факта своей неуспеваемости, то есть из иной личной заинтересованности, не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, а сфальсифицировал доказательство по делу об административном правонарушении, а именно собственноручно изготовил объяснение С.В, от ** ** **, являющееся доказательством по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, без фактического ее опроса, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что С.В, претензий ни к кому не имеет, проверку просит прекратить, заявление писать отказывается, выполнил в нем подписи от имени С.В, и запись: «С моих слов записано верно, прочитано». После этого Подоров М.В., в данный период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, незаконно лично внес в составленное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ** ** ** заведомо ложные сведения о том, что опрошенная С.В, претензий ни к кому не имеет, проверку просит прекратить, заявление писать отказывается, удостоверив вышеуказанное подложное определение своей подписью.

Таким образом, вынесенное уполномоченным должностным лицом УУП УМВД России по г. Сыктывкару Подоровым М.В. определение от ** ** ** №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, относящееся к официальным документам, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение – отсутствие состава административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, является незаконным и основано на подложных сфальсифицированных доказательствах, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, а именно создание условий не привлечения лиц к административной ответственности, лишение заявителя права на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию, подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел - УМВД России по г. Сыктывкару, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и в ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом.

Основные направления деятельности органов полиции определены в ст. 2 ФЗ «О полиции», в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. В целях обеспечения законности в указанных направлениях деятельности сотрудники полиции наделены, согласно ст. 27 ФЗ «О полиции», соответствующими полномочиями.

В силу ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Наличие или отсутствие состава административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными KoAП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Закон Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ устанавливает административную ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными лицами и юридическими лицами в Республике Коми.

В силу п. 10 ч. 1 ст.16 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от ** ** ** №...-РЗ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

Старший сержант полиции Подоров М.В., согласно выписке из приказа врио начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... л/с, с ** ** ** назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП№1 УМВД России по г. Сыктывкару.

В период с ** ** ** по ** ** ** Подоров М.В., находясь на территории ..., являясь должностным лицом органа внутренних дел - УУП УМВД России по г. Сыктывкару, получил сообщение Д.В. об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП №... от ** ** **, по факту нарушения тишины и покоя жителями ... Республики Коми для проведения проверки и установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

После этого Подоров М.В. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективной работы, с целью получить положительную оценку своей работы со стороны руководства и избежать критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя, осознавая, что проведение проверки по сообщению о совершенном административном правонарушении является обязательным и, не желая проводить проверку по сообщению Д.В. об административном правонарушении, решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении путем составления сфальсифицированных объяснений граждан и совершить служебный подлог, а именно вынести заведомо незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путем внесения в него заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание.

С целью реализации своего преступного умысла, Подоров М.В., находясь в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** **, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления негативных последствий в виде не привлечения лица к административной ответственности, тем самым в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, нарушения порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения своих показателей по службе и сокрытия факта своей неуспеваемости, то есть из иной личной заинтересованности, не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, а сфальсифицировал доказательство по делу об административном правонарушении, а именно собственноручно изготовил объяснение М.Р. от ** ** **, являющееся доказательством по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, без фактического ее опроса, в котором указал, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что М.Р. не слышала шума от соседей ... ** ** ** около 23 часов 50 минут, выполнил в нем подписи от имени М.Р. и запись: «С моих слов записано верно». После этого Подоров М.В. находясь в данный период времени в помещении каб. 2 вышеуказанного участкового пункта полиции, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, незаконно лично внес в составленное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ** ** ** заведомо ложные сведения о том, что опрошенная М.Р. не слышала шума от соседей ... ** ** ** около 23 часов 50 минут, удостоверив вышеуказанное подложное определение своей подписью.

Таким образом, вынесенное уполномоченным должностным лицом УУП УМВД России по г. Сыктывкару Подоровым М.В. определение от 05.09.2022 №17832 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, относящееся к официальным документам, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение – отсутствие состава административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, является незаконным и основано на подложных сфальсифицированных доказательствах, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, а именно создание условий не привлечения лиц к административной ответственности, лишение заявителя права на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию, подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел - УМВД России по г. Сыктывкару, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и в ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В период с ** ** ** по ** ** ** Подоров М.В., находясь на территории ..., являясь должностным лицом органа внутренних дел - УУП УМВД России по г. Сыктывкару, получил сообщение Цыплёнкова И.С. об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП №... от ** ** **, по факту нарушения тишины и покоя жителями ... для проведения проверки и установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

После этого Подоров М.В. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективной работы, с целью получить положительную оценку своей работы со стороны руководства и избежать критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя, осознавая, что проведение проверки по сообщению о совершенном административном правонарушении является обязательным и, не желая проводить проверку по сообщению Цыплёнкова И.С. об административном правонарушении решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении путем составления сфальсифицированных объяснений граждан и совершить служебный подлог, а именно вынести заведомо незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путем внесения в него заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание.

С целью реализации своего преступного умысла, Подоров М.В., находясь в помещении каб. 2 участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** **, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления негативных последствий в виде не привлечения лица к административной ответственности, тем самым в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, нарушения порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения своих показателей по службе и сокрытия факта своей неуспеваемости, то есть из иной личной заинтересованности, не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от ** ** ** №...-РЗ, а сфальсифицировал доказательство по делу об административном правонарушении, а именно собственноручно изготовил объяснение Д.А. от ** ** **, являющееся доказательством по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, без фактического его опроса, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что Д.А. не слышал шума из ... ** ** ** около 22 часов 40 минут и выполнил в нем подписи от имени Д.А. После этого Подоров М.В., в данный период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, незаконно лично внес в составленное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ** ** ** заведомо ложные сведения о том, что опрошенный Д.А. не слышал шума в ... ** ** ** около 22 часов 40 минут, удостоверив вышеуказанное подложное определение своей подписью.

Таким образом, вынесенное уполномоченным должностным лицом УУП УМВД России по г. Сыктывкару Подоровым М.В. определение от 27.12.2022 №23958 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, относящееся к официальным документам, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение – отсутствие состава административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, является незаконным и основано на подложных сфальсифицированных доказательствах, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, а именно создание условий не привлечения лиц к административной ответственности, лишения заявителя права на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию, подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел - УМВД России по г. Сыктывкару, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и в ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В период с ** ** ** по ** ** ** Подоров М.В., находясь на территории ..., являясь должностным лицом органа внутренних дел - УУП УМВД России по г. Сыктывкару, получил сообщение М.М. об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП №... от ** ** **, по факту нарушения тишины и покоя жителями ... Республики Коми для проведения проверки и установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

После этого Подоров М.В. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективной работы, с целью получить положительную оценку своей работы со стороны руководства и избежать критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя, осознавая, что проведение проверки по сообщению о совершенном административном правонарушении является обязательным и, не желая проводить проверку по сообщению М.М. об административном правонарушении, решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении путем составления сфальсифицированных объяснений граждан и совершить служебный подлог, а именно вынести заведомо незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путем внесения в него заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание.

С целью реализации своего преступного умысла, Подоров М.В., находясь в помещении каб. 2 участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** **, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления негативных последствий в виде не привлечения лица к административной ответственности, тем самым в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, нарушения порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения своих показателей по службе и сокрытия факта своей неуспеваемости, то есть из иной личной заинтересованности не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, а сфальсифицировал доказательство по делу об административном правонарушении, а именно собственноручно изготовил объяснение М.М. от ** ** **, являющееся доказательством по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, без фактического ее опроса, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что М.М. претензий ни к кому не имеет, проверку просит прекратить, от написания заявления отказывается, и выполнил в нем подписи от имени М.М. После этого Подоров М.В., в данный период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, незаконно лично внес в составленное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ** ** ** заведомо ложные сведения о том, что опрошенная М.М. претензий ни к кому не имеет, проверку просит прекратить, от написания заявления отказывается, удостоверив вышеуказанное подложное определение своей подписью.

Таким образом, вынесенное уполномоченным должностными лицом УУП УМВД России по г. Сыктывкару Подоровым М.В. определение от 28.12.2022 №26406 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, относящееся к официальным документам, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение – отсутствие состава административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, является незаконным и основано на подложных сфальсифицированных доказательствах, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, а именно создание условий не привлечения лиц к административной ответственности, лишение заявителя права на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию, подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел - УМВД России по г. Сыктывкару, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и в ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом.

Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Республики Коми, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 №53-р, Правительство Республики Коми передает, а МВД России принимает полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, которой предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ.

В соответствии с п.п. 24, 36.1, 36.4 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** на Подорова М.В. возложены обязанности: непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, обеспечивать реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, МВД по Республике Коми и УМВД России по г. Сыктывкару, регулирующих сферу служебной деятельности; осуществлять служебную деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций, в точном соответствии с законом, при соблюдении принципов беспристрастности, открытости и публичности, на основе формирования общественного доверия и поддержки граждан, во взаимодействии с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

В силу пл. 38, 39.6, 39.7 указанной должностной инструкции Подоров М.В. несет персональную ответственность: за невыполнение своих служебных обязанностей, требований законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Коми, нормативных правовых актов МВД России и МВД по Республике Коми; за выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на административном участке; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности (в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации).

В период с ** ** ** по ** ** ** Подоров М.В., находясь на территории ..., являясь должностным лицом органа внутренних дел - УУП УМВД России по г. Сыктывкару получил сообщение К.И. об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП №... от ** ** **, по факту нарушения тишины и покоя жителями ... Республики Коми для проведения проверки и установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

После этого Подоров М.В. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективной работы, с целью получить положительную оценку своей работы со стороны руководства и избежать критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя, осознавая, что проведение проверки по сообщению о совершенном административном правонарушении является обязательным и, не желая проводить проверку по сообщению К.И. об административном правонарушении, решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении путем составления сфальсифицированных объяснений граждан и совершить служебный подлог, а именно вынести заведомо незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путем внесения в него заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание.

С целью реализации своего преступного умысла, Подоров М.В., находясь в помещении каб. 2 участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** **, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления негативных последствий в виде не привлечения лица к административной ответственности, тем самым в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, нарушения порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения своих показателей по службе и сокрытия факта своей неуспеваемости, то есть из иной личной заинтересованности не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, а сфальсифицировал доказательство по делу об административном правонарушении, а именно собственноручно изготовил объяснение П.А. от ** ** **, являющееся доказательством по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, без фактического ее опроса, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что П.А. не слышала шума из ... ** ** ** около 23 часов 40 минут, и выполнил в нем подписи от имени П.А. После этого Подоров М.В., в данный период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, незаконно лично внес в составленное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ** ** ** заведомо ложные сведения о том, что опрошенная П.А. не слышала шума в ... ** ** ** около 23 часов 40 минут, удостоверив вышеуказанное подложное определение своей подписью.

Таким образом, вынесенное уполномоченным должностным лицом УУП УМВД России по г. Сыктывкару Подоровым М.В. определение от 29.12.2022 №26404 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, относящееся к официальным документам, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение – отсутствие состава административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, является незаконным и основано на подложных сфальсифицированных доказательствах, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, а именно создание условий не привлечения лиц к административной ответственности, лишение заявителя права на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию, подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел - УМВД России по г. Сыктывкару, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и в ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Республики Коми, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 №53-р, Правительство Республики Коми передает, а МВД России принимает полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, которой предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ.

В период с ** ** ** по ** ** ** Подоров М.В., находясь на территории ..., являясь должностным лицом органа внутренних дел - УУП УМВД России по г. Сыктывкару, получил сообщение Е.А. об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП №... от ** ** **, по факту нарушения тишины и покоя жителями ... Республики Коми для проведения проверки и установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

После этого Подоров М.В. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ... действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективной работы, с целыо получить положительную оценку своей работы со стороны руководства и избежать критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя, осознавая, что проведение проверки по сообщению о совершенном административном правонарушении является обязательным, и не желая проводить проверку по сообщению Е.А. об административном правонарушении решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении путем составления сфальсифицированных объяснений граждан и совершить служебный подлог, а именно вынести заведомо незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путем внесения в него заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание.

С целью реализации своего преступного умысла, Подоров М.В., находясь в помещении каб. 2 участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** **, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления негативных последствий в виде не привлечения лица к административной ответственности, тем самым в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, нарушения порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения своих показателей по службе и сокрытия факта своей неуспеваемости, то есть из иной личной заинтересованности не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, а сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении, а именно собственноручно изготовил объяснение А.А. от ** ** ** и объяснение С.Н. от ** ** **, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, без фактического их опроса, в которых указал заведомо ложные сведения о том, что А.А. и С.Н. не слышали шума от соседей по ... ** ** ** около 14 часов 17 минут, и выполнил в них подписи от имени А.А. и С.Н., соответственно. После этого Подоров М.В., в данный период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, незаконно лично внес в составленное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ** ** ** заведомо ложные сведения о том, что опрошенные А.А. и С.Н. не слышали шума от соседей ... ** ** ** около 14 часов 17 минут, удостоверив вышеуказанное подложное определение своей подписью.

Таким образом, вынесенное уполномоченным должностным лицом УУП УМВД России по г. Сыктывкару Подоровым М.В. определение от 29.12.2022 №26403 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, относящееся к официальным документам, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение – отсутствие состава административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, является незаконным и основано на подложных сфальсифицированных доказательствах, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, а именно создание условий не привлечения лиц к административной ответственности, лишение заявителя права на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию, подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел - УМВД России по г. Сыктывкару, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и в ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом.

В период с ** ** ** по ** ** ** Подоров М.В., находясь на территории ..., являясь должностным лицом органа внутренних дел - УУП УМВД России по г. Сыктывкару, получил сообщение М.А. об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП №... от ** ** **, по факту нарушения тишины и покоя жителями ... для проведения проверки и установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

После этого Подоров М.В. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективной работы, с целью получить положительную оценку своей работы со стороны руководства и избежать критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя, осознавая, что проведение проверки по сообщению о совершенном административном правонарушении является обязательным и, не желая проводить проверку по сообщению М.А. об административном правонарушении, решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении путем составления сфальсифицированных объяснений граждан и совершить служебный подлог, а именно вынести заведомо незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путем внесения в него заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание.

С целью реализации своего преступного умысла, Подоров М.В., находясь в помещении каб. 2 участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** **, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления негативных последствий в виде не привлечения лица к административной ответственности, тем самым в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, нарушения порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения своих показателей по службе и сокрытия факта своей неуспеваемости, то есть из иной личной заинтересованности не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, а сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении, а именно собственноручно изготовил объяснение Н.П. от ** ** ** и объяснение М.А. от ** ** **, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, без фактического их опроса, в которых указал заведомо ложные сведения о том, что Н.П. и М.А. не слышали шума из ... ** ** ** около 23 часа 30 минут, и выполнил в них подписи от имени М.А. и Н.П., соответственно. После этого Подоров М.В., в данный период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, незаконно лично внес в составленное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ** ** ** заведомо ложные сведения о том, что опрошенные Н.П. и М.А. не слышали шума в ... ** ** ** около 23 часов 40 минут, удостоверив вышеуказанное подложное определение своей подписью.

Таким образом, вынесенное уполномоченным должностным лицом УУП УМВД России по г. Сыктывкару Подоровым М.В. определение от 29.12.2022 №26405 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, относящееся к официальным документам, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение – отсутствие состава административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, является незаконным и основано на подложных сфальсифицированных доказательствах, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, а именно создание условий не привлечения лиц к административной ответственности, лишение заявителя права на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию, подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел - УМВД России по г. Сыктывкару, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и в ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Республики Коми, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 №53-р, Правительство Республики Коми передает, а МВД России принимает полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, которой предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ.

В период с ** ** ** по ** ** ** Подоров М.В., находясь на территории ..., являясь должностным лицом органа внутренних дел - УУП УМВД России по г. Сыктывкару, получил сообщение С.В. об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП №... от ** ** **, по факту нарушения тишины и покоя жителями ... для проведения проверки и установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

После этого Подоров М.В. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективной работы, с целью получить положительную оценку своей работы со стороны руководства и избежать критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя, осознавая, что проведение проверки но сообщению о совершенном административном правонарушении является обязательным и, не желая проводить проверку по сообщению С.В. об административном правонарушении, решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении путем составления сфальсифицированных объяснений граждан и совершить служебный подлог, а именно вынести заведомо незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путем внесения в него заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание.

С целью реализации своего преступного умысла, Подоров М.В., находясь в помещении каб. 2 участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** **, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления негативных последствий в виде не привлечения лица к административной ответственности, тем самым в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, нарушения порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения своих показателей по службе и сокрытия факта своей неуспеваемости, то есть из иной личной заинтересованности не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, а сфальсифицировал доказательство по делу об административном правонарушении, а именно собственноручно изготовил объяснение И.С. от ** ** **, являющееся доказательством по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, без фактического ее опроса, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что И.С. не слышала шума из ... ** ** ** около 00 часов 30 минут, выполнил в объяснении И.С. от ** ** ** подписи от имени И.С. и запись: «С моих слов записано верно».

После этого Подоров М.В., в данный период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, незаконно лично внес в составленное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ** ** ** заведомо ложные сведения о том, что опрошенная И.С. не слышала шума в ... ** ** ** около 00 часов 30 минут, удостоверив вышеуказанное подложное определение своей подписью.

Таким образом, вынесенное уполномоченным должностным лицом УУП УМВД России по г. Сыктывкару Подоровым М.В. определение от 29.12.2022 №26402 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, относящееся к официальным документам, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение – отсутствие состава административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, является незаконным и основано на подложных сфальсифицированных доказательствах, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, а именно создание условий не привлечения лиц к административной ответственности, лишение заявителя права на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию, подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел - УМВД России по г. Сыктывкару, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и в ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Республики Коми, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 №53-р, Правительство Республики Коми передает, а МВД России принимает полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, которой предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ.

В период с ** ** ** по ** ** ** Подоров М.В., находясь на территории ..., являясь должностным лицом органа внутренних дел - УУП УМВД России по г. Сыктывкару, получил сообщение К.А. об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП №... от ** ** **, по факту нарушения тишины и покоя жителями ... Республики Коми для проведения проверки и установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

После этого Подоров М.В. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективной работы, с целью получить положительную оценку своей работы со стороны руководства и избежать критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя, осознавая, что проведение проверки по сообщению о совершенном административном правонарушении является обязательным, и не желая проводить проверку по сообщению К.А. об административном правонарушении решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении путем составления сфальсифицированных объяснений граждан и совершить служебный подлог, а именно вынести заведомо незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путем внесения в него заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание.

С целью реализации своего преступного умысла, Подоров М.В., находясь в помещении каб. 2 участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ..., в период с ** ** ** по ** ** **, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления негативных последствий в виде не привлечения лица к административной ответственности, тем самым в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, нарушения порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения своих показателей по службе и сокрытия факта своей неуспеваемости, то есть из иной личной заинтересованности не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, а сфальсифицировал доказательство по делу об административном правонарушении, а именно собственноручно изготовил объяснение Д.И. от ** ** **, являющееся доказательством по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, без фактического его опроса, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что Д.И. не слышал шума из ... ** ** ** около 03 часов 00 минут, выполнил в нем подписи от имени Д.И. и запись: «Верно, прочитано».

После этого Подоров М.В., в данный период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, незаконно лично внес в составленное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ** ** ** заведомо ложные сведения о том, что опрошенный Д.И. не слышал шума в ... ** ** ** около 03 часов 00 минут, удостоверив вышеуказанное подложное определение своей подписью.

Таким образом, вынесенное уполномоченным должностным лицом УУП УМВД России по г. Сыктывкару Подоровым М.В. определение от 06.01.2023 №56 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, относящееся к официальным документам, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение – отсутствие состава административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, является незаконным и основано на подложных сфальсифицированных доказательствах, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, а именно создание условий не привлечения лиц к административной ответственности, лишение заявителя права на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию, подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел - УМВД России по г. Сыктывкару, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и в ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Республики Коми, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 №53-р, Правительство Республики Коми передает, а МВД России принимает полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, которой предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ.

В период с ** ** ** по ** ** ** Подоров М.В., находясь на территории ..., являясь должностным лицом органа внутренних дел - УУП УМВД России по г. Сыктывкару, получил сообщение Цыплёнкова И.С. об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП №... от ** ** **, по факту нарушения тишины и покоя жителями ... Республики Коми для проведения проверки и установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

После этого Подоров М.В. в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости эффективной работы, с целью получить положительную оценку своей работы со стороны руководства и избежать критики и негативной оценки своей деятельности со стороны работодателя, осознавая, что проведение проверки по сообщению о совершенном административном правонарушении является обязательным, и не желая проводить проверку по сообщению Цыплёнкова И.С. об административном правонарушении решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении путем составления сфальсифицированных объяснений граждан и совершить служебный подлог, а именно вынести заведомо незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путем внесения в него заведомо ложных сведений, искажающих его действительное содержание.

С целью реализации своего преступного умысла, Подоров М.В., находясь в помещении каб. 2 участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ... в период с ** ** **, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления негативных последствий в виде не привлечения лица к административной ответственности, тем самым в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, нарушения порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, подрыва авторитета и дискредитации правоохранительного органа внутренних дел, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью улучшения своих показателей по службе и сокрытия факта своей неуспеваемости, то есть из иной личной заинтересованности не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, а сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении, а именно собственноручно изготовил объяснение Д.А. от ** ** ** и объяснение Д.И, от ** ** **, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, без фактического их опроса, в которых указал заведомо ложные сведения о том, что Д.А. и Д.И, не слышали шума из ... ** ** ** в 23 часа 45 минут, и выполнил в них подпись от имени Д.А., подпись от имени Д.И, и запись: «С моих слов записано верно, прочитано», соответственно. После этого Подоров М.В., в данный период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, незаконно лично внес в составленное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от ** ** ** заведомо ложные сведения о том, что опрошенные Д.А. и Д.И, не слышали шума в ... ** ** ** в 23 часа 45 минут, удостоверив вышеуказанное подложное определение своей подписью.

Таким образом, вынесенное уполномоченным должностным лицом УУП УМВД России по г. Сыктывкару Подоровым М.В. определение от 09.01.2023 №138 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ, относящееся к официальным документам, поскольку удостоверяет факт, имеющий юридическое значение – отсутствие состава административного правонарушения, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, является незаконным и основано на подложных сфальсифицированных доказательствах, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, а именно создание условий не привлечения лиц к административной ответственности, лишение заявителя права на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, доступ к правосудию, подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел - УМВД России по г. Сыктывкару, входящего в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и в ст. 1.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом.

Кроме того, вышеуказанные действия Подорова М.В. дополнительно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 285 УК РФ (преступления в отношении С.В,, Д.В., ... И.С., М.М., К.И., Е.А., М.А., С.В., К.А., Цыплёнкова И.С.), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый Подоров М.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Подоров М.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Подорова М.В. поддержано по ч. 2 ст. 292 УК РФ (10 преступлений) и по ч. 1 ст. 303 УК РФ (10 преступлений). При этом, в судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ об исключении квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с тем, что действия Подорова М.В., квалифицированные органом предварительного расследования по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ (10 преступлений), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, вменены подсудимому излишне, поскольку аналогичны обстоятельствам совершенных Подоровым М.В. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с чем, дополнительной квалификации не требуют и подлежат исключению из предъявленного Подорову М.В. обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Подорова М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства (преступления в отношении С.В,, Д.В., ... И.С., М.М., К.И., Е.А., М.А., С.В., К.А., ... И.С.); и по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (преступления по материалам в отношении С.В,, Д.В., ... И.С., М.М., К.И., Е.А., М.А., С.В., К.А., ... И.С.). При том, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 292 УК РФ ссылку на существенное нарушение прав и законных интересов организаций, поскольку наступление данных последствий фактически не вменено подсудимому при описании преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что в силу положений п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте. Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Соответственно, суд также исключает из предъявленного подсудимому Подорову М.В. обвинения квалификацию его действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по десяти преступлениям), как излишне вмененную, поскольку инкриминируемые Подорову М.В. по данной статье действия по своему характеру идентичны предъявленному Подорову М.В. обвинению по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по десяти преступлениям), охватываются диспозицией данной статьи и идеальной совокупности преступлений в данном случае не образуют, в связи с чем, дополнительной квалификации не требуют. При этом, суд учитывает, что изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом систематического совершения Подоровым М.В. преступлений, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, а также против правосудия, в том числе, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел (по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ), а также обстоятельства совершения преступлений, сопряженные с созданием условий не привлечения лиц к административной ответственности, повлекшие нарушение принципа неотвратимости административно-правового воздействия ввиду истечения сроков давности привлечения виновных лиц к административной ответственности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на поступившее от потерпевшей Д.В. заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, направленные Подоровым М.В. в адрес потерпевших письма с извинениями и его раскаяние в содеянном, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Подорова М.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, а также в связи с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. При этом, суд учитывает, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда является обязательным условием для прекращения уголовного дела по данным основаниям, в то время как принятые Подоровым М.В. меры не свидетельствуют ни о возмещении им ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда, ни об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а, следовательно, недостаточны для принятия решения об освобождении Подорова М.В. от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление Подорова М.В. при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Подоров М.В. ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства, по прошлому месту работы в УМВД России по г. Сыктывкару, а также по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь детям-инвалидам, путем перечисления денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подорова М.В. по каждому из совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (** ** ** и ** ** ** года рождения); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем направления письменных извинений потерпевшим К.А., К.И., М.А., Е.А., С.В., М.М., С.В,, И.С., Д.В.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> (** ** **), имеющего статус «...»; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и оказание благотворительной помощи детям-инвалидам, путем перечисления денежных средств. Кроме того по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание Подорова М.В. обстоятельством (по каждому из преступлений в отношении Д.В., ... И.С., М.М., К.И., Е.А., М.А., С.В., К.А., ... И.С.) – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний. Более того, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ (по преступлениям в отношении С.В,) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание Подорова М.В. обстоятельством явку с повинной от ** ** ** ... и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, в том числе, при даче им первоначального объяснения от ** ** ** ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Подорова М.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории, совершенных Подоровым М.В. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, несмотря на обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Подоровым М.В. за незначительный промежуток времени преступлений, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, а также против правосудия, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав граждан, а также подрыв авторитета и дискредитацию правоохранительного органа внутренних дел, суд учитывает совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание Подорова М.В. обстоятельств, в том числе, его раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, по месту работы в УМВД России по г. Сыктывкару и ООО «...», а также его семейное и социальное положение, ... в связи с чем, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновного, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Учитывает суд совокупность вышеуказанных обстоятельств и при определении размера наказания.

В то же время, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенных Подоровым М.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 292 УК РФ, связанных с использованием им как лицом, занимающим должность участкового уполномоченного полиции отдела ... УМВД России по г. Сыктывкару, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, своего служебного и должностного положения для совершения преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Подорову М.В. по каждому из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств признает невозможным сохранение за ним данного права. При этом, суд мотивирует необходимость назначения данного дополнительного наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку данный вид дополнительного наказания не предусмотрен ни санкцией ч. 1 ст. 303 УК РФ, ни в качестве дополнительного наказания к основному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Подорову М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Ввиду возможности исправления Подорова М.В. без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Подорова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При этом, признанные в качестве вещественных доказательств: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Подоров М.В. виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, и десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по преступлению в отношении С.В,) - в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по преступлению в отношении С.В,) - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по каждому из преступлений в отношении Д.В., ... И.С., М.М., К.И., Е.А., М.А., С.В., К.А., ... И.С.) - в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по каждому из преступлений в отношении Д.В., ... И.С., М.М., К.И., Е.А., М.А., С.В., К.А., ... И.С.) - в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Подорову М.В. наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф уплатить по реквизитам: ...

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Подорова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-944/2023 от 23.08.2023

1-944/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица