Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2023 от 04.09.2023

УИД 05 RS 0№-31

Уг.дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО3, его адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, проживающей по <адрес>ёва <адрес> Республики Дгестан, гражданка России, с образованием 9 классов, разведённой, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, ранее судимой, Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагеста от ДД.ММ.ГГГГ год по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 год лишения свободы в соответствии ст.69 ч.5 УК РФ наказание 1 (один) год со штрафом 60 тысяча рублей.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и часть. 1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО10, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана, до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, создала в социальной сети «Инстаграмм» аккаунт под названием «luxury_ladie_», где разместила большое количество публикаций и отзывов, после чего 17.08.2021г. в директе социальной сети «Инстаграмм», получила заказ на приобретение женской одежды в виде костюмов и платьев от ФИО1, где взяла на себя обязательства на основании договорённости с последней, об отправке заказанного товара в виде женской одежды посредством «Почты России» в двухнедельный срок, не имея такого намерения на его осуществление.

В периоде ДД.ММ.ГГГГ 00ч.33м. по ДД.ММ.ГГГГ 16ч.43м. УвайсоваУ.М. получила от ФИО1 путем обмана денежные средства двумя транзакциями в размере 4300 и 1000 рублей, которые ФИО1 перевела со своего телефона, привязанного к ее банковской карте на банковскую карту за номером 5469 6000 4137 17821 на имя ФИО4 У. Полученные денежные средства в размере 5 300 рублей ФИО10 присвоила себе и потратила на свои нужды, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также она, ФИО10 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана, до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, создала в социальной сети «Инстаграмм» аккаунт под названием «соllubri_shop» где разместила большое количество публикаций и отзывов, после чего 16.11.2021г. в директе социальной сети «Инстаграмм», получила заказ на приобретение женской одежды в виде женского костюма и худи от ФИО2, где взяла на себя обязательства на основании договорённости с последней, об отправке заказанного товара в виде женской одежды посредством маршрутного такси в двухдневный срок, не имея такого намерения на его осуществление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила от ФИО2 путем обмана денежные средства в размере 2800, которые ФИО9 перевела со своего телефона, привязанного к ее банковской карте на банковскую карту за номером 5469 6000 4137 7821 на имя ФИО4 У.

Полученные денежные средства в размере 2 800 рублей ФИО10 присвоила себе и потратила на свои нужды.

Подсудимая ФИО10 виновным себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 и ч. УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, ст.159 ч.1 УК РФ не большой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями, что они не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб им возмещен полностью претензий к подсудимой не имеют.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение мошенничества с причинение значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 и ч.1 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО10 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести и небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой и свидетелей, ФИО10 признала свою вину, рассказала где, когда и как совершила мошенничество, изъявила желание сотрудничать со следствием, добровольно возместила ущерб, причинённый в результате совершённого ею преступлений.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает также наличие у неё двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы.

Назначение штрафа, тогда как ФИО3 не исполнены наказания в виде штрафа по предыдущим приговорам, имеет на иждивении двоих малолетних детей, нигде не работает, суд считает не целесообразным, так как существенно отразиться на материальном положении её семьи, и будет не исполнимым.

По указанному основанию и в связи с тем, что ФИО10 ранее неоднократно совершала аналогичные преступления, судимость по которым не погашена, назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работы, либо принудительных работ, суд считает не целесообразным и чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости.

Исходя из приведённого, а также из характера совершённого ею преступления, суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из общественной опасности, целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, что она ранее совершала аналогичные преступления, судимость по которым не погашена, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Суд считает возможным оставить условное осуждение по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, следует отменить.

Вещественных доказательства по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год.

- по ч. 1 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2 в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение с которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО3 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации по указанному графику УИИ.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Вещественных доказательств нет, процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.М.Корголоев