Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 14.04.2023

Дело № 11-81/2023

УИД 74MS0128-01-2022-007764-62

Мировой судья

судебного участка № 3

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

Челябинской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красильниковой Екатерины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2023 года по иску МП трест «Теплофикация» г. Магнитогорска к Красильниковой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

МП трест «Теплофикация» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Красильниковой Е.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 32637,39 руб., из которых сумма основного долга в размере 31034,11 руб., сумма пени в размере 1603,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1179,12 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что МП трест «Теплофикация» осуществляет обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г. Магнитогорска. Красильникова Е.В. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Договор снабжения тепловой энергией между истцом и ответчиком не заключен, однако истец фактически осуществлял в спорный период своевременно и в полном объеме поставку тепловой энергии по указанному адресу, а ответчик ее потреблял. Прибором учета тепловой энергии помещение ответчика не оборудовано. Дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> оборудован общедомовым прибором учета. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за теплоснабжение принадлежащего ему помещения, в связи с чем, за период с 01 марта 2021 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 31 034,11 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за указанный период начислены пени в размере 1603,28 руб. МП трест «Теплофикация» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красильниковой Е.В. задолженности за тепловую энергию. Судебный приказ был вынесен, однако в последующем отменен по заявлению должника (т.1 л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца МП трест «Теплофикация» Симакова Н.В., действующая по доверенности, доводы искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении иска, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве от <дата обезличена> на возражение ответчика относительно исковых требований. <дата обезличена> представителем истца произведен осмотр помещения ответчика, в ходе которого зафиксирована положительная температура в помещении. В письменном отзыве от <дата обезличена> истцом указано, что актом от <дата обезличена> установлено, что в спорном подвальном помещении по периметру проложены квартирные стояки и обратный розлив, т.е. трубопровод системы отопления многоквартирного дома, в связи с чем помещение ответчика включено в контур системы отопления многоквартирного дома. Считает, что положительная температура в помещении в зимний период обеспечивается за счет тепловой энергии, выделяемой вертикальными квартирными стояками и нижним розливом. Нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, оборудованного единой системой теплоснабжения. Следовательно, факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом свидетельствует также о поставке тепловой энергии в помещение ответчика. Предполагается, пока не доказано иное, что владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления. К элементам этой системы относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, что следует из положений ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования». Полагает, что обязанность доказывания того, что помещение не является отапливаемым лежит на стороне ответчика в силу ст.56 ГПК РФ.

Ответчик Красильникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что она является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Помещение по документам является подвальным, однако оно имеет окна. Это помещение не является отапливаемым, поскольку в нем отсутствуют отопительные приборы (радиаторы, батареи, конвекторы). По периметру помещения проходит обратный розлив, в помещении также имеется 4 квартирных стояка, которые не являются отопительными приборами. Считает, что обратный розлив и стояки относятся к транзитным трубам отопительной системы; объем тепловой энергии, выделяемой транзитными трубами, является технологическими потерями тепловой энергии, расходы на указанные теплопотери включаются в тарифы теплоснабжающей организации. Отмечает, что пользуется помещением практически ежедневно, положительная температура в нем достигается за счет солнечной энергии в дневное время, а также работы принадлежащих ей переносных электрических отопительных приборов. Она получала от истца проект договора теплоснабжения, однако его не подписывала. Лицевой счет, на который осуществляется начисление задолженности, создан искусственно после того, как собственник сменился на физическое лицо. На момент осмотра ее помещения представителями истца <дата обезличена> в помещении было действительно очень тепло, однако считает, что в тот день во всем доме истцом была завышена температура отопления. Температура окружающей среды, указанная в акте от <дата обезличена>, взята из сети «Интернет» и не соответствует действительности; по ее данным температура окружающей среды была около 4-5 градусов Цельсия ниже нуля. Демонтаж системы отопления в помещении при ней не производился. По ее заказу в начале декабря 2022 года сделана изоляция проходящих в помещении труб обратного розлива и стояков. Проект изоляции не составлялся.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2023 года исковые требования МП трест «Теплофикация» удовлетворены, постановлено взыскать с Красильниковой Е.В. в пользу МП трест «Теплофикация» задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01 марта 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 32 637, 39 руб., из которых основной долг – 31 034,11 руб., пени – 1603,28 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1179,12 руб. (том 2 л.д. 45-51).

В апелляционной жалобе ответчик Красильникова Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что помещение ответчика имеет статус нежилого подвального помещения, в связи с чем ГОСТ 30494-2011 не могут быть применены. Для применения указанного ГОСТ необходимо дождаться соответствующей температуры на улице и соблюсти ряд правил для измерения температуры на улице и в помещении, установить классификацию помещения и т.д. По документам, представленным в суд, установлено, что проектная документация по системе отопления данного МКД отсутствует. Также установлено, что через помещение <номер обезличен> проходят транзитом обратный розлив и стояки, которые также проходят через соседнее подвальное помещение «Бойлерная», в котором также как и в помещении ответчика имеется окно. Ранее, помещение <номер обезличен> и «бойлерная» были одной общей площадью 122 кв.м., именуемая как мастерская слесарей. В бойлерной находится узел учета тепла, в помещении <номер обезличен> транзитные трубы с запорными устройствами. Документов о разделении одного помещения на два разных суду не представлено. Считает, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС от 02 марта 2010 года №13391/09, что правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Для определения правового режима таких подвальных помещений не имело и не имеет значения наличия в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности. Так как у собственников не возникло право собственности помещений <номер обезличен>+«бойлерная»+другие подвальные помещения, они принадлежали администрации г. Магнитогорска, далее в 2010 году перешли на праве хозяйственного ведения МУП ЖРЭУ № 4 использовалось под личные нужды и были оформлены как мастерская слесарей. Лицевого счета на оплату за отопление все вышеуказанные помещения не имели, так как не являются отапливаемыми и изначально не запланированные под использование. Далее было передано по договору купли-продажи <ФИО>6, у которого появился лицевой счет на оплату тепла. Теплопотери на сетях изначально заложены в тариф как на общедомовые нужды собственников жилых помещений. Потери оплачивает поставщик тепла, а те потери, которые происходят по внутридомовой системе отопления, оплачиваются собственниками помещений потребляемых тепло. Ответчик полагает, что от МУП ЖРЭУ №4 и Администрации г. Магнитогорска оплат за тепловую энергию не было, так как помещение не является отапливаемым и не запланировано быть отапливаемым. По помещению проходят только стояки с запорными устройствами и обратный трубопровод, которые не способны поддерживать температуру воздуха согласно всем техническим требованиям. Утверждает, что в день замера внутренней температуры воздуха в помещении ответчика истец намеренно значительно повысил температуру в отопительной системе МКД, в связи с чем, измерительный прибор показал 22-22,5 градусов тепла, с наружной температурой -17 градусов (том 2 л.д. 57-60).

Ответчик Красильникова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Филатова Елена Юрьевна, действующая на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Третье лицо ООО УК "Пионер" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено, что истец МП трест «Теплофикация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Магнитогорска Челябинской области, в том числе осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, что следует из отчетов учета тепловой энергии (т.1, л.д.74-108).

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета, введенными в эксплуатацию, о чем указано в исковом заявлении, а также следует из копий актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (т.1, л.д. 73, 85, 97). Из пояснений сторон также следует, что индивидуальным прибором учета тепловой энергии помещение ответчика не оборудовано. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей является наружная поверхность стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается соответствующим актом от <дата обезличена> и схемой (т.1, л.д.161).

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> усматривается, что собственником указанного помещения с <дата обезличена> является Красильникова Екатерина Васильевна (т.1, л.д.19-22).

<дата обезличена> МП трест «Теплофикация» направило в адрес Красильниковой Е.В. договор теплоснабжения <номер обезличен> нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> (т.1, л.д.25-31). Красильниковой Е.В. договор не подписан, что следует из ее пояснений и пояснений представителя истца.

На имя Красильниковой Е.В. в период с марта 2021 года по май 2021 года и с октября 2021 года по апрель 2022 года выставлялись счета-фактуры и акты прима-передачи тепловой энергии по указанному адресу, содержащие сведения о количестве принятой тепловой энергии, тарифах и цене на эту услугу (т.1, л.д.32-61). Счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии направлялись на адрес электронной почты Красильниковой Е.В. – <данные изъяты>mail.ru (т.1, 62-71); принадлежность электронной почты Красильниковой Е.В. подтверждена ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с актом от <дата обезличена> в помещении <номер обезличен> проходят квартирные стояки и обратный розлив (т.1, л.д.72). Акт составлен по результатам осмотра представителями истца и ООО УК «Пионер» нежилого помещения, принадлежащего Красильниковой Е.В., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>. Аналогичная информация следует из представленных ответчиком фотографий нежилого помещения (т.1, л.д.162-166).

Согласно акту от <дата обезличена> в помещении <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> проходят общедомовые коммуникации системы отопления: 4 квартирных стояка с запорной арматурой и спусками, а также обратный розлив (т.2, л.д.20-22). Так же в указанном акте отражены замеры температуры, которые составила +22 градуса Цельсия в большой комнате, + 22,5 градуса Цельсия в меньшей комнате; замер произведен при температуре окружающей среды -17 градусов Цельсия.

Сторонами не оспаривается наличие в нежилом помещении, принадлежащем Красильниковой Е.В., четырех квартирных вертикальных стояков, а также обратного розлива. Вместе с тем, Красильникова Е.В. указывала, что квартирные стояки, обратный розлив не относятся к отопительным приборам, радиаторы отопления, батареи, конвекторы в ее помещении отсутствуют, в связи с чем на ответчике не может лежать обязанность оплачивать услуги теплоснабжения.

Разрешая спор по существу, установив факт поставки МП трест «Теплофикация» в принадлежащее ответчику нежилое помещение в спорный период тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты Красильниковой Е.В. поставленной тепловой энергии, исходя из обязанности ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, нести соответствующие расходы по оплате отпущенного коммунального ресурса и отсутствия оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности, при этом отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии фактических договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать потребленную тепловую энергию, суд перовой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что при разрешении настоящего спора правовое значение имеет фактическое потребление тепловой энергии собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Согласно пп. «е» п. 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к указанным Правилам.

В соответствии с п. 2 Правил № 354, «внутридомовые инженерные системы» определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, в также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, разъяснено, что, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Доказательства демонтажа либо надлежащей изоляции системы отопления, изначального отсутствия элементов системы отопления в помещении мировому судье не представлены. Отсутствие в помещении радиаторов и батарей, изоляция труб обратного розлива и квартирных стояков, не может служить основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по оплате за отопление, поскольку не представлено доказательств того, что за счет такой изоляции отсутствует теплоотдача от системы отопления, проходящей через помещение ответчика.

Из акта от <дата обезличена>, составленного истцом, усматривается наличие элементов системы отопления (квартирных стояков и обратного розлива), а также достижение положительной температуры воздуха в помещении ответчика за счет имеющейся системы отопления при отрицательной температуре окружающей среды.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей о признании установленным факта наличия потребления тепловой энергии, поставляемой истцом, в помещении ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка Красильниковой Е.В. в апелляционной жалобе на то, что принадлежащее ей нежилое помещение является неотапливаемым, в связи с чем тепловая энергия истцом в спорный период в нежилое помещение не поставлялась, является несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы Красильниковой Е.Ю. о том, что договор теплоснабжения не заключался основанием для отмены решения суда первой инстанции не является. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства; к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (п.п. 10 и 11 ч.1 ст.4, ст.8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Определяя размер подлежащей взысканию с Красильниковой Е.В. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 28 977,07 руб., пени в размере 12 000 руб. за период с 11 декабря 2019 года по 20 февраля 2022 года, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчётом задолженности за поставленную тепловую энергию, произведенным в соответствии с установленными Правилами №354 формулами расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, отапливаемой площади нежилого помещения 106,2 кв.м., принадлежащего ответчику.

Доводы жалобы ответчика, что положительная температура в помещении достигается за счет естественного природного источника (солнечного света, проходящего через окна) и автономных источников тепла, что в день замера внутренней температуры воздуха в помещении ответчика истец намеренно повысил температуру в отопительной системе МКД суд оценивает критически, поскольку доказательств этому не представлено; акт от <дата обезличена> подписан ответчиком Красильниковой Е.В. без замечаний. При этом сведения о наличии автономных источников тепла, установка и работа которых согласована в соответствии с законодательством, материалы дела также не содержат.

При этом, мнение истца, что ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12 июля 2012 года № 191-ст) не применим к рассматриваемому спору является ошибочным.

Довод жалобы ответчика о том, что теплопотери от проходящих транзитом труб в ее помещении являются потерями технического характера и включены в счета собственников помещений многоквартирного дома суд находит несостоятельными, поскольку является ошибочной. Потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлена проектной документация на систему отопления в многоквартирном доме, не опровергает факт того, что помещение, принадлежащее ответчику, расположено в подвальном помещении многоквартирного дома, в котором имеется центральное отопление, что в помещении ответчика имеются квартирные стояки и обратного розлива, являющихся частью системы отопления, что ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему подвального помещения через систему отопления, к элементам которой относятся транзитные трубопроводы и стояки отопления, доказательств, подтверждающих, что фактически тепловую энергию Красильникова Е.В. для обогрева подвального помещения не потребляет, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 28 977,07 руб., пени в размере 12 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

Истцом представлен подробный расчет взыскиваемых сумм, который выполнен в соответствии с требованиями указанных Правил, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ним. Обоснованность примененных при расчете формул сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Суд апелляционной инстанции находит правильным расчет задолженности ответчика по пени, он соответствует требованиям законодательства, вытекает из расчета задолженности за поставленные услуги теплоснабжения. Взыскание пени предусмотрено п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд соглашается с расчетами и выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены все значимые по делу обстоятельства. Доказательства по делу получили правильную правовую оценку мирового судьи в решении, верно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску МП трест «Теплофикация» г. Магнитогорска к Красильниковой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Красильниковой Екатерины Васильевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2023 года.