Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5931/2023 ~ М-4544/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., с участием истцов Ибрагимовой У.А., Магомедовой Б.А., представителя ответчика Минтруда РД Караева А.Ш., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Отделения СФР по РД Цахаева М.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой Умусалимат Алиевны и Магомедовой Барият Алиевны к Министерству труда и социального развития РД, третьему лицу Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова У.А. и Магомедова Б.А. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития РД, третьему лицу Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в прошлом третьим лицом по делу принимались меры для исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с истцов солидарно денег в размере 879 000 руб. согласно приговору суду и только в декабре 2022 года вся эта сумма была взыскана и перечислена ответчику. Однако, и после декабря 2022 года третье лицо продолжало удерживать с пенсий истцов деньги и переводить их ответчику. Копии документов об этом прилагаются.

Согласно ответу ОСП <адрес> УФССП по РД, копия которого прилагается, со стороны ответчика уже имело место неосновательное обогащение (размер указан в ответе указанного органа), но по информации, исходящей от истцов, размер неосновательного обогащения с доходов Ибрагимовой У.А. составляет приблизительно 45 000 руб., а с доходов Магомедовой Б.А. - 36 000 руб. Точный размер этого обогащения можно будет установить только во время суда, истребовав необходимые сведения у ответчика и третьего лица по делу.

Между тем, ответчик, получивший адвокатский запрос, в котором была просьба мирно разрешить вопрос до ДД.ММ.ГГГГ, без взыскания с него судебных расходов, практически ничего не предпринял для разрешения спора (т.е. не стал обращаться с запросом к третьему лицу и выяснять что да как), чем поставил себя в невыгодное положение.

Следовательно, остаётся только один выход - обратиться в суд и в судебном порядке взыскать неосновательное обогащение в пользу истцов.

По ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Ибрагимовой У.А. 45 000 руб. и истца Магомедовой Б.А. - 36 000 руб., а также уплаченную Магомедовой Б.А. госпошлину в размере 1 280 руб.; в случае несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые па общую взысканную судом сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу доверителей все расходы на оплату услуг, как представителя в суде, в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. в пользу каждого из них).

В судебном заседании истцы Ибрагимова У.А., Магомедова Б.А. заявленные исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Цахаев М.С., действующий на основании доверенности, просил суд принять законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 указанной статьи следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении истцов Ибрагимовой У.А., Магомедовой Б.А., являющихся получателями пенсионных выплат, велось исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных Буйнакским районным судом Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Магомедовой Барият Алиевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ибрагимовой Умусалимат Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно денежных средств всего в сумме 879400,00 рублей.

Как следует из письма Отделения Пенсионного и социального страхования РФ по РД, направленного в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведенной проверки судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлены акты проверки правильности удержаний в УВП и СВ по <адрес>, согласно которым установлено, что с Магомедовой Барият Алиевны взыскано и перечислено 420 854,39 рублей, с Ибрагимовой Умусалимат Алиевны взыскано и перечислено 519905,30 рублей, что солидарно составляет сумму 940 759, 69 рублей. Таким образом, факт полного удержания с солидарных должников общей взыскиваемой по решению суда солидарной суммы задолженности в размере 879 400, 40 рублей подтвердился.

На судебный запрос, отделением СФР по РД ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ, в соответствии с которым следует, что в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ. постановления судебного пристава - исполнителя Буйнакского МОСП об обращении взыскания на пенсию на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ нами начаты удержания в размере 20% от пенсии Ибрагимовой Умусалимат Алиевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. основного долга в сумме 879400р. в пользу Буйнакского УСЗН.

Удержанные средства перечислялись на реквизиты, указанные в постановлении - в УСЗН <адрес>, а позднее - в Министерство труда и соцразвития РД.

Всего из пенсии Ибрагимовой У.А. за весь период удержано 512657,20р.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскание прекращено на основании требования Буйнакского МОСП об отмене взыскания.

На основании этого же исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским МОСП одновременно было возбуждено другое исполнительное производство в отношении другого должника - Магомедовой Барият Алиевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании этого же долга в размере 879400р. поступило на исполнение в августе 2007 года, по нему начаты удержания из пенсии Магомедовой Б. А. в размере 20% пенсии.

Взысканные средства также перечислялись на расчетный счет организации-взыскателя.

Из пенсии Магомедовой Б. А. удержано всего 420854,39р.

Данное взыскание было прекращено также с июня 2023 года на основании требования судебного пристава - исполнителя об отмене взыскания.

Согласно ст. 6 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Требования судебного пристава - исполнителя исполнены надлежащим образом в соответствии с изложенными в постановлениях требованиями.

Таким образом, всего взыскана из пенсий двоих должников сумма 933511,59р., что превышает размер основного долга (879400р.) на 54111,59р.

Поскольку переудержанные взысканные средства перечислены организации - взыскателю - Министерству труда и соцразвития РД - и на их расчетный счет возвращены не были, основания для возврата средств должникам у Отделения отсутствуют.

Учитывая разницу в суммах удержанных денежных средств с пенсии Ибрагимовой У.А. согласно вышеприведенным ответам, судом осуществлен самостоятельно расчет удержанных денежных средств с Ибрагимовой У.А., согласно которым следует, что за период с 2007г. по декабрь 2014 года удержано 156296,34 рублей. С января 2015 года по сентябрь 2023 года удержано 373735,62 рублей, а всего: 530031,96 рублей.

Удержания денежных средств с Магомедовой Б.А. за период с 2007г. по декабрь 2014 года составило 131816,89 рублей; с января 2015 года по сентябрь 2023 года удержано 289 037, 50 рублей, а всего: 420854, 39 рублей.

Общая сумма задолженности по солидарному обязательству истцов Магомедовой Б.А. и Ибрагимовой У.А. составляло 879400 рублей, соответственно в сумме по 439 700 рублей с каждой.

Сумма денежных средств уплаченных Ибрагимовой У.А. в счет солидарного обязательства с Магомедовой Б.А., учитывая, что Магомедовой Б.А. выплачены денежные средства в размере меньшем, чем сумма 439 700 рублей, (с Магомедовой Б.А. удержаны денежные средства в размере 420854,39р.), оснований для взыскания с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу Магомедовой Б.А. денежных средств, в заявленном ею размере, суд не усматривает.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу Ибрагимовой У.А. денежные средства в размере 71 486, 35 рублей, исходя из расчета: 530031, 96 рублей (сумма удержанных денежных средств с Ибрагимовой У.А. – 439700 (сумма солидарного обязательства) = 90331, 96 – 18845, 61 рублей (уплаченные за солидарного должника Магомедовой Б.А.).

Учитывая, что суд разрешает заявленные истцами требования в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным ими требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца Ибрагимовой У.А. подлежат взысканию денежные в размере 45000 рублей.

В силу п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем Ибрагимова У.А. имеет право на возмещение в порядке регресса вышеуказанной суммы с Магомедовой Б.А.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу Ибрагимовой У.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно ст. ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований Ибрагимовой У.А., подлежат взысканию с ответчика понесенные указанным истцом судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, понесение которых подтверждается исследованными материалами дела.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката и судебных расходов по оплате госпошлины в пользу Магомедовой Б.А., с учетом отказа в удовлетворении заявленных ею основных требований, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимовой Умусалимат Алиевны и Магомедовой Барият Алиевны к Министерству труда и социального развития РД, третьему лицу Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (№) в пользу Ибрагимовой Умусалимат Алиевны (паспорт серии № №) 45000 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего: 60 000 руб. 00 коп (шестьдесят тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (№) в пользу Ибрагимовой Умусалимат Алиевны (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Магомедовой Барият Алиевны (паспорт серии № №) о взыскании с ответчика - Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (ИНН 0562046250) денежных средств в сумме 36 000 рублей неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1280 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Э.М. Атаев