Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-426/2019 ~ М-88/2019 от 17.01.2019

                 Дело № 2-426/2019

Определение

г. Волгоград                                                                                    13 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» Реднякова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» в лице конкурсного управляющего Реднякова А.Г. к Виноходову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (далее по тексту ООО «Волготрейд») в лице конкурсного управляющего Реднякова А.Г. обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года в отношении ООО «Волготрейд» введена процедура конкурсного производства. В период с 20 апреля 2016 года по 11 июля 2016 года и с 11 июля 2016 года по 19 февраля 2018 года временным управляющим ООО «Волготрейд» был назначен Виноходов В.Д., размер вознаграждения которого за указанный период составил 660000 рублей. В соответствии с анализом расчетного счета должника, за период с 20 апреля 2016 года по 19 февраля 2018 ода Виноходовым В.Д. с расчетного счета ООО «Волготрейд» были сняты на свое вознаграждение и расходы денежные средства в размере 1761500 рублей, в то время как сумма расходов составила 132961 рубль 71 копейка. Таким образом, Виноходовым В.Д. необоснованно было снято с расчетного счета должника и не возвращено в конкурсную массу ООО «Волготрейд» 968538 рублей 29 копеек. Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без удовлетворения, просит взыскать с Виноходова В.Д. в пользу ООО «Волготрейд» неосновательное обогащение в сумме 968538 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит производство по делу прекратить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года в отношении ООО «Волготрейд» введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 21 апреля 2016 года временным управляющим ООО «Волготрейд» утвержден Виноходов В.Д.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года конкурсный управляющий Виноходов В.Д. отстранен от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волготрейд».

Определением суда от 19 июня 2018 года конкурсным управляющим ООО «Волготрейд» утвержден Редняков А.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года конкурсное производство в отношении ООО «Волготрейд» продлено сроком на три месяца, начиная с 11 декабря 2018 года.

Таким образом, исходя из вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Волготрейд» о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и не могут быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подведомствен арбитражному суду.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

            определил:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» в лице конкурсного управляющего Реднякова А.Г. к Виноходову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                  А.А. Дудников