Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-86/2023 года

УИД 48RS0005-01-2023-000437-54

Приговор

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                               город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Я.А.,

потерпевшего Б.В.А.,

подсудимого Серова С.С.,

защитника – адвоката Соколовой Е.А.,

при секретаре Шиловой Э.М.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>», рабочим по уходу за животными, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26.05.2021 года Липецким районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

01.12.2021 года Липецким районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора от 26.05.2021 года окончательно назначено наказание в виде 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 15.08.2022 снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Серов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Серов С.С. в период времени с 15 часов 00 минут 04.12.2022 по 11 часов 40 минут 24.12.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совместно с Т.С.С., не подозревающим о его преступных намерениях, на автомобиле марки «ВАЗ-2112» регистрационный знак У735СН48, принадлежащем Т.С.С. и под управлением последнего, прибыл к <адрес>. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, совместно с Т.С.С., не подозревавшим о его преступных намерениях, Серов С.С. проследовал к надворной постройке, примыкающей к правой торцевой стене указанного дома (относительно входа в дом), где, воспользовавшись тем, что не подозревавший о его преступных намерениях и введенный им в заблуждение Т.С.С. по его просьбе, приподнял лист железа, являвшийся частью кровли указанной постройки, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь постройки, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее Б.В.А.: электрическую ручную дисковую пилу марки «Rebir» (Ребир), стоимостью 5626 рублей 39 копеек с диском диаметром 250 мм, не представляющим для потерпевшего Б.В.А. материальной ценности; электрическую торцевую пилу марки «Интерскол» стоимостью 6322 рубля 40 копеек, с диском диаметром 250 мм, стоимостью 207 рублей 63 копейки, на общую сумму 6530 рублей 03 копейки; электролобзик марки «Макита» модель 4329, стоимостью 2479 рублей 51 копейка, с коробкой и документами: паспортом и инструкцией по эксплуатации к нему, не представляющими для потерпевшего Б.В.А. материальной ценности; два электродвигателя переменного тока марки «АИР» мощностью 1,1 КВт, стоимостью по 2 223 рубля 43 копейки за 1штуку, на общую сумму 4 446 рублей 86 копеек; два электродвигателя переменного тока марки «АИР» мощностью 0,25 КВт, стоимостью по 1 469 рублей 41 копейка за 1 штуку, на общую сумму 2938 рублей 82 копейки; электродвигатель переменного тока марки «АИР» мощностью 1,5 КВт, стоимостью по 2532рублей 43 копейки; медный электрический трехжильный кабель 4 квадрата в оплетке черного цвета, длиной 30 метров, стоимостью 2 536 рублей 49 копеек; медный электрический двужильный кабель 2,5 квадрата в оплетке черного цвета, длиной 30 метров, стоимостью 1 210 рублей 60 копеек; 1 кг крепежных болтов М-8, стоимостью 271 рубль 48 копеек; 1 кг гаек к крепежным болтам М-8, стоимостью 154 рубля 17 копеек; 1 кг крепежных болтов М-6, стоимостью 271 рубль 48 копеек; 1 кг гаек к крепежным болтам М-6, стоимостью 157 рубля 53 копейки; 1 кг крепежных болтов М-10, стоимостью 259 рублей 41 копейка; 1 кг гаек к крепежным болтам М-10, стоимостью 180 рублей 99 копеек; газовый разводной ключ №2 стоимостью 552 рубля 01 копейка; два набора рожковых ключей, каждый из которых состоял из ключей размерами: 8*10, 10*12, 10*13, 12*13, 13*17, 17*19, 19*22, 22*24, 30*32, 32*36, стоимостью по 784 рубля 78 копеек за один набор, на общую сумму 1569 рублей 78 копеек; таль цепную марки «Victori» грузоподъемностью 1 тона, стоимостью 3 877 рублей 89 копеек; два полимерных мешка объемом по 50 кг каждый и навесной замок, не представляющие для потерпевшего Б.В.А. материальной ценности; а всего на общую сумму 35 595 рублей 65 копеек.

После чего, в указанный период времени, Серов С.С. с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшему Б.В.А. преступными действиями Серова С.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 595 рублей 65 копеек.

Органом предварительного расследования Серову С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Серов С.С. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Серов С.С. пояснил, что он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Серов С.С. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серов С.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Серова С.С. в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Возражений от потерпевшего, государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Серова С.С. суд не усматривается.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому Серову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серову С.С. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие четверых малолетних детей у виновного (т.1 л.д.223-227), наличие матери пенсионерки, которой Серов С.С. помогает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серова С.С. не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Серова С.С., суд учитывает то, что он на учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (т.2 л.д.1-2), по месту жительства со стороны главы администрации сельского поселения Грязновский сельсовет характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.4), со стороны УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Липецкому району характеризуется отрицательно (т.2 л.д.6).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого Серова С.С., его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить Серову С.С. наказание в пределах санкций п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Серовым С.С., на менее тяжкое.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 01.12.2021 года Серов С.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с присоединением приговора от 26.05.2021 года окончательно назначено наказание в виде 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно справке Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Серов С.С. снят с учета филиала 15.08.2022 года по отбытию наказания в виде обязательных работ по приговору от 01.12.2021 г. По состоянию на 10.05.2023 отбытый срок наказания в виде запрета права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 26 дней, к отбытию 1 год 1 месяц 4 дня.

В связи с этим окончательное наказание Серову С.С., суд полагает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 01.12.2021 года.

        Потерпевший Б.В.А. обратился с иском к Серову С.С. о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать с него в его пользу 35595 рублей 65 копеек.

        Серов С.С. исковые требования Б.В.А. признал в полном объеме.

        В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Судом бесспорно установлено, что Серов С.С. причинил преступлением материальный вред Б.В.А. в размере 35595 рублей 65 копеек. В связи с этим вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Серова С.С. в пользу Б.В.А.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Серова С.С. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Серова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 01.12.2021 года и окончательно назначить Серова С.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 4 дня.

Меру пресечения Серову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: инструкцию от ручной дисковой пилы марки «Ребир», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвокатов Гудкова К.О. на следствии в сумме 3120 рублей, адвоката Проскурина А.И. на следствии в сумме 5044 рубля отнести на счет Федерального бюджета.

Взыскать с Серова С.С. в пользу Б.В.А. в возмещение материального ущерба 35 595 (тридцать пять тысяч пятьсот девяноста пять) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий                    С.В.Коробейникова