Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2024 ~ М-232/2024 от 26.01.2024

№ 2-828/2024

64RS0047-01-2024-000396-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 г.                           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Коротаева С.В.,

представителя ответчика по доверенности Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БиоСтайл» к Павлову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоСтайл» (далее - ООО «БиоСтайл») обратилось в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании долга по договору поставки.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ООО «БиоСтайл» и индивидуальным предпринимателем Павловым А.В. заключен договор поставки №. В рамках исполнения данного договора, ООО «БиоСтайл» поставил покупателю ветеринарную продукцию и другие зоотовары на общую сумму 288 597 рублей 32 копейки, которые оплачены не были. Павлов А.В. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составили 77 222 рубля 43 копейки. На основании изложенного, просил взыскать с Павлова А.В. в пользу ООО «БиоСтайл» задолженность по договору поставки в размере 288 597 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 222 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 299 рублей.

Представитель истца по доверенности Коротаев С.В., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Павлова О.А. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, так как договор поставки межу истцом и ответчиком не заключался. Просила возместить ответчику расходы ан проведение судебной экспертизы с комиссией банка.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из искового заявления следует, что <дата> между ООО «БиоСтайл» и индивидуальным предпринимателем Павловым А.В. заключен договор поставки №.

В рамках исполнения данного договора, ООО «БиоСтайл» в период с <дата> по <дата> поставлена индивидуальному предпринимателю Павлову А.В. ветеринарная продукция и другие зоотовары на общую сумму 288 597 рублей 32 копейки, которые оплачены не были.

Договор поставки от <дата> № истцом суду не предоставлен.

В подтверждение заключенного договора истцом суду предоставлены товарная накладная от <дата> №, товарная накладная от <дата> №, счет-фактура от <дата> № (л.д. 46-63).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 работающего региональным менеджером ООО «БиоСтайл» он Павлова А.В. никогда не видел и лично с ним не встречался.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 166-181) подписи Павлова А.В. на данных документах выполнены не им, а другим лицом.

Из вышеуказанных товарных накладных и счетов-фактур следует, что адресом поставки являлся магазин, расположенный в поселке <адрес>.

Из налоговой декларации (л.д. 98-100), уведомления о снятии с учета в налоговом органе (л.д. 101), договора аренды от <дата> (л.д. 103-112) индивидуальный предприниматель Павлов А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> до <дата>

Исходя из предоставленных суду доказательств, следует, что договор поставки между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, исковые требования, связанные с его неисполнением, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы с комиссией банка в размере 15 450 рублей, данные расходы, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию в его пользу с истца.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, которые подлежат возмещению с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области, за счет денежных средств, внесенных Павловым А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 450 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░.