Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2024 (2-7256/2023;) ~ М-8120/2023 от 05.12.2023

Дело №

УИД:23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Давлашяна М. С. к ПАО «ТНС Энерго Кубань» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: признать договор с лицевым счётом 230201300473, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Давлашян М.С. (Истец) продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306002:1473, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, СЖТ «Прохлада», 55; ПЖСК «Авторский дом «Пикассо». Так, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был приобретен в собственность и зарегистрирован на имя Миналяна Л. Э., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец указывает, что с июня 2017 года на имя Давлашяна М.С. стали приходить квитанции на оплату услуг от ТНС Энерго Кубань (Ответчик) с лицевым счётом 230201300473 по адресу: г. Сочи, <адрес>. Все квитанции, приложенные к исковому заявлению с октября 2017 года, взяты с личного кабинета лицевого счёта 230201300473 на официальном сайте ТНС Энерго Кубань в разделе Архив квитанций. Истец настаивает, что заявление на электрообслуживание и выдачу технических условий он не писал. Договоров на обслуживание с ТНС Энерго Кубань с лицевым счетом 230201300473 по адресу: г. Сочи, <адрес>; не заключал, право действовать от его лица никому не доверял. Истец также указывает, что в 2019 году ТНС Энерго Кубань обратилось с заявлением об оплате за электроэнергию согласно лицевому счёту 230201300473. Кроме того, неоднократные просьбы к ответчику о предоставлении акта взаиморасчётов, заверенного в установленном порядке между сторонами за период с января 2018 года по декабрь 2021 г., были оставлены без удовлетворения. Истец также обращает внимание суда на то, что Ответчик переоформил на имя Миналяна Л.Э. лицевой счёт 230201300473 лишь в декабре 2021 года. По мнению истца, заключенный между Истцом и Ответчиком договор с лицевым счётом 230201300473 является недействительным, поскольку данный договор Истец не заключал и не подписывал, а также не писал заявлений куда-либо на выдачу технических условий. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве представитель ПАО «ТНС Энерго Кубань» по доверенности Казакова Е.В. указала суду, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Давлашяном М.С. был заключен договор энергоснабжения (присвоен лицевой счет №) относительно точки учета, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, СЖТ «Прохлада», уч. 55 (<адрес>) путем совершения конклюдентных действий со стороны потребителя, в соответствии с п. 6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354. Ответчик также указывает, что в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» поступило заявление Миналяна Л.Э. на заключение договора энергоснабжения в отношении точки поставки: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, СЖТ «Прохлада», уч. 55 (<адрес>). На основании данного заявления договор энергоснабжения (лицевой счет 230201300473) был переоформлен на Миналяна Л.Э. По мнению ответчика, заключение договора энергоснабжения в письменном виде не является императивной нормой, если стороной является физическое лицо, использующее энергию для бытового потребления. Кроме того, расторжение договора энергоснабжения повлечет негативные последствия для стороны по договору 230201300473 Миналяна Л.Э. и нарушит его права как потребителя коммунальных услуг ПАО «ТНС энерго Кубань». По этим основаниям, подробно изложенным в отзыве, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В адресованном суду письменном отзыве представитель ПАО «Россети Кубань» по доверенности Маклашова А.С. указала суду, что в заявке на технологическое присоединение Давлащян М.С. указал на намерение заключить договор энергоснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт» - в настоящее время ПАО «ТНС Энерго Кубань». По мнению третьего лица, договор ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения объекта по адресу: г.Сочи, <адрес>, СЖТ «Прохлада», уч.55 исполнен в полном объеме, что подтверждается Актом о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, Актом разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №. По этим основаниям, подробно изложенным в отзыве, ПАО «Россети Кубань» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании по данному делу истец Давлашян М.С. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании по данному делу представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Кубань» по доверенности Казакова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Россети Кубань» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ПАО «Россети Кубань» о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из материалов дела, ранее истец являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306002:1473, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, СЖТ «Прохлада», 55; что подтверждается представленной суду Выпиской из ЕГРН (далее по тексту – Земельный участок, л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время правообладателем указанного Земельного участка значится ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» (ДД.ММ.ГГГГ). До указанного ПЖСК правообладателем указанного Земельного участка значился Миналян Л.Э. (ДД.ММ.ГГГГ).

Из письменных пояснений истца следует, что с июня 2017 года на имя Давлашяна М.С. в отсутствие заключенного между сторонами договора, стали приходить квитанции на оплату услуг от ТНС Энерго Кубань (Ответчик) с лицевым счётом 230201300473 по адресу: г. Сочи, <адрес>; что, по мнению истца, является незаконным, отвечает признакам недействительности сделки.

Доводы истца обусловлены тем, что заключенный между Истцом и Ответчиком договор с лицевым счётом 230201300473 является недействительным, поскольку данный договор Истец не заключал и не подписывал, а также не писал заявлений куда-либо на выдачу технических условий.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ; договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (статья 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от ДД.ММ.ГГГГ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; договор оказания этих услуг является публичным, о чем указано в пункте 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила N354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил N 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. При этом потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении, коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действии, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты, начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, поэтому письменная форма данного вида договора не требуется. Имеющиеся у истца возражения относительно несоблюдения письменной формы договора, отсутствия его волеизъявления и уведомления, не являются препятствием для перезаключения договора электроснабжения на другого собственника и не свидетельствуют о несоответствии этого договора требованиям закона. Действующее жилищное законодательство не ставит в зависимость действие договора на оказание жилищно-коммунальных услуг с гражданином, потребляющим данные услуги в бытовых целях, от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец Давлашян М.С. самостоятельно обратился с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: г.Сочи, <адрес>, СЖТ «Прохлада», уч.55 (л.д. №). При этом, Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения объекта по адресу: г.Сочи, <адрес>, СЖТ «Прохлада», уч.55 был исполнен ПАО «Россети Кубань» в полном объеме, что подтверждается Актом о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, Актом разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Ввиду изложенного, суд не усматривает признаков недействительности договора с лицевым счётом №, а также не усматривает законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании истец не поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебной экспертизы поставленной им подписи в заявке на технологическое присоединение.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, которым была дана надлежащая правовая оценка, суд не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░