Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2021 (2-2693/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2-384/2021

                                                              УИД 16RS0045-01-2020-001050-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой Ф.З., Ахметзянова М.Ф. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянова Ф.З., Ахметзянов М.Ф. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Ахметзяновой Ф.З., Ахметзянова М.Ф. к Ахметзянову Г.Ф. об утрате права на долю в общем имуществе между сторонами произведен реальный раздел дома и определено пользованиеземельным участком по адресу: <адрес> (литеры А1, А2), в частности, за истцами признано право собственности на комнаты площадью 25,8 кв.м. (комнаты №1 площадью 20,1 кв.м. и №2 площадью 5,7 кв.м.), что соответствует принадлежащей им на праве собственности 2/3 доли, и земельный участок площадью 633, 3 кв.м. с входом с левой стороны.

Вступившим в законную силу решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право общей долевой собственности на пристрой лит.А1 площадью 13,2 кв.м., А3 площадью 16,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте, изготовленном ООО «Бюро кадастровых инженеров» от 27 мая 2015 года, здание указано как часть жилого дома, лит. А, инвентарный №. В кадастровой выписке на объект недвижимости указано: назначение – жилой дом, наименование – часть жилого дома.

При обращении в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» с целью реконструкции части жилого дома Ахметзяновой Ф.З. получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, так как подача уведомления на часть жилого дома действующим законодательством не предусмотрена на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту от 21 января 2020 года часть жилого дома по приведённому адресу состоит из лит. А, А1, А3, А4, год постройки 1958, общая площадь дома 90,5 кв. м, в том числе жилая 57,1 кв.м. В соответствии с техническим планом здания часть жилого дома с названными литерами расположены в границах земельного участка. Однако право собственности на часть реконструированного жилого дома в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано. Между тем, с 1980 года истцы владели спорной частью объекта недвижимости, как своей собственностью, используют её по назначению, несут расходы, связанные с содержанием.

        Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истцы сохранить часть жилого <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии общей площадью 90,5 квадратных метра, жилой площадью 57,1 квадратных метра; признать за Ахметзяновой Ф.З., Ахметзяновым М.Ф. право общей совместной собственности на часть реконструированного жилого <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 90,5 квадратных метра, жилой площадью 57,1 квадратных метра.

        Представитель истцов по доверенности Федотова Л.Ю. уточнённые исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по доверенности Безотосная А.Д. в суде иск не признала.

         Третьи лица Ахметзянов Г.Ф., Федотова Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, согласно договору купли-продажи земельного участка от 06 октября 2010 года, договора реального раздела от 14 февраля 2015 года истцам Ахметзянову М.Ф. и Ахметзяновой Ф.З. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория, площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Ахметзяновой Ф.З., Ахметзянова М.Ф. к Ахметзянову Г.Ф. об утрате права на долю в общем имуществе между сторонами произведён реальный раздел дома и определено пользование земельным участком по адресу: <адрес> (литеры А1, А2), в частности, за истцами признано право собственности на комнаты площадью 25,8 кв.м. (комнаты № площадью 20,1 кв.м. и № площадью 5,7 кв.м.), что соответствует принадлежащей им на праве собственности 2/3 доли, и земельный участок площадью 633, 3 кв.м. с входом с левой стороны.

Вступившим в законную силу решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право общей долевой собственности на пристрой лит.А1 площадью 13,2 кв.м., А3 площадью 16,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются правообладателями в праве общей совместной собственности на часть жилого дома, площадью 53,3 кв.м. по указанному адресу.

В техническом паспорте, изготовленном ООО «Бюро кадастровых инженеров» ДД.ММ.ГГГГ, здание указано как часть жилого дома, лит. А, инвентарный №. В кадастровой выписке на объект недвижимости указано: назначение – жилой дом, наименование – часть жилого дома.

При обращении в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» с целью реконструкции части жилого дома Ахметзяновой Ф.З. получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального     жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, так как подача уведомления на часть жилого дома законодательством не предусмотрена на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту от 21 января 2020 года часть жилого дома по приведённому адресу состоит из лит. А, А1, А3, А4, год постройки 1958, общая площадь дома 90,5 кв. м, в том числе жилая 57,1 кв.м.

Разрешая исковые требования истцов о сохранении жилого дома общей площадью 90,5 кв.м в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 21 января 2020 года усматривается, что общая площадь домовладения составляет 90,5 квадратных метров, в том числе жилой – 57,1 квадратных метров. Увеличение общей площади произошло в результате возведения пристроя литера А1, А3, А4.

Указанное домовладение состоит из части жилого дома (литера А), 1958 года постройки, пристроя (литера А1) 1967 года постройки, пристроя (литера А3) 2015 года постройки, пристроя (литера А 4) 2018 года постройки.

Суд приходит к выводу о том, что возведённый (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. Право собственности на самовольные строения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Между тем, реконструкция дома произведена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Капитальные (несущие) стены дома сохранены без изменений, коммуникации не затронуты. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «Институт строительно-технической экспертизы» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций части жилого дома оценивается как работоспособное, несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Применённые материалы и конструктивные решения соответствуют действующим требованиям нормативно-технической документации. Санитарно-эпидемиологические нормы при возведении части жилого дома также соблюдены. Противопожарные расстояния между жилыми зданиями по <адрес> соответствуют пункту 4.3 из СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Имеется согласование с АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № 84/ИЖЗ-03-2020 от 02 марта 2020 года, которым установлено соответствие размещения и эксплуатации части индивидуального жилого дома действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

В соответствии со справкой ЭПУ «Приволжскгаз» № исх.-115-03-986 от 31 мая 2019 года нарушения охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний распределительных газопроводов на момент проверки не обнаружено.

Согласно градостроительному заключению земельный участок с кадастровым номером № частично входит в охранные зоны газораспределительных сетей, расположен в территориальной зоне Ж2-зоне индивидуальной жилой застройки и в зоне ограничений по высотности застройки не выше 50 м (абсолютная отметка 121,00 метров) относительно уровня аэродрома ООО «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова».

Таким образом, состояние спорной части жилого дома соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и истцы принимали меры к легализации объекта. На часть строения до реконструкции зарегистрировано право совместной собственности.

Представителем ответчика встречных требований в ходе рассмотрения дела о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и о сносе самовольных построек не заявлено, право собственности никем не оспаривается. Данных о том, что сохранение части жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозы жизни здоровью людей судом не установлено.

При этом сама по себе проведённая реконструкция части жилого дома с нарушением требований отступа от межевой боковой границы справа существенным нарушением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил не является и не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оценив все    собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу    о том, что    требования истца подлежат    удовлетворению, при этом суд полагает необходимым сохранить часть жилого дома в реконструированном виде в размере 90,5 кв.м.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними права общей совместной собственности на часть реконструированного жилого <адрес> с кадастровым номером 16:50:220435:26 общей площадью 90,5 квадратных метра, жилой площадью 57,1 квадратных метра, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.