Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-44/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000100-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

защитника Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимой Мансуровой О.Б.,

потерпевшего                             Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАНСУРОВОЙ Ольги Борисовны, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова О.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:15 ДД.ММ.ГГГГ Мансурова О.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, дождавшись, когда Потерпевший №1 повернется к ней спиной, умышленно нанесла ему три удара клинком ножа хозяйственно-бытового назначения в область спины, чем причинила ему телесные повреждения в виде: непроникающих колото-резаных ранений (2) задней поверхности правой половины грудной клетки, которыми причинен легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель; проникающей колото-резанной раны задней поверхности правой половины грудной клетки, осложненной гемотораксом справа, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Мансурова О.Б. вину в совершении преступления не признала и показала, что она проживает по адресу: <адрес> с Потерпевший №1, с которым сожительствует на протяжении семи лет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил пенсию, они вместе с ним ходили по магазинам, где купили продукты питания, а также водку и джин, домой вернулись около 16:00. Находясь дома, она готовила ужин на закуску, ножом резала только хлеб, затем вместе с Потерпевший №1 стали употреблять спиртное. В квартире они были одни, никуда не выходили, больше у них никого не было. Когда на улице стемнело, по времени было после 20:00, она решила сходить в магазин за сигаретами, но Потерпевший №1 ее не отпускал, заругался на нее, чтобы она не ходила, а она в ответ прикрикнула на него. Ударял ли ее Потерпевший №1 она не помнит, но когда он ее ударяет, то она ударяет его в ответ. Она ушла в магазин, а Потерпевший №1 закрыла в квартире. Когда она уходила, в квартире никого постороннего не было. Перед уходом нож унесла на кухню. В магазине на <адрес> она купила сигареты и пошла обратно домой. По дороге она встретила человека, полагает, что мужчину, но кого точно не помнит, который стал спрашивать дома ли Потерпевший №1, после чего вместе с ней пошел к ним домой, так как ему надо было что-то спросить у Потерпевший №1 У нее были с собой ключи от квартиры, они поднялись к входной двери, она не помнит, была ли дверь закрыта, или она сама открыла ее ключом. Зайдя в квартиру, она прошла в зал и увидела, что на полу возле шифоньера лежит Потерпевший №1, рядом с ним лужа крови, она подбежала, стала бить его по щекам, чтобы привести в чувства. Потерпевший №1 спросил ее: «Где он?», - но она ничего не поняла. Человек, который пришел с ней, увидел это, и ушел из их квартиры. Она сняла шапку и пошла к соседке Свидетель №2, попросила ее вызвать скорую помощь. Затем дома ждала скорую и полицию. Супруг Свидетель №2 - Свидетель №1 поднялся к ней в квартиру посмотреть, что случилось, увидел, что ФИО16 лежит на полу и рядом кровь и спросил у нее, что случилось, она ответила, что только пришла, так как ходила в магазин за сигаретами. Она спросила у него, приходил ли к ним кто-то, на что Свидетель №1 ответил, что дверями никто не стучал. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи осмотрели Потерпевший №1, но он не соглашался ехать в больницу, скорая помощь уехала, в последующем сотрудники полиции доставили Потерпевший №1 в больницу, а ее в отдел полиции для дачи объяснений. Кто нанес ранения Потерпевший №1 она не знает, она ему удары ножом не наносила. Потерпевший №1 ей не говорил кто это сделал, только сказал, что его ударили 2 раза ножом в спину, когда он лежал на животе, а потом ударили, когда он вставал. Сам он двери никому не открывал.

Несмотря на не признание в судебном заседании своей вины, вина подсудимой Мансуровой О.Б. полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Мансурова О.Б. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил в банке свою пенсию и вернулся домой около 16:00, не позднее. С собой он принес две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая и одну бутылку «Джин-тоник» емкостью 1,5 литра. Через некоторое время после его прихода они стали употреблять спиртное. В квартире были только они вдвоем. Спиртное они употребляли в большой комнате за столом. В данной комнате имеется стол овальной формы, который стоит рядом с кроватью Потерпевший №1 Она сидела на стуле, а Потерпевший №1 сидел на своей кровати. В тот момент, когда они с Потерпевший №1 почти допили спиртное, она пила меньше, очень часто пропускала, Потерпевший №1 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом он стал ее беспричинно ревновать. Насколько она понимает, Потерпевший №1 боится того, что она от него уйдет, и он останется один. Потерпевший №1 начал с ней конфликтовать, кричать на нее, жестикулировать руками. Она очень сильно разозлилась и один раз ударила Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица, при этом он нанес ей ответный удар кулаком по телу. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, физической боли она не испытала. В процессе конфликта она ушла на кухню, где взяла кухонный нож с деревянной ручкой и разделочную доску и вернулась в комнату, где села за стол на свое место и стала крошить салат. Потерпевший №1 ссору не прекращал, высказывал ей обидные вещи, продолжал кричать, жестикулировать. В этот момент она сильно разозлилась и решила причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. В момент, когда он стоял рядом с ней, на расстоянии 30-40 см и отвернулся от нее, повернувшись к ней спиной, она ножом, который у нее находился в правой руке, нанесла около трех ударов ему в область спины. Потерпевший №1 упал на пол. Из ран у него пошла кровь. Она сильно испугалась, наклонилась к Потерпевший №1, стала приводить его в чувства. После этого она незамедлительно вызвала скорую помощь. В случившемся искренне раскаивается /том № л.д. 178-181/.

При допросе в качестве обвиняемой Мансурова О.Б. подтвердила свои ранее данные показания, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она поругалась с ФИО16, так как он ее приревновал к соседу, между ними произошла ругань. Он ее ударил, а она в ответ ударила его в область головы (подзатыльник), но он продолжал ее оскорблять. На столе лежал нож. ФИО16 ударил ее, повернулся, она ему в отместку нанесла удары ножом в спину, так как очень разозлилась на его оскорбления. Вину признает, в содеянном раскаивается /том № л.д. 190-192/.

После оглашения показаний Мансурова О.Б. заявила, что не подтверждает их, поскольку преступление не совершала, но при этом пояснила, что давала следователю такие показания, сама рассказывала обстоятельства произошедшего, показания в качестве обвиняемой выполнены ею собственноручно. Почему она давала следователю такие показания объяснить не может.

Оценив показания Мансуровой О.Б., данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются более достоверными и правдивыми. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросах Мансуровой О.Б. допущено не было. Перед проведением допросов ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и требования уголовно-процессуального закона, в том числе о том, что в случае согласия на дачу показаний ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случаях ее отказа от этих показаний. Никаких заявлений о применении к ней незаконных методов следствия не поступало. В судебном заседании подсудимая пояснила, что в ходе допроса давление на нее не оказывалось. Кроме того, показания в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в присутствии защитника, который удостоверил правильность их изложения в протоколах своей подписью, при этом замечаний к протоколам ни Мансуровой О.Б., ни ее защитником высказано не было. Каких-либо объективных данных об оговоре Мансуровой О.Б. самой себя при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. Доводы подсудимой о ее нахождении в состоянии алкогольного опьянения при допросе в качестве подозреваемой отклоняются судом как несостоятельные, поскольку никакими объективными данными не подтверждены. При допросе в качестве обвиняемой ею собственноручно указано, что она находится в трезвом состоянии. Доводы подсудимой об отсутствии защитника при ее допросе в качестве обвиняемой опровергаются имеющимися в протоколе допроса подписями адвоката.

При таких обстоятельствах суд берет за основу приговора показания Мансуровой О.Б., данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, а ее показания в судебном заседании расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственность за содеянное.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Мансуровой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мансуровой О.Б. в дневное время они ходили получать пенсию, зашли в магазин «Красное и белое» за водкой, купили 2 бутылки водки и бутылку джина, также купили еду и пошли домой, время было ближе к вечеру, но было еще светло. Вернувшись домой, накрыли на стол, стали употреблять спиртное, ножа на столе не было, хлеб нарезанный принесли из кухни. Распивали спиртное они в большой комнате, на овальном столе стояла водка, были нарезанные помидоры, рыба, холодец. В тот вечер ссор между ними не было, только поздно вечером, когда Мансурова О.Б. собралась идти за сигаретами, он ее не отпускал, так как дома был табак, но она все равно ушла. После ее ухода он лег спать в большой комнате на кровать, спал на животе, проснулся от того, что его ударили два раза в спину, он проснулся, повернул голову и увидел, что над ним стоял какой-то мужчина в виде черта, который в их районе бегает с ножом, двумя руками он держал нож с зеленой рукояткой, шипел как змея и нанес ему третий удар ножом, после чего сел на стул в угол. Он заматерился на него, после чего этот мужчина убежал, ноги у него были кривые. Как этот мужчина попал в его квартиру, он не знает. Он упал у шифоньера и уснул. Когда домой вернулась Мансурова О.Б., он лежал у шифоньера, она его растолкала, скорую помощь помнит плохо, так как был пьяный, ехать в больницу не хотел, так как знал, что все «повесят» на Мансурову О.Б. Подсудимая ему удары ножом не наносила.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей Мансуровой О.Б. на протяжении 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 16:00, он вернулся домой из банка «Сбербанк», где получил ежемесячную пенсию. С данных денежных средств он приобрел две бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая, а также одну бутылку джина емкостью 1,5 литра. Когда он пришел домой, то Мансурова О.Б. находилась дома одна. После его прихода они с ней стали употреблять приобретенное им в магазине спиртное. Он помнит, что они с ней вначале выпили всю водку, а потом стали пить джин. После этого он очень сильно опьянел и события помнит смутно. Помнит, что они находились в комнате, где сидели за столом, распивали спиртное, в тот момент Ольга на разделочной доске крошила салат. Он стал с ней скандалить, из-за чего именно в настоящее время не помнит, помнит, что сильно на нее кричал. В это время на нем была надета футболка темного цвета. В ходе конфликта он повернулся спиной к Мансуровой О.Б. и почти сразу почувствовал несколько толчков в спину, а заем сильную боль. Он упал на пол, к нему сразу наклонилась Мансурова О.Б., стала приводить его в чувства и вызвала скорую /том № л.д. 121-124/.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного совместно с Мансуровой О.Б., они находились в комнате, где сидела за столом, в тот момент Ольга что-то резала на разделочной доске, что именно не помнит, а он в тот момент начал ругаться на нее, так как приревновал ее к их соседу Владику, поскольку как-то видел как она с ним разговаривала на улице, когда именно не помнит, но в тот раз в ходе распития спиртного он об этом вспомнил и решил узнать зачем она с ним говорила, на что Мансурова О.Б. начала по данному поводу возмущаться, сказала, что он дурак и начала на повышенных тонах говорить ему, чтобы он заткнулся, на что он сильнее начал злиться и, разозлившись, ударил ее ладошкой по лицу, в ответ она также ударила его рукой по лицу (синяка от удара у него нет, претензий по этому поводу не имеет), после чего он продолжил кричать и ругаться на Мансурову О.Б., также нецензурно выражался в ее адрес, оскорбляя ее, она ему неоднократно говорила, чтобы он замолчал, так как ей очень обидно, но так как он находился в алкогольном опьянении, то продолжил конфликт. В ходе данного конфликта они все время находились в комнате. В какой-то момент он повернулся к Мансуровой О.Б. спиной и почувствовал три толчка в спину и после уже сильную боль, далее помнит все уже хуже, помнит, что лежал на полу, Мансурова О.Б. наклонялась и стучала ладошкой его по щеке, после чего пришли соседи ФИО5 и Свидетель №1 из 2-й квартиры, после сотрудники скорой помощи и полиции. Врач скорой сказал ему, что один удар проникающий в легкое и нужно ехать в больницу. От госпитализации он отказался, так как переживал, что Мансурову О.Б. привлекут к ответственности, так как понимал, что она нанесла ему три ножевых удара из-за его поведения и не желал привлекать ее за это к ответственности. Но после сотрудники полиции пояснили, что его состояние без медицинской помощи ухудшится, и он попросил их отвезти его в приемный покой. По приезду в приемный покой он не хотел ложиться в больницу, но после осмотра ему сказали, что нужно ложиться, на что он согласился. По факту сообщения соседей ДД.ММ.ГГГГ хочет пояснить, что он и Мансурова О.Б., находясь дома, распивали спиртное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они поругались, конфликтовали между собой, дома были одни. Ольга накричала на него, крикнула, что если он не перестанет ругаться, то она его ударит, на что он усмехнулся, извинился перед ней и пошел спать, так как был сильно пьян. Угроз она ему не предъявляла, она за свою жизнь не опасался. Допускает, что соседи могли что-то не так понять из их ссоры /том № л.д. 126-130/.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их не подтвердил, пояснив, что такие показания следователю не давал, но при их обозрении заявил, что подписи и записи в протоколах допроса выполнены им собственноручно.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что более достоверными являются его показания, данные им в ходе предварительного расследования. Данные показания последовательные, полностью согласуются с показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия и иными доказательствами по делу. Допрос Потерпевший №1 проведен следователем в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд берет за основу приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования по делу, а его показания в судебном заседании расценивает как стремление помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в отделении скорой помощи ЦГБ г. Кушва. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с фельдшером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:00 поступило сообщение, что мужчине необходима помощь по адресу: <адрес>. Когда они приехали, в квартире находились сотрудники полиции и неизвестная женщина. Они увидели, что в комнате рядом со шкафом на полу лежит мужчина с колото-резанными ранами в районе спины: 2 раны были в области лопаток и 1 рана в области ребер, рядом с ним была кровь. На мужчине были надеты черные спортивные штаны и темная футболка, которая была в крови. С мужчины сняли футболку, он обработал ему раны и наложил соответствующие повязки. Мужчина находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, он был в сознании, отвечал ясно и понятно. Кто его ударил, они не спрашивали, но было видно, что травма умышленная. Мужчина отказался от госпитализации, в связи с чем они уехали. Позднее этого мужчину привезли в приемный покой сотрудники полиции. Карту вызова скорой помощи заполняла фельдшер ФИО8

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим супругом ФИО15 На одном с ней этаже в <адрес> проживают Потерпевший №1 и Мансурова О.Б., которые пьют всегда вдвоем, никто к ним не приходит, когда употребляют спиртное, то ругаются, но вечером ДД.ММ.ГГГГ она ругань не слышала. Около 3 часов ночи приехали сотрудники полиции и предложили им с супругом поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО16 и Мансуровой. При осмотре квартиры ФИО16 лежал на кровати, на полу она видела кровь, футболку в крови, на другое внимание не обращала, ножа она не видела. Что случилось она у Мансуровой не спрашивала. В этот вечер в подъезде она никого не слышала и не видела. Уже после случившегося она спрашивала у Мансуровой, что случилось, на что та ответила, что кто-то был в гостях и подколол ФИО16. Про мужчину, который ходит у них по району с ножом, слышит впервые.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 поясняла, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим супругом. Ей известно, что в <адрес> проживают Вова и Мансурова О.Б. Ранее она с Мансуровой общалась, но дружеских отношений она с ними не поддерживает. В целом они не конфликтные, спокойные, но ей известно, что когда они выпивают спиртное, то ругаются, их слышно на весь подъезд. Пьют они всегда вдвоем, к ним никто не приходит домой. К ней они не ходят, только если с просьбой позвонить. По факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что они были дома, в ночное время слышали, что приехали сотрудники полиции, в тот момент они не пили, были трезвые. До этого они слышали как Мансурова Ольга и ФИО4 ругались, но так как они часто ругаются, они внимания на это не обратили, поняли, что они употребляют спиртное. По просьбе сотрудников полиции, по предложению быть понятыми при осмотре <адрес>, они зашли в квартиру. Им были разъяснены права и обязанности. Зайдя в квартиру, она увидела, что дядя Вова лежал, на нем была кровь, на полу была кровь и тряпка в крови, также был нож с деревянной ручкой, на котором была кровь, ну или что-то очень похожее, но она подумала, что кровь. Мансурова в тот момент распивала спиртное, сидела, более посторонних у них никого не было. Ранее в подъезде никого посторонних она не слышала и не видела, приходили ли кто к ним в тот день, ей неизвестно, в целом все было тихо и спокойно, за исключением их ссоры. Когда они пришли, Ольга им ничего не говорила, она у нее спросила, что у них случилось, на что она ей ответила: «Не твои проблемы», - после чего она более ни о чем не спрашивала. ФИО4 ей ничего по данному факту не говорил, она его не спрашивала. После случившегося она с ним данную тему не обсуждала /том № л.д. 171-174/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их, пояснив, что давала их добровольно, протокол допроса подписывала, расхождения в показаниях объясняет тем, что в настоящее время обстоятельства помнит плохо. Учитывая, что показания свидетеля Свидетель №4 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель полностью подтвердила их в судебном заседании, суд берет их за основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с супругом Свидетель №1 и несовершеннолетним сыном. Ей известно, что в <адрес> проживает ФИО16 с Мансуровой, периодически в подъезде слышно как он ругаются, тогда они сразу понимают, что те употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она выходила с ребенком на улицу и слышала как в <адрес> кричали, поняла, что Мансурова кричала на ФИО16. В этот же день в 23:58 к ним пришла Мансурова Ольга, была в состоянии алкогольного опьянения, попросила вызвать скорую помощь, сказала, что муж не подает признаков жизни. Она попросила своего мужа Свидетель №1 сходить посмотреть, он сходил и когда вернулся, то сказал, что на полу у шифоньера лежи на боку ФИО16, рядом кровь, а но столе лежит нож. В это время Мансурова сидела на лестнице, держалась за голову, твердила: «Вова, Вова». Она со своего сотового телефона позвонила на № и вызвала скорую помощь. Мансурова ушла к себе в квартиру. Когда приехали сотрудники скорой помощи, она с ними поднялась в <адрес>, где увидела, что ФИО16 лежит на полу, ножа на столе уже не было, полиция стала искать нож, который нашли в ящике стола с коричневой ручкой, следов на нем не было. Сотрудники скорой помощи посадили ФИО16, сняли с него футболку, и она увидела у него на спине три раны, одна очень сильно кровила. ФИО16 положили на рану повязки, врач сообщил, что есть признаки проникновения в легкое, нужно в больницу, на что ФИО16 отказался от госпитализации. Мансурова все это время твердила, что это не она его. Затем сотрудники полиции уговорили ФИО16 ехать в больницу, и они уехали. Окно ее квартиры расположено рядом с дверью в подъезд, в этот вечер в подъезд никто не заходил и не выходил, стук двери в подъезд они не слышали. ДД.ММ.ГГГГ в обед Мансурова зашла к ним домой и в ходе разговора сказала, что Вова ее не выдаст. На следующий день Мансурова пришла домой с неизвестным мужчиной, который был с собачкой, они поднялись в их квартиру, в это время ФИО16 был еще в больнице. В январе 2023 года она слышала как Мансурова ругалась с ФИО16 и в ходе ссоры крикнула ему: «Я тебя тогда не добила». За день до судебного заседания со слов ФИО16 она узнала, что в тот день Мансурова ходила за сигаретами, и когда ему нанесли ранения, то ее дома не было. Также он рассказал ей про мужчину, который ходит в их районе с ножом, говорил про нож с зеленой ручкой. Ранее про мужчину с ножом она ни от кого не слышала и не видела его, всегда вечерами гуляет с ребенком на улице.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой Свидетель №2 и сыном. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, собирались спать, в 23:58 к ним пришла Мансурова, которая проживает в <адрес>, и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что сожитель не подает признаков жизни. Мансурова была в состоянии алкогольного опьянения, но вела себя спокойно. Свидетель №2 попросила его сходить и посмотреть, что произошло. Он вместе с Мансуровой поднялись к ним в квартиру, где он увидел, что возле шифоньера на полу лежит ФИО16, на нем были надеты футболка и штаны, лежал он полубоком, рядом была кровь и лежала сбоку какая-то тряпка, на круглом столе лежал нож со следами красного цвета на клинке. Он сказала Мансуровой не трогать нож до приезда полиции и скорой, а сам спустился к себе в квартиру, сказал Свидетель №2, что, по его мнению, Мансурова подрезала сожителя, после чего они вызвали скорую помощь. Он вернулся в квартиру к Мансуровой, ФИО16 лежал так же, а ножа на столе уже не было. Он спросил у Мансуровой где нож, на что она ответила, что приходили двое мужчин и забрали его, хотя в подъезд в это время никто не заходил. Больше он с ней не разговаривал и ушел к себе домой. Когда приехали сотрудники скорой помощи, с ними в квартиру к Мансуровой ходила его жена Свидетель №2. Окно их квартиры расположено рядом с входной дверью в подъезд, которая сильно хлопает, поэтому они всегда видят кто заходит и выходит из подъезда. В этот вечер до прихода к ним Мансуровой в подъезд никто не заходил и не выходил из него. Информацию о том, что в их районе ходит мужчина с ножом и режет всех, он не слышал.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ, в 02:15, в дежурную часть по телефону поступило сообщение от диспетчера ОСМП ЦГБ г. Кушва ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1 по адресу: <адрес> с диагнозом: три колото-резанных раны спины /том № л.д. 9/.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> и иллюстрационной таблицы к нему следует, что квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет, за ней имеется вторая дверь, которая также повреждений не имеет. За входом в квартиру имеется прихожая в виде коридора длиной 6 метров, в которой слева имеется дверь в комнату №, а далее слева дверь в комнату №. В прихожей возле входа в комнату имеется табурет, на котором обнаружена и изъята футболка темного цвета, на которой имеются повреждения, а также следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В комнате № слева направо расположены: стул, шифоньер, подставка с телевизором, комод, табурет, кровать и стол. На столе имеются две стопки и пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью. На полу возле шифоньера обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь в виде отдельных пятен и капель, а также сгустков. На кухне в правом верхнем ящике стола, расположенного слева от входа, обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой, на клинке которого имеется незначительное наслоение вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия на бутылке с водкой и бутылке с Джин-тоником обнаружены и изъяты следы рук на 2 отрезка ленты «скотч» /том № л.д. 12-22/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук №, 2, изъятые с банки из-под джина в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлены соответственно средним и безымянным пальцами правой руки подозреваемой Мансуровой О.Б. След пальца руки №, изъятый там же с бутылки из-под водки, оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №1 /том № л.д. 38-41, 44/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь (объект №), произошедшая от Потерпевший №1, происхождение от Мансуровой О.Б. исключается. Пот не обнаружен. На рукоятке ножа обнаружена кровь (объект №), произошедшая от Потерпевший №1, и смесь крови и пота (объект №), произошедшая от Потерпевший №1 и Мансуровой О.Б. /том № л.д.56-63/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится /том № л.д. 70-71/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 и изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются три сквозных повреждения, которые расположены в задней части футболки и по механизму образования являются колото-резанными, образованными ножом с однолезвийным клинком. Повреждения на футболке могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, либо другим ножом, схожим по размеру и форме клинка ножа, представленного на исследование /том № л.д. 78-81/.

После предъявления на обозрение в судебном заседании иллюстрационных таблиц к указанным заключениям экспертов свидетель Свидетель №1 пояснил, что изображенный на них нож он видел на столе в квартире ФИО16. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что именно этот нож в ее присутствии изымали сотрудники полиции из кухонного стола в квартире ФИО16.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож и футболка были осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что футболка-поло темно-коричневого цвета, задняя часть футболки обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Также на задней части футболки имеется три сквозных повреждения: первое повреждение линейной формы размером 25х4 мм; второе повреждение – линейной формы размером 20х5 мм; третье повреждение – линейной формы размером 27х5 мм. Нож состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 255 мм, клинок ножа выполнен из одного лезвия из металла светло-серого цвета, длина клинка 144 мм, рукоять прямоугольной формы, выполнена из древесины коричневого цвета. Клинок скреплен с рукоятью двумя металлическими заклепками, диаметром 5 мм, длина рукояти составляет 111 мм /том № л.д. 105-113/.

В ходе обозрения указанных вещественных доказательств в судебном заседании подсудимая и потерпевший подтвердили, что данная футболка была надета ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, а нож был изъят у них сотрудниками полиции, ранее использовался ими в бытовых целях.

Из протокола осмотра копий журнала записи вызовов скорой медицинской помощи № и карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и исследованных в судебном заседаний указанных копий документов, которые в последующем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что вызов принят диспетчером в 00:09 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> звонок осуществлен соседом через службу 112. Прибытие бригады скорой помощи в составе Слепухиной и Свидетель №3 на место вызова в 00:25, где установлено, что Потерпевший №1 причинены колото-резанные раны спины (травма умышленная), алкогольное опьянение. На задней поверхности грудной клетки справа в области лопатки 2 колото-резанные раны, размером 3х1,5 см, края рваные, умеренное кровотечение. Над правой лопаткой по средней ключичной линии колото-резанная рана размером 3х1,5 см, проникающая, края ровные, умеренно кровоточащие, других травм нет /том № л.д. 93-104/.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, исходом заживления которого является рубец, осложненное гемотораксом справа, указанным повреждением причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные ранения (2) задней поверхности правой половины грудной клетки, исходом заживления которых являются рубцы, указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель. Обнаруженные повреждения могли образоваться в результате удара (ударов) или давления острым колото-режущим предметом (орудием), возможно ножом, давность причинения указанных ранений до 1 суток на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ. В момент нанесения повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении относительно Мансуровой О.Б., а именно стоя, сидя и т.д., вероятно, положение менялось. Из ксерокопии медицинской карты следует, что у Потерпевший №1 имелся запах алкоголя изо рта, каких-либо других записей о наличии или отсутствии алкогольного опьянения у Потерпевший №1 в медицинских документах не имеется /том № л.д. 87-88/.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен в результате действий подсудимой Мансуровой О.Б., подтверждается положенными судом в основу приговора показаниями в ходе следствия самой подсудимой и потерпевшего, показаниями свидетелей, а также заключениями судебных экспертиз. При этом выводы экспертов в заключениях не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, мотивированы, полностью согласуются с доказательствами, исследованными по делу, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы подсудимой и потерпевшего о том, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1 иным лицом, опровергаются их показаниями в ходе предварительного расследования, положенными судом в основу приговора, из которых четко следует, что именно Мансурова О.Б. нанесла потерпевшему три удара ножом в спину. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в их подъезд никто из посторонних не заходил и из подъезда не выходил.

Таким образом, оснований сомневаться в причастности Мансуровой О.Б. к совершению данного преступления у суда не имеется.

Количество и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о том, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Данных о том, что подсудимая желала наступления смерти потерпевшего, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний подсудимой и потерпевшего в ходе следствия, а также заключений экспертиз достоверно установлено, что удары, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения, нанесены подсудимой ножом хозяйственно-бытового назначения.

Причинение телесных повреждений потерпевшему ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и признанным по делу вещественным доказательством, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на клинке и рукоятке этого ножа обнаружена кровь Потерпевший №1, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на футболке потерпевшего могли быть образованы клинком данного ножа. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что видел как этот нож со следами красного цвета на клинке лежал на столе в квартире Потерпевший №1, когда он заходил туда. В связи с этим доводы потерпевшего о том, что телесные повреждения ему были причинены другим ножом, отклоняются судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мансуровой О.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье человека.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, являются:

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которое выразилось в нанесении удара по лицу подсудимой и в высказывании в ее адрес нецензурных и оскорбительных слов, что явилось поводом для совершения ею преступления (п. «з»);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку еще на первоначальной стадии расследования она сообщила о своей причастности к совершению преступления, рассказала о деталях преступления, сообщила другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, в дальнейшем продолжала давать правдивые и полные показания, которые положены судом в основу приговора, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой (п. «и»);

- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая пыталась привести его в чувства и предприняла меры к вызову скорой помощи (п. «к»);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку подсудимая передавала для потерпевшего в больницу необходимые вещи, продукты (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины в ходе предварительного следствия, поскольку ее признательные показания положены судом в основу приговора, неудовлетворительное состояние ее здоровья /том № л.д. 200/.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей по делу установлено, что в момент совершения преступления подсудимая Мансурова О.Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновной. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на ее поведение, адекватность восприятия ею происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению ею преступления, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. Напротив, судом установлено, что на поведение подсудимой Мансуровой О.Б. в большей степени повлияло не состояние опьянения, а противоправное и аморальное поведение потерпевшего. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения Мансуровой О.Б., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Мансурова О.Б. имеет постоянное место жительства /том № л.д. 197, 199/, не судима /том № л.д. 201/, к административной ответственности не привлекалась /том № л.д. 203/, на учете у врача-нарколога, психиатра и инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /том № л.д. 221, 223/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 225/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в настоящее время между подсудимой и потерпевшим складываются хорошие отношения, они продолжают проживать совместно одной семьей, со слов потерпевшего, негативных последствий для здоровья у него не наступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. В связи с этим и с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении Мансуровой О.Б. размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает Мансуровой О.Б. исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что Мансуровой О.Б. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- нож на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить как орудие преступления;

- футболку на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную потерпевшим;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи и копию журнала записи вызовов скорой медицинской помощи № на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 8 970 рублей /том № л.д. 229-231/. В ходе предварительного следствия Мансурова О.Б. от услуг защитника не отказывалась, указанную сумму не оспаривает, не возражает против их взыскания, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку она является трудоспособной, на иждивении никого не имеет, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАНСУРОВУ Ольгу Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мансуровой О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мансуровой О.Б. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мансуровой О.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 названного Кодекса.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию карты вызова скорой медицинской помощи и копию журнала записи вызовов скорой медицинской помощи № - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; футболку и нож - уничтожить.

Взыскать с Мансуровой Ольги Борисовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 970 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.