Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-405/2019 ~ М-389/2019 от 04.09.2019

№ 2-405/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина Романа Ивановича к Лысовой Карине Маневе о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа,

установил:

Истец Зарубин Р.И. обратился в суд с иском к ответчику Лысовой К.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. истец продал Лысовой К.М. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа транспортное средство марки «....», .... года выпуска, VIN№, регистрационный знак №. По условиям указанного договора стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме .... рублей и оплачивается покупателем продавцу в рассрочку в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по договору продавец вправе забрать автомобиль, не возвращая ранее внесенные платежи. В связи с ненадлежащим исполнением договора по выплате денежных средств, Зарубиным Р.И. в адрес Лысовой К.М. была направлена претензия о возврате спорного транспортного средства. Претензия ответчиком не получена.

Истец Зарубин Р.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен. В судебные заседания, назначенные на хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель истца Романов М.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лысова К.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела считает, что исковое заявление Зарубина Р.И. к Лысовой К.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В данном случае истец дважды не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Зарубина Романа Ивановича к Лысовой Карине Маневе о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, без рассмотрения.

При устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или его представитель вправе обратиться в суд с ходатайством, подтверждающим уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Забродина                                                  А.Н