Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2704/2023 ~ М-2403/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2704/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003481-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                        20 сентября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре судебного заседания Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самарского Александра Сергеевича к Котеневу Александру Андреевичу, Айвазову Николаю Викторовичу о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самарский А.С. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Котеневу А.А., Айвазову Н.В. о признании права собственности на автомобиль.

    От представителя истца индивидуального предпринимателя Самарского А.С. по доверенности Григорян К.Г. в суд поступило ходатайство, в котором он просит гражданское дело о признании права собственности (дело №) по иску ИП Самарского А.С. передать по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края (357203, г. Минеральные Воды, пр. Карла Маркса, д. 58), поскольку в ходе судебного заседания по иску, поданному ранее, стало известно, что согласно ответу из ГАИ ГИБДД РФ собственником транспортного средства является Айвазов Николай Викторович, зарегистрированный по <адрес>.

Истец ИП Самарский А.С., ответчики Котенев А.А., Айвазов Н.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

    Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

    Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

    Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель Самарский А.С. предъявил исковые требования к Котеневу А.А. и указал, что он зарегистрирован по <адрес>. Кроме того, исковые требования предъявлены к Айвазову Николаю Викторовичу, который как следует из искового заявления зарегистрирован по <адрес>.

    По запросу суда МРЭО ГИБДД предоставлена карточка учета на транспортное средство марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, VIN – №, вопрос о признании права собственности на которое ставит истец, из которой следует, что последним владельцем указанного транспортного средства являлся Айвазов Николай Викторович.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик Котенёв Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту пребывания по <адрес>

    Дело принято к производству Шпаковским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия дела к производству и по настоящее время ответчики на территории Шпаковского муниципального округа не зарегистрированы, сведений о том, что у ответчиков имеется регистрация по месту жительства или временная регистрация по месту пребывания в Шпаковском муниципальном округе Ставропольского края суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов, а потому само по себе также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 1010-О).

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самарского Александра Сергеевича к Котеневу Александру Андреевичу, Айвазову Николаю Викторовичу о признании права собственности на автомобиль подлежит рассмотрению Минераловодский городской суд Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самарского Александра Сергеевича к Котеневу Александру Андреевичу, Айвазову Николаю Викторовичу о признании права собственности на автомобиль на рассмотрение по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края, расположенный по адресу: 357203, г. Минеральные Воды, пр. Карла Маркса, д. 58.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                                                               М.И. Гедыгушев