Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/18-60/2023 от 04.12.2023

Дело № 4/18-60/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Архангельск

Судья Приморского районного суда Архангельской области Савелова О.В.,
при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова А.Ю.,

осужденной Ковальчук В.О.,

представителя ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» Попова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации, средств видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

Ковальчук В. О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживавшей по адресу:
<адрес>, ранее не судимой, осужденной 19 октября 2021 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2
ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ
к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года; постановлением того же суда от 24 марта 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного по приговору наказания в колонию-поселение, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем
с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении, с исчислением наказания со дня вступления постановления в силу; начало и окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

установил:

осужденная Ковальчук В. О. (далее – Ковальчук В.О.) обратился
в суд с ходатайством о предоставлении условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивируя его отбытием более 1/3 части срока назначенного наказания, соблюдением правил внутреннего распорядка, трудоустройством, прохождением обучения и раскаянием в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, возражений относительно ходатайства осужденного суду не представили.

Осужденная Ковальчук В.О. в судебном заседании поддержала доводы ходатайства по приведенным в нем основаниям, сообщив, что в услугах защитника не нуждается, при этом отказ от защитника не связан с его материальным положением.

Выслушав осужденного, представителя исправительного учреждения Попова Н.В., полагавшего нецелесообразным предоставление осужденной условно-досрочного освобождения, мнение прокурора Смирнова А.Ю., возражавшего относительно удовлетворения ходатайства осужденной, исследовав представленные материалы, в том числе, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

В соответствии с п. «а» ч. 3 и ч. 4 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, но не менее 6 месяцев.

По смыслу закона, при разрешении судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного подлежат исследованию и всестороннему учету данные о его поведении за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие личность осужденного; данные о наличии поощрений и взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, за которые такие взыскания были наложены; иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, либо о необходимости дальнейшего отбывания им назначенного приговором суда наказания, отношение к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного
в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения
(п. 4.1 ст. 79 УК РФ).

С учетом произведенных зачетов времени содержания под стражей, Ковальчук В.О. отбыла часть наказания, необходимую для возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании установлено, что осужденная отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.
За период отбывания наказания в колонии-поселении осужденная Ковальчук В.О. дважды (5 сентября и ДД.ММ.ГГГГ) поощрялась путем объявления благодарности за проявление разумной инициативы в ремонтных работах, без нареканий выполняет обязанности подсобного рабочего на базе ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, проявляя разумную инициативу. Осужденная посещает мероприятия воспитательного характера, вместе с тем, не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук В.О. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за несоответствие описи личных вещей содержимому сумки. Кроме того, согласно представленной характеристике, осужденная Ковальчук В.О. требует по отношению к себе постоянного контроля сотрудников администрации в вопросах соблюдения правил личной гигиены, при этом на замечания служащих исправительного учреждения реагирует не всегда. Осужденная сохранила социальные связи, исковых обязательств не имеет, выражает раскаяние в содеянном. В целом, за весь период отбывания наказания осужденный Ковальчук В.О. характеризуется отрицательно. Предоставление условно-досрочного освобождения Ковальчук В.О., по мнению администрации исправительного учреждения, нецелесообразно.

Содержание и выводы, изложенные в характеристике, поддержаны
в судебном заседании представителем Поповым Н.В.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных в конечном итоге должно обеспечить правопослушное поведение человека в период отбывания наказания и после освобождения. В силу ст. 11 УИК РФ хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного.

Безупречное поведение осужденного и его добросовестное отношение
к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они были стабильными в период отбывания наказания.

Из представленных документов следует, что поведение осужденной Ковальчук В.О. на протяжении всего периода отбывания наказания не было безукоризненным, отмечается нестабильность по отношению к соблюдению требования уголовно-исполнительного законодательства, предъявляемым
к осужденным, в частности, к правилам учета личных вещей. Так, незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении Ковальчук В.О. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за несоответствие описи личных вещей содержимому сумки, что, с учетом всей совокупности данных о поведении осужденной, изложенных в характеристике, свидетельствует об отсутствии в поведении Ковальчук В.О. устойчивой тенденции к законопослушному образу жизни.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая нестабильность поведения осужденной за весь период отбывания наказания, отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения, суд приходит
к выводу, что цели исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений в настоящий момент еще не достигнуты, в связи с чем, Ковальчук В.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,
а предоставление ей условно-досрочного освобождения является преждевременным.

Сведений о невозможности Ковальчук В.О. отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья материалы дела не содержат и сторонами суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397,
ст. 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной Ковальчук В. О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Онежского городским судом Архангельской области от 19 октября 2021 года,
с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области
от 24 марта 2023 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня получения копии данного постановления. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела
с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший данное постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.В. Савелова