Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2024 ~ М-1796/2024 от 19.06.2024

                            Дело №                                                                          копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

с участием представителя истца Пашиева А.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева Юрия Александровича к Коновалову Алексею Павловичу о признании права собственности на гараж-бокс в порядке приобретательной давности,

установил:

Костарев Ю.А. обратился в суд с иском к Коновалову А.П. о признании права собственности на гараж-бокс в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Костарев Ю.А. на основании оформленной ДД.ММ.ГГГГ расписки приобрел у ответчика Коновалова А.П. гараж №а, площадью №.м., с кадастровым номером: №, с земельным участком в <адрес> за № рублей. Коноваловым А.П. гараж был приобретен у Костромина С.Н. на основании оформленной ДД.ММ.ГГГГ расписки за № рублей. Право собственности Костромин С.Н., Коновалов А.П. в установленном законом порядке на гараж не регистрировали. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, считая себя собственником имущества, не скрывает факта нахождения имущества в его пользовании. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит признать за ним право собственности на гараж-бокс: нежилое здание: гаражный бокс, площадью № кв.м., кадастровый номер: №, этажей 1, в том числе подземных 0, по адресу: <адрес>, гараж №, в порядке приобретательной давности.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8 (л..<адрес> оборот).

Истец Костарев Ю.А. в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного слушания извещался, направил представителя, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Пашиев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в ином порядке оформить право собственности истца на гараж-бокс не предоставляется возможным, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом более ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Коновалов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому гараж №а с земельным участком в <адрес> приобретен ДД.ММ.ГГГГ у Костромина С.Н. за № рублей по расписке, подлинник которой был передан Костареву Ю.А. в момент приобретения им участка ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рублей. Право собственности за ответчиком в установленном законом порядке не регистрировалось (л.д. 42).

Третье лицо Костромин С.Н.в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено, надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, опросив свидетеля, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу приведённых положений закона, актов их нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец пользуется гаражным боксом: нежилое здание: гаражный бокс, площадью № кв.м., кадастровый номер: № этажей №, в том числе подземных 0, по адресу: <адрес>, гараж №, приобрел его у Коновалова А.П. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), который в свою очередь приобрел ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс у Костромина С.Н. (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту гаражный бокс №а был построен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22 оборот, 34 оборот-39 оборот), принадлежал Костромину С.Н., что следует из списка владельцев частных гаражей села Лобаново(л.д. 9-11, 39 оборот-40).

В настоящее время объект недвижимого имущества: земельный участок под гаражом обременен правами третьих лиц (л.д. 12), право собственности на спорный гараж ни за кем не регистрировано (л.д. 23).

Из показаний свидетеля Старцева В.Е., опрошенного в судебном заседании, следует, что его гараж с кадастровым номером: № находится по соседству с гаражом истца. Он знаком с истцом и ответчиком лично, ему известно, что истец купил гараж в ДД.ММ.ГГГГ, более ДД.ММ.ГГГГ, после чего пользовался им по назначению, хранил в нем вещи, ремонтировал автомобили. Костромин С.Н. знаком ему, после того, как его сын закончил школу, семья уехалаизс. Лобаново, это было больше ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела следует, что Костарев Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом №а, площадью № кв.м., кадастровый №, этажей №, в том числе подземных 0, по адресу: <адрес>, несет бремя содержания этого имущества, реализует правомочия собственника. Владение истца указанным недвижимым имуществом никем не оспаривается. Собственник спорного недвижимого имущества от него фактически отказался, продав его истцу в 2003 году, что подтвердил в письменных возражениях на исковое заявление. Костарев Ю.А. открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, считая себя его собственником, не скрывая факта нахождения имуществав своем пользовании, притязания иных лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом, за истцом следует признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Костаревым Юрием Александровичем (<данные изъяты> право собственности нанежилое здание: гаражный бокс, площадью № кв.м., кадастровый номер: №, этажей №, в том числе подземных 0,расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Костарева Юрия Александровича на указанное имущество.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

        Судья /подпись/

        Копия верна.

        Судья                        Ю.А. Асланова

        Справка

        Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2024 года.

        Судья –                Ю.А. Асланова

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД:№