Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-207/2023 от 26.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2023 г., по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу представителя МО МВД России «Кизилюртовский» по доверенности ФИО2 на решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.

Решением судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> жалоба ФИО1 удовлетворена. Постановление комиссии по делам н и защите их прав городского округа «<адрес>» от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменено, производство по данному делу прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, представитель МО МВД России «Кизилюртовский» по доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч.ч. 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> подана представителем МО МВД России «Кизилюртовский» по доверенности ФИО2 Однако к поданной жалобе не приложен документ, подтверждающий в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ её право как должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении и в связи с чем наделенного правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

Также полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче настоящей жалобы доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена. Приложенная к жалобе копия доверенности <дата> применительно к делам об административных правонарушениях не подтверждает наличие у ФИО2 правомочия на подачу жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры и настоящая жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3