Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 от 06.03.2024

Дело № 12-15/2024 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 24 июня 2024 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Колчева А.А.,

рассмотрев в помещении Александровского городского суда Пермского края жалобу Колчева Александра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колчева Александра Алексеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, Колчев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Колчев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено в отношении Колчева Александра Александровича, при этом, согласно вводной части постановления, решение вынесено в отношении лица, ранее привлеченного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как Колчев А.А. к административной ответственности по данному основанию не привлекался. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не соответствует участок автодороги, где был произведен обгон, согласно протокола это <адрес> где на данных участках дороги дорожная разметка и дорожные знаки значительно отличаются друг от друга, кроме того, согласно представленной сотрудниками видеозаписи, обгон произведен после дорожного знака 2.3.1 ПДД РФ, который предоставляет право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка транспортным средствам, находящимся на главной дороге, устанавливается непосредственно перед перекрестком и разрешает обгон на дороге, являющейся главной по отношению к пересекаемой, что также подтверждается схемой дислокации дорожных знаков, при этом обгон завершен до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. Кроме того, на участке дороги между дорожными знаками 2.3.1 и 3.20, каких-либо объективных запретов на обгон не имелось, дорожная разметка не наблюдалась из-за нанесенного снега. В протоколе об административном правонарушении каких-либо данных о нарушении той или иной дорожной разметки не указано.

Колчев А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Таймасов Д.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Франкив Ф.Ф. находился на дежурстве. В районе <адрес> впереди патрульного автомобиля двигался автомобиль Рено Дастер, который совершил выезд на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», обогнал микроавтобус или автомобиль газель. От отворота на Чаньвинский карьер до железнодорожного моста действует знак «обгон запрещен». В материалы дела была представлена видеозапись с видеорегистратора в служебном автомобиле, а также видеозапись с телефона инспектора ДПС Франкив Ф.Ф. Они остановили данный автомобиль, водителем оказался Колчев А.А., который им пояснил, что знака «обгон запрещен» он не видел, разметка была заснежена. Считает утверждение Колчева А.А., что обгон он начал в начале перекрестка, а закончил не в районе действия знака 3.20, безосновательным, так как обгон Колчев начал сразу после проезда знака 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», то есть в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он управлял автомобилем газель гос. номер №, вез рабочих, то есть исполнял свои трудовые обязанности. Его обогнал автомобиль <данные изъяты>, за ним проехал автомобиль ГАИ. Сотрудники ГАИ остановили автомобиль <данные изъяты>, а он проехал дальше. От Чаньвинского отворота до железнодорожного моста действует знак «обгон запрещен». Автомобиль <данные изъяты> обогнал его автомобиль до знака «обгон запрещен», кажется, успел вернуться на свою полосу движения до начала действия знака «обгон запрещен». Ранее он с Колчевым знаком не был, Колчев случайно встретил его в г. Кизел, узнал по номеру машины, спросил может ли он пояснить в суде по обстоятельствам обгона, на что он согласился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись на диске, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, Колчев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил обгон впередиидущего не тихоходного транспортного средства, при этом, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Колчев А.А. был ознакомлен, в объяснении указал что «Знак не видно, так как заснежен, разметки заметены» (л.д. 4);

дислокацией дорожных знаков (л.д. 5);

видеозаписью административного правонарушения, на которой зафиксировано, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Колчева А.А. двигается по дороге с двусторонним движением после знака 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой» выезжает на полосу встречного движения для обгона впередиидущего автомобиля марки Газель, после чего возвращается обратно на свою полосу (л.д. 9);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Колчев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен (л.д. 7 оборот);

карточкой операции с водительским удостоверением в отношении Колчева А.А. (л.д. 6);

сведениями о привлечении Колчева А.А. к административной ответственности (л.д. 7).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает, не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Колчева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Колчев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно квалифицировал действия Колчева А.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Колчева А.А. о том, что обгон он совершил после знака 2.3.1, в начале перекрестка, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Знаки 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», 2.3.2 - 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1.

Таким образом, зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, при этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кроме того, из пояснений свидетелей Калашникова А.П. и Таймасова Д.Г. следует, что в районе участка дороги от поворота на Чаньвинский карьер и до железнодорожного моста действует знак «обгон запрещен», то есть в районе участка автодороги, на котором Колчевым А.А. был совершен обгон.

Следовательно, в настоящем случае, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанное с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вне зависимости от примыкания второстепенной дороги, на которую указывает заявитель и перед которым не установлен соответствующий дорожный знак.

Довод о том, что неверно указан километр, на котором было совершено правонарушение, подлежит отклонению, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Неверное указание мировым судьей в резолютивной части постановления отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, является явной опиской, которая устранена судьей, вынесшим судебный акт, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влияет на правильность выводов мирового судьи. Оснований полагать, что постановление вынесено в отношении иного лица, не имеется.

Признавая Колчева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Колчев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 7 оборот).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен (л.д. 7).

Таким образом, на момент совершения правонарушения Колчевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае не истек. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании приведенных норм.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом было учтено наличие на иждивении Колчева А.А. двух малолетних детей.

Постановление о привлечении Колчева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колчева А.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Колчева Александра Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Колчева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова