Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2021 ~ М-1279/2021 от 13.05.2021

Дело №

55RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2021 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-1718/2021 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Арсамаковой О.Н. к Виннику С.А., Винник С.Л. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области
Арсамакова О.Н. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Виннику С.А., Винник С.Л. об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в отделе судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство
№ 38810/17/55005-СД от 19.05.2017 в отношении должника Винника Сергея Алексеевича о взыскании задолженности в размере 10 186 300,50 руб. в пользу взыскателей ООО «Управляющая К-3», МИФНС России № 4 по Омской области, Западно - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», ООО «Автоматические технические системы». Требования исполнительных документов исполнены частично на сумму 2 656 307 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику Винник С.А. на праве собственности принадлежат земельные участки: <адрес>. С учетом уточнений исковых требований просит определить долю Винник С.А. в размере ? в праве общей совместной собственности на земельные участки: <адрес>. Обратить взыскание на ? долю, принадлежащую на праве собственности Винник С.А., в праве общей собственности на земельные участки: <адрес>

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Арсамакова О.Н. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что в отношении должника Винника С.А. на ее исполнении находится сводное исполнительное производство № 38810/17/55005-СД, сумма задолженности по которому составляет 8 155 034,16 рублей. Иного имущества, кроме земельных участков, на которое возможно обратить взыскание, в целях удовлетворения требований кредиторов, у ответчика не имеется.

Ответчики Винник С.А., Винник С.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая К-3», Межрайонной ИФНС России
№ 4 по Омской области, Западно-Сибирского Банка ПАО «Сбербанк России», ООО «Автоматические технические системы», УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Управляющая К-3» - Рыкова А.О. в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит заявленные судебным приставом-исполнителем требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, самостоятельно используют процессуальные права и обязанности.

Суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных в иске требований суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По правилам ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 38810/17/55005-ИП, возбужденное 19.05.2017 на основании исполнительного документа серии ФС
№ 017912237 от 26.04.2017, выданного Куйбышевским районным судом города Омска по делу № 2-332/2017, в отношении должника Винник С.А. в пользу взыскателя – ООО «Управляющая К-3», на сумму 6 237 326,26 рублей (том 1, л.д. 143).

08.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа серии ФС № 017949490 от 20.09.2017, выданного Первомайским районным судом города Омска по делу № 2а-1710/2017, возбуждено исполнительное производство № 112424/19/55005-ИП в отношении должника Винник С.А. в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области на сумму 197 889,80 рублей (том 1, л.д. 146-147).

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 162163/19/55005-ИП, возбужденное 14.11.2019 на основании исполнительного документа серии ФС № 030774743 от 30.09.2019, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-959/16, в отношении должника Винник С.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 375 860,00 рублей.

Также 22.06.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа серии ФС № 022178813 от 25.10.2019, выданного Первомайским районным судом города Омска по делу № 2а-2642/19, возбуждено исполнительное производство № 90446/20/55005-ИП в отношении должника Винник С.А. в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области на сумму 287 544,57 рублей (том 1, л.д. 150-151).

Кроме того, 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа серии ФС № 035015842 от 07.09.2020, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-8151-14/17, возбуждено исполнительное производство № 195323/20/55005-ИП в отношении должника Винник С.А. в пользу ООО «Автоматические технические системы» на сумму 1 087 679,87 рублей (том 1, л.д. 144-145).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.12.2019, 14.01.2021 исполнительные производства № 38810/17/55005-ИП, № 112424/19/55005-ИП,
№ 162163/19/55005-ИП, № 90446/20/55005-ИП, № 195323/20/55005-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 38810/17/55005-СД (том 1, л.д. 239-240).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника и взыскателей в установленном законом порядке, имеются сведения о получении должником вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в срок для добровольного исполнения, установленный законом, должником задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Согласно сведениям, представленным истцом в материалы, дела задолженность Винника С.А. перед взыскателями по сводному исполнительному производству
№ 38810/17/55005-СД, с учетом сумм исполнительского сбора, составляет 8 155 034,16 рублей (том 3, л.д. 154-155).

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии в собственности у Винника С.А. движимого и недвижимого имущества.

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области за Винник С.А. зарегистрированных автотранспортных средств не значится (том 3, л.д. 143).

По информации Управления Росгвардии по Омской области Винник С.А. владельцем гражданского огнестрельного оружия не является.

    Как следует из ответа Гостехнадзора Омской области, Винник С.А. в инспекции Гостехнадзора Омского района Омской области самоходные машины и прицепы к ним не регистрировал (том 2, л.д. 1).

С целью исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области 18.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено по месту получения должником доходов в ООО «Юридическая фирма «Винник и партнеры» (том 1, л.д. 188).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости
Виннику С.А. на праве собственности принадлежат земельные участки: <адрес>

Данные земельные участки приобретались по договорам купли-продажи земельного участка от 15.01.2013, от 23.01.2013, от 24.01.2013, от 28.01.2013, от 30.01.2013, от 31.01.2013, от 01.02.2013, от 04.02.2013, от 05.02.2013, от 06.02.2013 (том 2, л.д. 64-108).

Из материалов дела следует, что между Винник С.А. и Винник С.Л. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждается сведениями ЗАГС (том 3, л.д. 14).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) и пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов Винник С.А. и Винник С.Л.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также брачный договор, устанавливающий иной режим имущества, приобретенного в период брака, ответчиками не представлены, из чего суд приходит к выводу, что такие соглашения, брачный договор не заключались.

В указанной связи, суд считает необходимым определить долю Винник С.А. в размере ? в праве общей собственности на земельные участки: <адрес>

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчик требования не исполнил.

Остаток долга по сводному исполнительному производству № 38810/17/55005-СД составляет 8 155 034,16 рублей, что следует из материалов дела.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что у должника в настоящее время не имеется иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, достаточного для погашения указанной выше задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателями.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, характер заявленных исковых требований, размер задолженности по сводному исполнительному производству, тот факт, что спорные земельные участки в размере ? доли на праве собственности принадлежат ответчику Виннику С.А., сведения о нахождении на них объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют, при этом данные земельные участки не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на спорные земельные участки подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности на вышеуказанные земельные участки, с учетом, размера задолженности должника по исполнительным производствам, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2. мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Винник С.А. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, достаточное для погашения задолженности, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ? ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2021.