Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 05.06.2023

Дело №

УИД №MS0№-14

Мировой судья с/у № <адрес> Газимагомедов А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Наврузбекова Э. Н. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому последний принял в полном объеме права требования по кредитному договора с Наврузбекова Э.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как основанном на неверном толковании норм материального права.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в п. 35 предусматривает, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Наврузбекова Э.Н. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО «Коллекторское агентство «Пойдем» заключен договор уступки прав (требований) N 101/2019, в соответствии с которым переданы права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе и в отношении должника Наврузбекова Э.Н.Также из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа сдано в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении Наврузбекова Э.Н. не возбуждалось, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент предъявления заявления о процессуальном правопреемстве истек, уважительных причин его пропуска не приведено, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с момента заключения договора уступки прав требований до подачи заявления мировому судье, прошло значительное количество времени, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не имеется.

Кроме того, из буквального содержания договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1) следует, что документы, подтверждающие требования, в том числе оригиналы судебных приказов, передаются цессионарию в течение 120 календарных дней, с даты вступления в силу настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. При этом, суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не истек, является необоснованным и основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и переоценке установленных на их основании с соблюдением норм ст. 67 ГПК РФ обстоятельств, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, при этом выводов мирового судьи не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. ст. 333-334 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» – без удовлетворения.

Председательствующий:                        И.<адрес>