Дело № КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2023 года пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород
Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., изучив жалобу Шевелевой Е.А. на постановление государственного инспектора С***А.Ф. (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелевой Е.А.,
установил:
в Приокский районный суд города Нижний Новгород поступила жалоба Шевелевой Е.А. на постановление государственного инспектора С***А.Ф. (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Шевелевой Е.А.
Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению и считает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в другой суд, исходя из следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения вменяемого Шевелева Е.А. административного правонарушения, исходя из материалов дела, определен <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «<адрес>, указанный адрес не относится к юрисдикции Приокского районного суда города Нижний Новгород.
С учетом того, что по данному делу административное расследование не проводилось, жалоба Шевелевой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судьей Приокского районного суда города Нижний Новгород.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Шевелевой Е.А. на постановление государственного инспектора С***А.Ф. (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Е.А. передать для рассмотрения по подведомственности в Ступинский городской суд Московской области.
Судья Е.С. Задков
<данные изъяты>
<данные изъяты>в