Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 12.01.2023

дело № 1-221/2023

УИД 26RS0001-01-2022-012274-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                          город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Микелове М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого Шибанова В.А. и его защитника – адвоката Кардановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Шибанова В. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> (ФИО, дата года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.02.2019 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.03.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Шибанов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 42 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Шибанова В.А., находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно кожаного кошелька черного цвета с находящимися внутри денежными средствами, утраченного последним по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, дата в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 42 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шибанов В.В., находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что обнаруженный им на тротуаре кожаный кошелек черного цвета является чужим имуществом, собственником которого является Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил утраченный Потерпевший №1 не представляющий для последнего материальной ценности кожаный кошелек черного цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 18 000 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности банковская карта «ВТБ» № хххх7731, банковская карта «ВТБ» № ххх1465, банковская карта ПАО «Сбербанк» № хххх0396, банковская карта «Газпром банк» № хххх 2743, банковская карта «Альфа банк» № хххх6083. После чего, завладев похищенным, Шибанов В.А. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

2. Он же, Шибанов В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 42 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Шибанова В.А., находящегося на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого дата в отделении № по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «ВТБ» № хххх1465, принадлежащей Потерпевший №1, которую Шибанов В.А. обнаружил на земле и тайно похитил, а также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» № хххх0396, принадлежащей Потерпевший №1, которую Шибанов В.А., обнаружил на земле и тайно похитил.

Реализуя свой единый преступный умысел, Шибанов В.А. дата в 11 часов 42 минуты, находясь в ресторане быстрого обслуживания «KFC», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покупку путем бесконтактной оплаты товара на сумму 119 рублей, оплату за которую произвел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № хххх1465, открытую на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты. После чего дата около 11 часов 44 минут Шибанов В.А., находясь в ресторане быстрого обслуживания «KFC», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покупку путем бесконтактной оплаты товара на суммы 617 рублей, оплату за которую произвел, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хххх0396, открытую на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты.

В результате совершенного преступления Шибанов В.А., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого дата в отделении № по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «ВТБ» № хххх1465, а также с банковского счета №, открытого в отделении № по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» № хххх0396, тайно похитил денежные средства на общую сумму 736 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шибанов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шибанова В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что дата примерно в 10 часов 40 минут, он, выйдя из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> направлялся в Парк Победы <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. По пути следования он проходил по одной из тропинок, которая расположена вблизи <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, он увидел лежащий на земле кошелек, изготовленный из материала черного цвета.

Далее, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, он открыл найденный им кошелек и обнаружил находящиеся в нем банковские карты в количестве 5 штук, а именно 2 карты «ПАО Сбербанк», 2 карты банка «ВТБ», а принадлежность остальных карты пояснить не может, так как не помнит. Также хочет добавить, что помимо банковских карт, в найденном им кошельке находились визитки, дисконтные карты и денежные средства в размере 18 000 рублей. Осмотрев данный кошелек, он положил в карман своих брюк 5 банковских карт, и решил с помощью данных карт осуществить покупки, а кошелек решил выкинуть по пути своего следования, неподалеку от кафе «KFC», расположенном по адресу: <адрес>. Он присвоил данную карту себе в связи с тяжёлым материальным положением. Далее, он решил распорядиться денежными средствами, находящимися на данной карте. В этот момент, понимая, что данная банковская карта принадлежит не ему, и что разрешения пользоваться ей ему никто не давал, он решил совершить оплату, используя найденные им ранее банковские карты. Ему известно, что данной банковской картой при помощи бесконтактной оплаты можно производить оплату до 1000 рублей, и оплачивать данной картой также можно не вводя пароль.

Далее, с похищенными им банковскими картами Шибанов В.А. решил зайти в кафе «KFC», расположенное по вышеуказанному адресу и осуществить покупки с помощью похищенных им банковских карт. Зайдя в помещение торгового зала кафе, он решил заказать молочный коктейль, стоимость которого составила 119 рублей. Данный заказ в 11 часов 42 минуты, он решил оплатить похищенной им банковской карты «ВТБ», после чего, поднес данную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, и операция была произведена успешно. После успешной операции, примерно в 11 часов 44 минуты, он решил заказать еще два бургера и молочный коктейль, стоимость заказа составила 617 рублей. Данный заказ он также оплатил путем бесконтактной оплаты, похищенной им банковской картой «ПАО Сбербанк», операция была произведена успешна.

Далее, примерно в 12 часов 30 минут, забрав заказ, он решил направиться в магазин «Стрижамент», расположенный по адресу: <адрес>, где решил приобрести пачку сигарет «Филипп Морис». Оплату данного товара он также решил произвести путем безналичной оплаты, с помощью похищенной им банковской карты «ПАО Сбербанк». Приложив данную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, операция не была произведена, на что продавец пояснила, что карта заблокирована, ввиду чего, отказавшись от покупки, он сразу же покинул помещение магазина и выбросил все найденные им банковские карты, так как понимал, что владелец уже заблокировал их. Денежные средства в размере 18 000 рублей, которые он обнаружил в кошельке, он потратил на личные нужды.

В ходе проведенного с его участием следственного действия, а именно осмотра 2 CD-RW дисков с записью с камер видеонаблюдения, он с уверенностью опознает мужчину среднего телосложения, одетого в синюю рубашку, светло серые джинсы, на голове синяя кепка, на спине которого находится рюкзак черного цвета, как себя.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный вред, им причиненный, обязуется возместить в полном объеме (Т. 1 л.д. 51-54, Т. 1 л.д. 69-71, Т. 1 л.д. 104-107).

Оглашенные показания подсудимый Шибанов В.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым Шибановым В.А., его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

1. Так, вина подсудимого Шибанова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата примерно в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 30 минут он был в гостях у своего друга ФИО по адресу: <адрес>, с которым они выпивали спиртное, разговаривали о жизни. При этом у него с собой был кожаный кошелек в виде книги, в котором находились денежные средства в сумме 18 000 рублей – 3 купюры номиналом по 5000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей и 4 купюры по 500 рублей, а также 5 банковских карт – 2 банковские карты банка ПАО «ВТБ», № ******7731,№ ******1465, и одна карта ПАО «Сбербанк» №***0396, АО «Газпромбанк» № *******2743, ОА «Альфа банк» № ******6083. Так, выйдя из подъезда вышеуказанного многоквартирного дома и находясь в состоянии алкогольного опьянения, идя по маршруту движения по <адрес>, он направился домой. Придя домой, он сразу же лег спать, при этом его указанный кошелек, последний раз он видел, когда вышел из подъезда и положил его в левый карман своих брюк. Проснувшись утром дата в 06 часов 00 минут, он поискал свой кошелек и не найдя его, направился на работу, подумав, что возможно положил его куда-либо дома, когда был пьян. Далее, примерно в 11 часов 42 минуты, находясь на рабочем месте, ему на его сотовый телефон пришло уведомление о покупке продуктов питания в кафе «KFС» в размере 119 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ» № *****1465, и в 11 часов 44 минуты с ПАО «Сбербанк» № *****0396 в размере 617 рублей, также покупка продуктов питания в кафе «KFC». Затем, увидев вышеуказанное, он понял, что скорее всего, утерял свой кошелек и кто-то его нашел и воспользовался денежными средствами с его банковской карты, расплатившись в кафе «KFC». После чего, он немедленно заблокировал все свои банковские вышеуказанные счета, откуда часть денежных средств, а именно с карты АО «Альфа банк» № ****6083, он отправил своей жене ФИО на банковскую карту № ****8596 ОА «Альфа банк». Остальные банковские счета он заблокировал. Также хочет добавить, что на банковских картах имелись денежные средства в сумме: ПАО «Сбербанк» № ****0396 - 9000 рублей, сняли 617 рублей, АО «Газпромбанк» № *****2743 - 73 руб., ВТБ № *****7731 – 8680 рублей, ВТБ № ****1465 – 600 рублей, АО «Альфа банк» № ****6083 – 38 000 рублей. Заблокировав указанные банковские карты, после своего рабочего дня, он немедленно обратился в ОП № УМВД России по <адрес>. Общий материальный ущерб ему причинен в сумме 18 736 рублей, данный материальный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Указанные денежные средства он тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг (Т. 1 л.д. 19-20, Т. 1 л.д. 76-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности заместителя директора в ресторане быстрого питания «KFC» ООО «ЯммиГруп», расположенном по адресу: <адрес>. Данное заведение оборудовано камерами видео фиксации и терминалами безналичной оплаты при покупке на сумму до 1000 рублей.

дата он находился на рабочем месте. Примерно в 11 часов 40 минут к терминалу безналичной оплаты подошёл мужчина примерно 40 лет, среднего телосложения, который был одет в темно-синюю рубашку, а на голове был надет головной убор темно-синего цвета, схожий с бейсболкой, но без козырька. На спине у мужчины находился рюкзак. Опознать данного мужчину не сможет. Указанный мужчина произвел заказ, а именно 2 больших бургера и 2 молочных коктейля объемом 0,4 л. Стоимость указанного заказа составила 617 рублей. Мужчина произвел оплату на терминале безналичной оплаты с использованием карты оплаты. Также поясняет, что перед указанным заказом мужчина осуществлял еще один заказ на сумму 119 рублей. В последующем мужчине были предоставлены его покупки на подносе, но по его просьбе заказ был упакован и предоставлен на вынос. Получив заказ, мужчина покинул заведение (Т. 1 л.д. 31-34).

Кроме того, вина подсудимого Шибанова В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 6-9);

- протокол выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone» модели «Х» (Т. 1 л.д. 86-87);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone» модели «Х» (Т. 1 л.д. 88-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены СD – диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в ресторане быстрого обслуживания «KFC», расположенного по адресу: <адрес>, СD – диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Vinoteka – Strizament», расположенном по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 61-64);

иными документами:

- справка 2НДФЛ потерпевшего Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 84).

2. Вина подсудимого Шибанова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых в полном объеме приведено выше (Т. 1 л.д. 19-20, Т. 1 л.д. 76-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых в полном объеме приведено выше (Т. 1 л.д. 31-34).

Кроме того, вина подсудимого Шибанова В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 6-9);

- протокол выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone» модели «Х» (Т. 1 л.д. 86-87);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone» модели «Х» (Т. 1 л.д. 88-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены СD – диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в ресторане быстрого обслуживания «KFC», расположенного по адресу: <адрес>, СD – диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Vinoteka – Strizament», расположенном по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 61-64).

Представленное стороной обвинения заявление в качестве доказательства заявление Потерпевший №1, поступившее в ОП № УМВД России по городу Ставрополю, зарегистрированное в КУСП № от дата (Т. 1 л.д. 5) не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Стороной защиты суду представлены: протокол явки с повинной Шибанова В.А. от дата, согласно которому он признается в совершении хищения имущества Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 44) и данные, характеризующие личность подсудимого Шибанова В.А.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Шибанова В.А. в совершенных преступлениях доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

По мнению суда никаких оснований для оговора подсудимого Шибанова В.А. со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Шибанова В.А.

Суд полагает, что подсудимый Шибанов В.А. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Совершенные Шибановым В.А. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а также к категории тяжких, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Суд квалифицирует действия Шибанова В.А.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Шибановым В.А. суд не находит.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Шибанов В.А., действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковскими картами потерпевшего Потерпевший №1, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковских счетов последнего денежные средства на общую сумму 736 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб потерпевшему действиями подсудимого, суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями об установлении значительности ущерба, содержащимися в п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам, наряду со стоимостью похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство; мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым Шибановым В.А. потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба исходя из того, что, по мнению потерпевшего, изложенному им в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, материальный ущерб в сумме 18 736 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Указанные денежные средства он тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шибанову В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, имеет высшее образование, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шибанова В.А., суд учитывает явку с повинной (по каждому эпизоду), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому эпизоду), а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Шибанова В.А., суд учитывает признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шибанова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата не образуют рецидива преступлений, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Шибанову В.А., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шибанова В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Шибанова В.А. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Шибановым В.А. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Шибанову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности содеянного Шибановым В.А., оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначенное Шибанову В.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе и принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone» ░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░ 0396, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» № ░░░1465, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░0396, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» № ░░░1465, ░D – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «KFC», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░D – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Vinoteka – Strizament», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░