Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2022 ~ М-2103/2022 от 25.04.2022

47RS0006-01-2022-002731-15

№ 2-3880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 июля 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

с участием истца - Леонтьева Д.А., ответчика - Леонтьевой Л.А. и ее представителя - Морозова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Дмитрия Александровича к Леонтьевой Ларисе Александровне о признании заявления об отказе от принятия наследства от *** недействительным, признании права собственности на долю квартиры и земельный участок,

установил:

истец обратился с иском в суд с требованиями к ответчику о признании заявления Леонтьева Д.А. об отказе от принятия наследства после смерти матери от *** недействительным, признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: ***, и на земельный участок, расположенный по адресу: *** В обоснование иска пояснив, что он и ответчица являются наследниками по закону после смерти матери ***.Е., умершей *** После смерти матери открылось наследство в виде спорных объектов недвижимости - квартиры и земельного участка. Истец с сестрой приняли решение о продаже квартиры и земельного участка с последующим разделением денег пополам (50/50). Также между ними была договоренность о том, что до момента продажи квартиры и земельного участка Леонтьев Д.А. будет оплачивать половину коммунальных услуг, поскольку пенсия ответчика не позволяла ей в полной мере оплачивать коммунальные услуги. Поскольку его сестра знала, что у истца имеется долг по исполнительному производству более 400 000 руб., она заверила и убедила его в том, что при оформлении какой-либо части наследства на него приведет к тому, что судебные приставы наложат арест на него, с последующей продажей. Истец по заверению и убеждению ответчицы написал заявление об отказе от наследства после смерти матери в пользу сестры, под условием выплаты ему суммы равной 50 % от стоимости наследственного имущества. После регистрации перехода прав на Леонтьеву Л.А. она пропала, на звонки не отвечала. В дальнейшем она отказалась от взятых на себя обязательств, в настоящее время она продолжает владеть и пользоваться наследственным имуществом. Истец полагает, что Леонтьева Л.А. ввела его в заблуждение относительно его долга, который делал бы невозможным продажу наследственного имущества, а также не соблюла их договоренности, при которых он подписал заявление об отказе от наследства после смерти матери в пользу сестры, путем обмана. В обоснование иска сослался на положения ст.ст. 166, 167, 178, 179 ГК РФ.

Истец - Леонтьев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица - Леонтьева Л.А. и ее представитель - Морозов А.Е. в судебном заседании требований не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, допросив свидетеля, установил следующее:

Судом установлено, что ***, умершей ***, при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, земельный участок, расположенный по адресу: *** и денежные вклады.

Материалами наследственного дела № (л.д. ***), подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей - Леонтьева Л.А. и сын - Леонтьев Д.А., как наследники по закону. Сведений о составлении завещания не имеется. В свою очередь Леонтьев Д.А. отказался от наследства, причитающегося ему по закону после смерти матери в пользу ее дочери Леонтьевой Л.А.

*** нотариусом Леонтьевой Л.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, квартиру и земельный участок.

Представленными выписками из ЕГРН подтверждается, что Леонтьева Лариса Александровна является собственником квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ***, *** (л.д. ***).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус ***И. пояснила, что наследственное дело №, открытое после смерти ***И., находится в ее производстве. Подтвердила, что *** она удостоверяла отказ Леонтьева Д.А. от наследства в пользу его сестры Леонтьевой Л.А. При подписании отказа Леонтьеву Д.А. было разъяснено неоднократно о безусловности его отказа, и о том, что никакие договоренности при этом не учитываются. О чем договаривались Леонтьевы ей не известно, подробности их разговора, если он и велся в ее присутствии, она не помнит.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В материалах дела, а также в материалах наследственного дела, имеется письменный отказ Леонтьева Дмитрия Александровича от *** от наследства, причитающегося ему по закону после смерти матери в пользу ее дочери Леонтьевой Л.А. В отказе от наследства указано, что последствия совершенного им отказа, а также содержание ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом разъяснены и понятны. Указанный отказ удостоверен нотариусом Гатчинского нотариального округа ***И., зарегистрирован в реестре №

Из текста отказа от наследства следует, что в нем отражены все существенные условия односторонней сделки, прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти матери по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст.ст. 168-179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из представленных доказательств по делу и пояснений сторон следует, что истец, совершая отказ от наследства в пользу иного наследника, не заблуждался ни в отношении природы сделки, ни в отношении лица, связанного со сделкой, ни в отношении обстоятельств, которые упоминались в волеизъявлении. Он понимал, что после удостоверения полного отказа от наследства он не сможет более претендовать на него в дальнейшем, что совершает отказ в пользу именно ответчика, и отказывается от прав на все наследственное имущество матери.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он был обманут. Его умысел на совершение сделки не созрел под влиянием действий ответчика, она не исказила его волеизъявление. Истец желал уйти от погашения кредиторской задолженности и в этих целях сознательно оформил все наследственное имущество на имя ответчика. Какие бы устные договоренности до этого не состоялись между ним и ответчиком, после нотариального удостоверения отказа он не может более претендовать на наследственное имущество, поскольку в силу закона отказ от наследства не может отменен или взят обратно, он не может совершаться под каким-бы то ни было условием. Все это было ему разъяснено нотариусом, и он согласился с этим, собственноручно подписав отказ.

Истец фактически ссылается на то, что ответчик обещала ему в будущем подарить свое собственное имущество – недвижимость или полученные от продажи недвижимого имущества денежные средства.

Однако, в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В п. 2 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Ничтожный договор не порождает для сторон никаких обязанностей по его исполнению.

Соответственно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Леонтьева Дмитрия Александровича к Леонтьевой Ларисе Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***