Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-94/2023 от 28.03.2023

Гр. дело ...

04RS0...-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Хужиновой Л.И., с участием ответчика Проничева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Проничеву Семену Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Проничеву С.С., с учетом уточнения просит взыскать с Проничева С.С. задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 38903 рубля 19 копеек, из которых: 33524 рубля 38 копейки – сумма просроченного основного долга, 5378 рублей 81 копейка – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1367 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ПАО РОСБАНК и Проничевым С.С. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику Проничеву С.С. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 62 000 рублей под 31,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме, ответчик Проничев С.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, имеет задолженность. ... между ПАО РОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право требования задолженности к ответчику по кредитному договору ... от ..., сумма по договору составила 64306 рублей 24 копейки, из которых: 53192 рубля 25 копеек – сумма просроченного основного долга, 11 113 рублей 99 копеек – сумма просроченных процентов. В период с ... по ... ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности Конева Г.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила в суд письменный отзыв на заявление ответчика Проничева С.С. о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ООО «Управляющая компания Траст» ... в адрес заемщика направило уведомление об уступке прав требования, содержащее требование об исполнении обязательства, таким образом, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает .... ... истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменено ... в связи с поступившими от должника возражениями, следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 174 дня до .... ... ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Проничева С.С. задолженности. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до ... (... – 174 дня – 3 года). С учетом изложенного уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика Проничева С.С. задолженность по договору кредитной карты в размере 38903 рубля 19 копеек, из которых: 33524 рубля 38 копейки – сумма просроченного основного долга, 5378 рублей 81 копейка – сумма просроченных процентов.

В судебном заседании ответчик Проничев С.С. уточненные исковые требования признал, с расчетом задолженности был согласен, не оспаривал заключение кредитного договора и получение заемных денежных средств. Суду пояснил, что в настоящее время у него нет возможности оплачивать кредит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО РОСБАНК и Проничевым С.С. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику Проничеву С.С. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 62 000 рублей под 31,9% годовых.

... между ПАО РОСБАНК и Проничевым С.С. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику Проничеву С.С. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 62 000 рублей под 31,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ..., количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Состав минимального ежемесячного платежа: сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимися беспроцентными, 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа: ежемесячно последний календарный день каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом (с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца).

П. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в размере 0,05% в день.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности по договору.

В свою очередь, заемщик Проничев С.С. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Проничев С.С. не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчик неоднократно допускал просрочки в уплате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Проничевым С.С. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также п. заявления-анкеты, согласно которому банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

... между ООО «Управляющая компания Траст» и ПАО РОСБАНК заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право требования задолженности к ответчику по кредитному договору ... от ..., сумма задолженности по договору составила 64306,24 руб.

Рассматривая заявление ответчика Проничева С.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из кредитного договора, заключенного ... между ПАО РОСБАНК и Проничевым С.С. следует, что кредит предоставлен заемщику на срок до востребования банком кредита (п. 2 индивидуальных условий договора).

Уведомлением, направленным в адрес ответчика Проничева С.С. ..., ООО «Управляющая компания Траст» заявило об уступке прав требования и просило об исполнении обязательства. Таким образом, срок исковой давности истекает ....

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в декабре 2021 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка ... Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Проничева С.С. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом от ... ... с должника Проничева С.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 64306,24 руб., госпошлина в размере 1064,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился ..., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ... (... – 174 дня – 3 года).

Согласно уточненному расчету задолженности, размер задолженности Проничева С.С. по кредитному договору за период с ... по ... в размере 38903 рубля 19 копеек, из которых: 33524 рубля 38 копейки – сумма просроченного основного долга, 5378 рублей 81 копейка – сумма просроченных процентов.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчик Проничев С.С. иного расчета не представил, согласился с расчетом представителя истца.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Проничева С.С. задолженности по кредитному договору ... от ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Проничева С.С. надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1367,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Проничеву Семёну Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика Проничева Семёна Сергеевича в пользу ООО "Управляющая компания "Траст" задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 38903 рубля 19 копеек, из которых: 33524 рубля 38 копейки – сумма просроченного основного долга, 5378 рублей 81 копейка – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1367 рублей 10 копеек, всего 40 270 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

    Судья                                     М.Ю. Галсанова