Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2022 ~ М-587/2022 от 25.05.2022

производство № 2-796/2022

УИД 57RS0027-01-2022-001186-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Лариковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее АО) «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Лариковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03 апреля 2019 года истец заключил с Лариковой Т.В. кредитный договор №42313298 на сумму 226953 рубля, сроком по 03 апреля 2024 года под 19,40% годовых.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы были получены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении кредита, однако требование исполнено не было.

По состоянию на 25 января 2022 года размер задолженности составляет 161 590 рублей 75 копеек, из них 19865,30 рублей проценты, 140397,83 рублей задолженность по основному долгу, 1327,62 рублей задолженность по неустойке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 161590,75 рублей, а также судебные расходы в размере 4432 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Михеева П.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ларикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что договор надлежащим образом не подписан, отсутствует информация по перечислению денежных средств, выписка по счету не подтверждает открытие счета и является недопустимы доказательством, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2019 ПАО «Почта Банк» заключило с Лариковой Т.В. кредитный договор на сумму 226953 рубля, сроком по 03 апреля 2024 года под 19,40% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника.

В подтверждение заключения 3 апреля 2019 года между сторонами кредитного договора истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, в качестве подписи заемщика указан цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи №, заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором отражен контактный номер телефона ответчика – №, расписка в получении карты, распоряжение клиента на перевод, график платежей, согласно выписке по счету открытому ответчиком в АО «Почта Банк», денежные средства в размере 226953 рубля были представлены заемщику 3 апреля 2019 года.

По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов должны были быть осуществлены заемщиком 60 равными платежами, в сумме 5949 рублей ежемесячно, что подтверждается графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен без обеспечения исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Вместе с тем, ответчиком Лариковой Т.В. обязательства по договору от 3 апреля 2019 года исполнялись ненадлежащим образом, начиная с ноября 2019 года допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Лариковой Т.В. по кредитному договору №42313298 составила 161590,75 рублей, из которых сумма основного долга 140397,83 рублей, проценты в сумме 19865,30 рублей, неустойка в размере 1327,62 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Северного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа, в последствие мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Довод ответчика о том, что договор не подписан надлежащим образом, судом признается несостоятельными, по следующим основаниям.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор был подписан простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на расчетный счет Лариковой Т.В. №, который подтверждается выпиской по счету, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен именно ответчиком.

Довод ответчика о том, что отсутствует информация по перечислению денежных средств, также признается судом несостоятельным, поскольку согласно представленным материалам дела, в которых имеются распоряжения Лариковой Т.В. на перевод денежных средств в размерах 167000 рублей на расчетный счет самой ответчицы и 50100 рублей на счет АО «Альфа-Банк» в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования от 03 апреля 2019 года, подписанные ответчиком простой электронной подписью, а также выпиской по счету. Убедительных доводов в опровержение указанных выводов ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с Лариковой Т.В. суммы имеющейся задолженности в размере 161590,75 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с Лариковой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4432 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Лариковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лариковой Татьяны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН № задолженность по кредитному договору №42313298 от 03 апреля 2019 года по состоянию на 25 января 2022 года в сумме 161590 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 75 копеек, из которой: сумма основного долга 140397 рублей 83 копейки, проценты в сумме 19865 рублей 30 копеек, неустойка в размере 1327 рублей 62 копейки.

Взыскать с Лариковой Татьяны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН № судебные расходы в сумме 4432 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

Судья Н.В. Швецов