Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2022 ~ М-1697/2022 от 29.04.2022

                                                                                                                               гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                  г. Чехов

                                    Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                          Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                    у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3035210 руб. 92 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам, с установлением начальной продажной цены в размере 6576000 руб., одновременно просили взыскать с ФИО2 неустойку на сумму неуплаченных основного долга и процентов в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по Кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг оценщика.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на сумму 2 190 951 рублей сроком на 183 месяца под 11,50 % годовых для оплаты по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлялось приобретение недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>; заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором. Согласно п. 4.2.1 договора, погашение обязательств (части обязательств) заемщика перед кредитором осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека». При этом заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по кредитному договору при утрате права на получение денежных средств от ФГКУ «Росвоенипотека». По заявлению ФИО2 ФГКУ «Росипотека» прекратило перечислять денежные средства в счет погашения обязательств ФИО2 по кредитному договору №. Ответчик ФИО2 перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Также в суд с иском к ФИО2, ФИО3 обратилось ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 3387597 руб. 64 коп. ( первоначальный взнос и платежи по кредиту), одновременно просило обратить взыскание на предмет залога, а именно на принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей собственности квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6576000 руб., а и также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 1 382845 рублей для оплаты ответчиком части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлялось приобретение недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес> и для исполнения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика ФИО2 в соответствии с ипотечным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник – ПАО «Промсвязьбанк»).

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против исковых требований, просил с учетом материального положения ответчика применить ст. 333 ГПК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не является стороной по кредитному договору.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 190 951 рублей сроком на 183 месяца под 11,50 % годовых( 10,5% после оформления права собственности на недвижимое имущество и до полного погашения задолженности) для оплаты по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлялось приобретение недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором /л. д. 20-28/.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в Банке.

Банк надлежащим образом выполнил условия п. 3.1. кредитного договора. Кредит в размере 2 190 951 руб. был предоставлен ФИО2 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету / л.д. 16/.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества (квартиры) в жилом доме, по адресу: <адрес>,    в собственность ФИО2

В силу п. 4.2.7 кредитного договора погашение обязательств (части обязательства) Заемщика перед Кредитором по настоящему договору осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику ФГКУ «Росвоенипотека», платежи осуществляются в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен Договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ был предоставлен в размере 1 382 845 рублей для оплаты ответчиком части цены, указанной в предварительном Договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и <данные изъяты> для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором №.

ФИО2 приобрел спорную квартиру с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

Решением Балашихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведен раздел имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО3, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у ПАО « Промсвязьбанк» по ? доли в праве на залоговую квартиру, с ФИО2 в пользу    ФИО3 взыскана сумма в размере 279444 руб. / л.д. 97-100/

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право собственности    на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли; указанная выписка содержит сведения о наличии обременения спорного имущества в виде залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Федеральное государственное казенное учреждение « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с заявлением о прекращении перечислений в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после получения ФГКУ « Росвоенипотека» данного заявления.

На основании указанного заявления с ДД.ММ.ГГГГ    ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление денежных средств в счет погашения обязательств ФИО2 по ипотечному кредиту.

Порядок реализации права участников НИС на прекращение платежей по их кредитным обязательствам конкретизирован в нормах Типовых договоров целевого жилищного займа, утвержденных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении типовых договоров, необходимых для реализации Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов». Указанным приказом установлено, что в случае представления Заемщиком Заимодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в подпункте 3.1,, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, Заимодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа Заемщику (Приложение № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, абз 2 пункта 3.2 Типового договора).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. обязанность по погашению кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № должна осуществляться ФИО2 самостоятельно за счет собственных денежных средств. Законных оснований для продолжения платежей за счет бюджетных средств со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» с указанной даты не имелось.

ФИО2, взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял в связи, с чем по состоянию     на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность    в размере 3035210 руб. 92 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что    после обращения к 3-ему лицу с заявлением о прекращении перечислений в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту он / ФИО2 / обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем сумма основного долга по кредиту считается просроченной, что является основанием для досрочного истребования суммы задолженности,    размер задолженности, заявленный к взысканию,    ответчик ФИО2 не оспаривал, требование Банка о досрочном погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, не оспаривая размер задолженности, просил о снижении размера неустойки.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Согласно разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга составил сумму в размере 1359097 руб. 85 коп. ( 952747 руб. 42 коп. / с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15 / + (1798010,74 / основной долг/ х 0,2% х 113 дней / период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ )) = 1359097 руб. 85 коп.).

На день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов составил сумму в размере 148523 руб. 72 коп. ( 108833 руб. 85 коп. / с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15 / + (175618,88 / проценты/ х 0,2% х 113 дней / период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ )) = 148523 руб. 72 коп.).

При определении размера процентов за пользование кредитом суд учитывает, что процентная ставка, согласно условиям кредитного договора, составила 11,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 % ( приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) / л.д. 27 оборот, 15/.

Размер процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 234066 руб. 54 коп. ( 175618 руб. 88 коп. /по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15 / + (1798010 руб. 74 коп. х 10,5 % / 365 х 113 дней )) / за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / = 234066 руб. 54 коп.)

    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 100000 руб. и неустойка за просрочку погашения процентов в размере 15000 руб. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

    На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО « Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере    2147077 руб. 28 коп., из которой: 1798010 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 234066 руб. 54 коп – просроченные проценты, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 100000 руб., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 15000 руб.

Суд соглашается с законностью требований Банка о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, учитывая, что согласно условиям договора и представленного истцом расчета процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составила 10,5 % годовых; проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору включительно, а также с требованием о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования ПАО « Промсвязьбанк» о взыскании с заемщика полного досрочного исполнения обязательства,    суд исходит из того, что факт неисполнения ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен и не оспорен ответчиком, то обстоятельство, что денежные средства, зачисленные на счет ФИО2, открытый в ПАО « Промсвязьбанк»,     с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были списаны судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном возврате долга, поскольку ответчик ФИО2, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» с требованием о прекращении перечислений в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, самостоятельно с мая 2021 г. долговые обязательства не исполнял, в связи с чем на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в указанном выше размере.

Перечисленные по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства остаются собственностью Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 3387597 руб. 64 коп. ( первоначальный взнос и платежи по кредиту), данные требования основаны на законе, факт    перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в указанном размере на счет ФИО2, открытый в ПАО « Промсвязьбанк», подтверждается материалами дела.

Квартира, приобретенная ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру, на основании ст. 20 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждении чего Банком была получена закладная от ДД.ММ.ГГГГ Права Банка, как залогодержателя данного недвижимого имущества, а также права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости « заложенного » « имущества », либо получить предмет залога в собственность залогодержателя путем его передачи.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору и договору ЦЖЗ, не может явиться основанием для прекращения действия залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечь оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В то же время в соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, в силу положений ст. 353 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки» (залоге недвижимости)», изменения в субъектом составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Соответственно, ФИО3 вследствие признании за ней права собственности на квартиру, обремененную залогом, является залогодателем в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и должна нести все обязанности последнего по договору об ипотеки.

То обстоятельство, что ФИО3 не является должником по основному обязательству (кредитному договору) не означает, что к ней не могут быть предъявлены требования об обращении взыскания на долю принадлежащего ей имущества.

Согласно представленного истцом заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 8 220 000 руб. / л.д. 46-53/

Таким образом, суд считает возможным установить начальную цену продажи предмета залога равной 80% рыночной стоимости в размере 6 576 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 348 ГК РФ, суд исходя из того, что ответчик свои обязательства не исполняет, период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 58,1 кв.м кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, залоговая стоимость не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 935 руб. ((2147077 руб. 28 коп. – 1000000 руб.) х 0,5% +13200 руб. + 6000 руб. / по требованиям об обращении взыскания/ = 24935 руб.), также расходы по оплате услуг оценки в размере 1462 руб. 79 коп. поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права.

    Указанные судебные расходы не являлись следствием неправомерных действий ответчика ФИО3, что исключает возможность их отнесения на ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

    Исковые требования ФГКУ « Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала удовлетворить

     Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.    в размере 2153210 руб. 22 коп., из которой: 1798010 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 240199 руб. 48 коп – просроченные проценты, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 100000 руб., неустойку за просрочку погашения процентов в размере 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18966 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 1462 руб. 79 коп., а всего взыскать 2173639 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Промсвязьбанк» неустойку на сумму основного долга и процентов в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения « Федеральное управление накопительно—ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3387597 руб. 64 коп. ( первоначальный взнос и платежи по кредиту).

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей собственности квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6576000 руб., а и также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета ипотеки – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, направить на погашение требований ПАО « Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ « Росвоенипотека».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий:         / подпись/                                               Е.В. Черкасова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья             Е.В. Черкасова

С учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ     г.                                                  г. Чехов

                                    Московской области

Судья Чеховский городской суда Московской области Черкасова Е.В., рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки, описки в    решении Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ    года,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Чеховского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

      В резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при исчислении размера процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ПАО « Промсвязьбанк», и как следствие неверно определен размер государственной пошлины и общей суммы, подлежащей к взысканию; допущена описка в указании размера процентов.

Согласно расчета, приведенного в мотивированной части решения суда, размер процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 234066 руб. 54 коп. ( 175618 руб. 88 коп. /по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15 / + (1798010 руб. 74 коп. х 10,5 % / 365 х 113 дней )) / за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / = 234066 руб. 54 коп.).

Следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере    2147077 руб. 28 коп., из которой: 1798010 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 234066 руб. 54 коп – просроченные проценты, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 100000 руб., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 15000 руб.

Размер государственной пошлины исчисляется, исходя из размера удовлетворенных требований, и равен 24 935 руб. ((2147077 руб. 28 коп. – 1000000 руб.) х 0,5% +13200 руб. + 6000 руб. = 24935 руб.)

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО « Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.    в размере 2147077 руб. 28 коп., из которой: 1798010 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, 234066 руб. 54 коп – просроченные проценты, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 100000 руб., неустойка за просрочку погашения процентов в размере 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24935 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 1462 руб. 79 коп., а всего 2173475 руб. 07 коп.

Процентная ставка, согласно условиям кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ.    составила 10,5 %, в связи с чем при указании в резолютивной части решения о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО « Промсвязьбанк» процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судом допущена описка, следует указать 10,5 %.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Вышеуказанные арифметические ошибки и описка подлежат исправлению.

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ : « ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.    ░ ░░░░░░░ 2147077 ░░░. 28 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1798010 ░░░. 74 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 234066 ░░░. 54 ░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24935 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1462 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░░░ 2173475 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10,5 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░—░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3387597 ░░░. 64 ░░░. ( ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6576000 ░░░., ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░».

       ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

             ░░░░░:                   / ░░░░░░░/                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>