Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3048/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-3048/2023

58RS0027-01-2022-005689-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кулеминой Ирины Викторовны к Министерству физической культуры и спорта Пензенской области о признании незаконным невключения в приказ, обязании внести изменения в приказ,

у с т а н о в и л :

Истец Кулемина И.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, просив суд: признать незаконным невключение ее как директора ГАУ Центр спортивной подготовки Пензенской области, в Приказ № Министерства физической культуры и спора Пензенской области от 28.12.2021 г.; обязать Министерство физической культуры и спора Пензенской области внести изменение в Приказ № от 28.12.2021 г., путем включения Кулеминой И.В. как директора ГАУ Центр спортивной подготовки Пензенской области, с указанием соответствующего размера подлежащей выплате прении по итогам работы в 2021 году.

Истец Кулемина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Министерства физической культуры и спорта Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ГАУ Центр спортивной подготовки Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваются конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из настоящего искового заявления, предметом спора является оспаривание невключения административного истца Кулеминой И.В. в приказ Приказ № от 28.12.2021 о выплате премии по итогам работы в 2021 году.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19.07.2022 г. исковые требования Кулеминой И.В. к Министерству физической культуры и спорта Пензенской области о взыскании в ее пользу вознаграждения по итогам работы за 2021 год и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.11.2022 г. с учетом определения того же суда от 15.11.2022 г об исправлении арифметической ошибки названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с Министерства физической культуры и спорта Пензенской области в пользу Кулеминой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, премию по итогам 2021 г. в размере 57 610 руб. 24 коп.

Так, согласно вышеназванному решению 28.12.2021 г. Министром физической культуры и спорта Пензенской области со ссылкой на п. 5 Положения о премировании руководителей государственных бюджетных учреждений, функции и полномочия учредителя, в отношении которых осуществляет Министерство физической культуры и спорта Пензенской области, утвержденного приказом Министерства физической культуры и спорта Пензенской области от 06.11.2019 № был издан приказ № о премиальной выплате руководителям учреждений, подведомственных Министерству физической культуры и спорта Пензенской области по итогам работы в 2021 году, в том числе, исполняющему обязанности директора ГАУ «Центр спортивной подготовки Пензенской области» ФИО4 (п. 1.9) в размере должностного оклада. Кулемина И.В. как бывший директор ГАУ «Центр спортивной подготовки Пензенской области» данным приказом не поименована, премиальная выплата по итогам работы за 2021 год ей осуществлена не была.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в выплате истцу премии по итогам работы за 2021 г. пропорционально отработанному времени у ответчика не имелось. Показатели и критерии, которые могли бы оказывать влияние на сам факт и размер премирования, локальны нормативным актов работодателя не закреплены, бесспорных доказательств тому, что Кулемина и.В. в установленном порядке была депремирована по итогам работы за 2021 год ответчиком не представлено.

Кроме того, сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за 2021 год в отсутствии оснований для ее снижения исходя из размера должностного оклада истца пропорционально отработанному времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уже имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г. Пензы от 08.11.2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.11.2022 г., которым дана правовая оценка Приказу № от 28.12.2021 г. в части невключения истца как директора ГАУ Центр спортивной подготовки Пензенской области, в Приказ № Министерства физической культуры и спора Пензенской области от 28.12.2021 г. с соответствующим взысканием в ее пользу премии по итогам работы за 2021 год. Следовательно, судом установлена тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, поэтому производство по настоящему иску Кулеминой Ирины Викторовны к Министерству физической культуры и спорта Пензенской области о признании незаконным невключения в приказ, обязании внести изменения в приказ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░