Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2023 от 17.04.2023

Дело №12-128/2023

25MS0088-01-2023-000008-16

м/с Власова О.В.

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 16 мая 2023 г.

г. Уссурийск    16 мая 2023 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев жалобу Базарнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базарнова А. В., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Базарнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Базарнов А.В. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного дела, мировой судья не предпринял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств составления административного материала; не дана оценка обстоятельству того, что фактически сотрудниками полиции в момент управления транспортным средством Базарнов А.В. не задерживался, задержание происходило в помещении магазина. В частности не дана надлежащая оценка, показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, продавца указанного магазина. При вынесении постановления приняты только показания сотрудника полиции без учета вышеуказанных показаний. Вывод суда о том, что Базарнов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтверждены и не мотивированы.

В судебном заседании защитник Базарнова А.В. по ордеру-адвокат Вдовина Н.Ю. поддержала доводы, указанные в жалобе и просила её удовлетворить.

Судья, выслушав представителя защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1    ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.З ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в 10 час. 30 мин. в районе дома XXXX Приморского края, водитель Базарнов А.В. управлял автотранспортным средством автомобилем марки «Toyota Crown» государственный регистрационный номер У500АВ/125, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1.1    ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование Базарнова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и осуществлено сотрудником ДПС с использованием технического средства измерения Алкотестер Юпитер-К заводской номер XXXX, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Базарнова А.В. составило 0,573 мг/л., с результатами освидетельствования Базарнов А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном    правонарушении, порядок составления которого,

регламентируемый ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС соблюден.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей не состоятельны, так указанные показания приняты судом и являются доказательствами по делу. Обстоятельства пояснения свидетеля ФИО5 о том, что Базарнов А.В. фактически был задержан в магазине, а не в момент управления транспортным средством, не противоречат показаниям, допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС. Факт задержания Базарнова А.В. в помещении магазина не исключает обстоятельств совершения последним вмененного административного правонарушения с учетом исследованных обстоятельств дела.

Более того, Базарнов А.В. при составлении в отношении него процессуальных документов по делу мог воспользоваться принадлежащим ему правом дать объяснения, изложить обстоятельства произошедшего события, однако таким правом не воспользовался, возражений и замечаний также не выразил.

Вопреки утверждению в жалобе, рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Базарнова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Базарнова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Административное наказание назначено Базарнову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Базарнова А. В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Базарнова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.Н. Лысенко