Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7000/2023 ~ М-1983/2023 от 10.02.2023

К делу № 2-7000/2023

УИД    23RS0041-01-2023-002471-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2023 года                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                              Белоусова А.А.,

секретаря                                                  Землянской Е.С.,

помощника судьи                                         Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Свистуновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Свистуновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 05.03.2015г. между ОАО КБ Инвестрастбанк и Свистуновой С.В. был заключен кредитный договор №-нд-н, по условиям которого кредитор предоставил заемщику, для приобретения в собственность квартиры, кредит в размере <данные изъяты>со дня фактического предоставления кредита по последнее число 300 – го календарного месяца под 15,9 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

Согласно п.1.2.2.1 Кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 15,9 % годовых со дня, следующего за датой фактического выдачи кредита по дату фактического возврата кредита включительно.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Дом.РФ».

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком была предоставлена квартира, находящейся по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес>, ул.Комарова В.М. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с Свистуновой С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Комарова В.М., <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Свистунова С.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности и процентов, в части взыскания неустойки просила применить положение ст. 333 ГК РФ, а также в связи с тяжелым материальным положением просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, в части обращения взыскания на предмет залога, просила отказать. Предоставила письменную позицию по делу, а также подтверждающие ее позицию документы о составе семьи.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2015г. между ОАО КБ Инвестрастбанк и Свистуновой С.В. был заключен кредитный договор №-нд-н, по условиям которого кредитор предоставил заемщику, для приобретения в собственность квартиры, кредит в размере <данные изъяты> со дня фактического предоставления кредита по последнее число 300 – го календарного месяца под 15,9 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно п.1.2.2.1 Кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 15,9 % годовых со дня, следующего за датой фактического выдачи кредита по дату фактического возврата кредита включительно.

Графики погашения ответчиком подписаны, никаких возражений относительно порядка погашения кредита от него не поступало.

Банк выполнил условия договора по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п.2.3.4 Общих условий кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 2.5).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету имеющейся в материалах дела.

Пунктом 2.4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленной суммы неустойки.

Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> -неустойка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена и ответчик размер образовавшейся задолженности не оспаривает. Более того, ответчик Свистунова С.В. подтвердила, что перестала оплачивать кредитные обязательства, в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору, включающая сумму просроченного основного долга, проценты, начисленные на просроченный основной долг, просроченные проценты, пени, начисленные на просроченный основной долг, пени, начисленные на просроченные проценты.

С учетом просьбы ответчика в судебном заседании о снижении размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер просроченной задолженности, то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также принципы разумности и соразмерности, необходимости установления баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер пени (неустойки) за просроченный основной долг и просроченные проценты до <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита по ставке 15,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

При этом суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Временное неисполнение ответчиком условий договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств (наличие просрочки исполнения обязательств, погашенной в последующем), погашение имеющейся просроченной задолженности почти в полном объеме, заинтересованность ответчика в сохранении жилого помещения для собственного проживания и членов семьи, намерение ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодержателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. Суд также учитывает несоразмерность заявленного требования. Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент получения кредита, квартира, приобретенная ответчиком стоила <данные изъяты>, что существенно превышает имеющуюся задолженность. Ответчик также указала, что данная квартира является единственным местом проживания для нее и ее семьи – четверых несовершеннолетних детей. При этом ее семья признана в установленном порядке многодетной и малообеспеченной. Отец детей, с которым ответчик в официальном браке не состоит, убыл по контракту с МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, для несения службы в зону СВО, после чего связь с ним была потеряна.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита по ставке 15,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет <данные изъяты>, в остальной части иска – отказать.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Ответчик является матерью одиночкой, воспитывает четырех несовершеннолетних детей, в настоящее время не трудоустроена, осуществляет уход за детьми, единственным источником дохода является ежемесячное пособие на детей <данные изъяты>, иных доходов нет.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о предоставлении рассрочки исполнения данного решения, путем погашения задолженности равными ежемесячными платежами, определив размер ежемесячного платежа - по <данные изъяты>. Погашение производить с момента вступления в законную силу решения суда и до полного погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Свистуновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со Свистуновой Светланы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) сумму задолженности по кредитному договору №-нд-н от 05.03.2015г. в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита по ставке 15,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Предоставить Свистуновой Светлане Владимировне рассрочку исполнения решения суда, путем погашения задолженности равными ежемесячными платежами, определив размер ежемесячного платежа - по <данные изъяты>, с момента вступления в законную силу решения суда и до полного погашения долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: