Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-378/2022 от 13.07.2022

Судья Михайленко А.В.                         Дело № 7-378/2022

РЕШЕНИЕ

1 сентября 2022 года                          город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН Молоканова А.В. на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2022 года,

установил:

постановлением № государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН ФСНТ Молоканова А.В. от 16 июля 2021 года ООО «Агроторг» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник ООО «Агроторг» Кирилловская А.И. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, должностное лицо Западно-Сибирского МУГАДН Молоканов А.В. просит отменить решение районного суда и постановление от 16 июля 2021 года оставить без изменения.

В обоснование своих доводов указывает, что законодательством не предусмотрена необходимость внесения в акт измерений информации о категории автодороги. При этом поясняет, что регламентированная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация автомобильных дорог не зависит от нормативных нагрузок.

Указывает, что допустимые нагрузки на оси транспортных средств указаны в приложении №3 к Правилам перевозки автомобильным транспортом (далее – Правила перевозки грузов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, и зависят от разных параметров.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом верно установлена допустимая нагрузка на вторую и третью оси транспортного средства и необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Кирилловскую А.И., прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно материалам дела должностным лицом установлено, что ООО «Агроторг» 18 мая 2021 года в 14 час. 30 мин. совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил загрузки автотранспортного средства (превышение установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства).

Данное правонарушение выявлено при следующих обстоятельствах: водитель Павлов Д.В. на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (полуприцеп/прицеп регистрационный знак <данные изъяты>) осуществлял перевозку груза по маршруту: <адрес> по транспортной накладной № от 18 мая 2021 года с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 40,50%, что составило 3,24 т, то есть на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ грузоотправителя ООО «Агроторг».

Судья районного суда, удовлетворяя жалобу Общества, указал на наличие в представленных доказательствах расхождений, устранить которые в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться не могу ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочих, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в Правилах условий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полагаю, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области вынесено при нарушении принципа полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

В материалы дела представлен акт № 2923 от 18 мая 2021 результатов измерения весовых параметров транспортного средства, погрузку в которое осуществляло ООО «Агроторг», документы на транспортное средство, объяснения водителя транспортного средства, который указывает о перегрузе и разгрузке автомобиля, в материалах дела имеется акт взвешивания от 19 мая 2021 и акт об устранении оснований задержания транспортного средства, из которых следует, что груз в автомобиле был перемещен.

Данные обстоятельства судьей районного суда не оценены в совокупности с иными доказательствами.

Кроме того, при вынесении решения судьей неверно применены нормы материального права. Так, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, на которые ссылается судья в своем решении, утратили силу с 1 января 2021 года с введением в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Именно в Приложении № 3 к указанным Правилам от 21 декабря 2020 №2200 содержатся сведения о допустимой нагрузке на ось транспортного средства.

Установив в содержании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №2923 от 18 мая 2021 года и в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 63808329 от 18 мая 2021 года противоречия в части допустимой нормативной нагрузки, судьей не были проверены сведения о допустимой нагрузке, при необходимости сведения о категории дороги, при этом сведения могли быть запрошены у владельца автодороги.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, требования статьи 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако, допущенные нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение устранены быть не могут в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2022 года в отношении ООО «Агроторг» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; жалобу – частично удовлетворить.

Судья                           Ю.А. Конева