Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2022 ~ М-434/2022 от 09.02.2022

Дело №2-1414/2022

    УИД 91RS0019-01-2022-000878-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

          15 июня 2022 года                                                     город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велиева Эдема Эльдаровича к Сейталиеву Усеину Сейтжалиловичу, Сейталиеву Асану Сейтжалиловичу, Сейталиевой Зебуре, третье лицо – администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Велиев Э.Э. обратился с иском в суд к Сейталиеву У.С., Сейталиеву А.С., Сейталиевой З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенных строений, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При установлении границ земельного участка в натуре было выявлено, что на данном земельном участке самовольно без его согласия ответчиками было возведено одноэтажное капитальное строение из камня «ракушечник» на фундаменте выше уровня земли, размером № м. Данный земельный участок в отсутствие законных оснований занимают и используют ответчики, при этом бремя содержания земельного участка не несут и за земельным участком не следят, на требования освободить земельный участок не реагируют. Также ответчики осуществляют действия направленные по не допуску истца как собственника к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности, путем установки ворот.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, из чужого незаконного владения. Признать одноэтажное капитальное строение из камня «ракушечник» на фундаменте выше уровня земли, размером №., на самовольно занимаемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – самовольной постройкой. Обязать ответчиков Сейталиеву У.С., Сейталиеву А.С., Сейталиевой З. в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем сноса капитального строения с самовольно занимаемого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Истец Велиев Э.Э., представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представитель истца направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Сейталиев У.С., Сейталиев А.У., Сейталиева З., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителя не направили, ходатайств, заявлений в суд не направили, направленны судом по месту их жительства судебные повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.

Представитель третьего лица - администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсуствие.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиком Сейталиев У.С., Сейталиев А.У., Сейталиева З. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судебным разбирательством установлено, что Велиев Э.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Велиевым Эдемом Эльдаровичем.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является Велиев Э.Э.

Решением Симферопольского местного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Сейталиеву Усеину и Сейталиеву Асану об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенных строений; встречному иску Сейталиева Усеина и Сейталиева Асана к ФИО3, администрации Чистенского сельского совета Симферопольского района АР Крым о признании незаконным выделения земельного участка и о признании права на земельный участок. Исковые требования ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено: Устранить препятствия в пользовании собственностью – земельным участком №, площадью № га в <адрес> <адрес> путем сноса самовольной постройки. Обязать Сейталиева Усеина и Сейталиева Асана не чинить препятствия ФИО3 в строительстве жилого дома на земельном участке №, площадью № га по <адрес> «<адрес>. Сейталиеву Усеину и Сейталиеву Асану в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в земельно-кадастровой книге № <адрес> (стр№ №) земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО3 на основании решения Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Также администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сообщает, что согласно записям похозяйственной книги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданин ФИО3 записан первым.

В соответствии с ответом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» договор энергоснабжения в письменной форме, по адресу: <адрес> <адрес>, не оформлялся, лицевой счет № открыт на имя Сейталиева Усеина Сейтжалиловича. В соответствии с реестрами платежей за потребленную электроэнергию, плательщиком указан Сейталиев Усеин Сейтжалилович.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» сообщает, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, с Сейталиевым Усеином Сейтжалиловичем заключен договор № /ТО от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании указанным земельным участком, а именно: возведено капитальное строение из камня «ракушечник» на фундаменте выше уровня земли, размером №.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Возведенное на земельном участке истца строение является самовольным, поскольку оно расположено на земельном участке, в отношении которого ответчик какими-либо правами не обладает, правоустанавливающих документов, определяющих объем его прав и обязанностей в отношении указанного земельного участка и позволяющих ему возводить на нем строения, ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

Между тем, суд отмечает, что заключенные договоры Сейтвелиева У.С. с ГУП РК «Крымгазсети» и ГУП РК «Крымэнерго» не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Велиева Эдема Эльдаровича к Сейталиеву Усеину Сейтжалиловичу, Сейталиеву Асану Сейтжалиловичу, Сейталиевой Зебуре, третье лицо – администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенных строений удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения.

Признать одноэтажное капитальное строение из камня «ракушечник» на фундаменте выше уровня земли, размером №., на самовольно занимаемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ответчиков Сейталиеву У.С., Сейталиеву А.С., Сейталиевой З. в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем сноса капитального строения с самовольно занимаемого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  И.С.Глухова

                 Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.