Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1153/2023 ~ М-587/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1153/2023

74RS0031-01-2023-000675-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» к Молчанову Юрию Викторовичу о возмещении затрат (расходов) на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт- Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» обратилось в суд с иском к Молчанову Ю.В. о возмещении затрат (расходов) на обучение. Просит взыскать с Молчанова Ю.В. в пользу истца затраты (расходы) на обучение в сумме 97 560,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и Молчановым Ю.В. заключен ученический договор <номер обезличен> от 22 октября 2019 года, в соответствии с которым ответчик должен обучиться по профессии «водитель троллейбуса» на базе СПб ГУП «Горэлектротранс», за счет средств работодателя, при этом СПб ГУП «Горэлектротранс» обязалось обучить его своими силами и средствами.

Приказом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранса» «Учебно- курсовой комбинат» от 23 октября 2019 года <номер обезличен>, Молчанов Ю.В. зачислен в группу <номер обезличен> ТП на обучение по профессии «<данные изъяты>».

Приказом от 25 марта 2021 года <номер обезличен>, с ответчиком заключен трудовой договор <номер обезличен> от 24 марта 2021 года для обязательной отработки у истца, в течение двух лет после обучения.

Приказом по управлению персоналом <номер обезличен> от 15 августа 2022 года, Молчанов Б.В. уволен 15 августа 2022 года на основании личного заявления.

Установленный ученическим договором срок 2 года, ответчиком не отработан, условия ученического договора не выполнены в полном объеме.

Расходы на обучение Молчанова Ю.В. следующие:

-расходы на обучение одного ученика в ОСП «Учебно- кусовой комбинат» составляют 143 911, 10 рублей;

-143 911,10 рублей/ 3,7 мес. х 3,7 мес = 143 911 рублей- расходы за курс обучения;

-сумма начисленной стипендии за октябрь 2019 года – марта 2021 года составляет 166 131, 26 рублей;

-доплаты водителю наставнику- 18 180 рублей;

-начисления на заработную плату водителю- наставнику – 6 272, 10 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов истца на обучение составила 334 494, 46 рублей.

За время прохождения обязательной отработки в период с апреля 2021 года по август 2022 года, было списано в счет возмещения расходов на обучение 236 933, 59 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению в оставшейся части за неотработанное время составляет 97 560, 87 рублей.

На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Молчанов Ю.В. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальном правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец обратился к суд с иском к Молчанову Ю.В. 08 февраля 2023 года (л.д.78), определением суда от 17 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству суда (л.д.1).

Согласно актовой записи о смерти <номер обезличен> от 14 апреля 2023 гола, Молчанов Ю.В. умер <дата обезличена> (л.д.119), то есть до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину. Поскольку гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что иск был предъявлен к умершему гражданину, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о прекращении производства по иску Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» к Молчанову Юрию Викторовичу о возмещении затрат (расходов) на обучение.

Прекращение производства по делу по данному основанию не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 126,83 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 30 января 2023 года (л.д.8).

В связи с прекращением производства по делу госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по гражданскому делу №2-1153/2023 по исковому заявлению Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» к Молчанову Юрию Викторовичу о возмещении затрат (расходов) на обучение.

УФК по Тульской области вернуть Санкт- Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3 126 (три тысячи сто двадцать шесть) рублей 83 копейки, согласно платежному поручению <номер обезличен> от 30 января 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: