Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2024 ~ М-2068/2024 от 26.04.2024

УИД № 57RS0023-01-2024-003279-65

Дело № 2-2980/2024

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Д.Б. к Кононову А.А. о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Новиков Д.Б. обратился в суд с иском к Кононову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 15.02.2024 Кононов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новиков Д.Б. признан потерпевшим по делу.

Вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, Кононов А.А. находясь вблизи дома по адресу: <...>, умышленно нанес не менее восьми ударов кулаками рук Новикову Д.Б. в область лица, чем причинил Новикову Д.Б. физическую боль, т.е. нанес Новикову Д.Б. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Поскольку указанным правонарушением ему причинен моральный вред, истец просил суд взыскать с Кононова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Новиков Д.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кононов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав прокурора Дроганову А.С., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, Кононов А.А. находясь вблизи дома по адресу: <...>, умышленно нанес не менее восьми ударов кулаками рук Новикову Д.Б. в область лица, чем причинил Новикову Д.Б. физическую боль, т.е. нанес Новикову Д.Б. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ Кононов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ у Новикова Д.Б. были обнаружены:

- ссадины: на нижнем веке левого глаза, в лобной области слева, на левой щеке в 2 см. от крыла носа, на левой щеке в 2,5 см. от крыла носа, на левой щеке в 8 см. от крыла носа с переходом на кожу в проекции дуги нижней челюсти слева, на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого надплечья;

- подкожная гематома мягких тканей в лобной области справа.

Обнаруженные повреждения образовались от действия (подкожная гематома - удар или давление, ссадины - трение или удар под углом) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета).

Давность образования ссадин лица ориентировочно составляет в пределах до 1-х суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений.

Давность образования подкожной гематомы лобной области справа ориентировочно составляет в пределах до 3-х суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждения.

Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гр. Новикова Д.Б., они могли образоваться от не менее восьми травмирующих воздействий тупыми твердыми с ограниченной травмирующей поверхностью предметами (предметом), с точками приложения действующей силы в области нижнего века левого глаза (1), лобной области слева (1), лобной области справа (1), левой щеки в 2 см. от крыла носа (1), левой щеки в 2.5см от крыла носа (1), левой щеки в 8 см. от крыла носа (1), внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), задней поверхности правого надплечья (1).

Имевшие место телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008).

Кроме того, по запросу суда, представлена медицинская документация, подтверждающая факт обращения за медицинской помощью и прохождение лечения в БУЗ Орловской области «Поликлиника № 2» в период с 20.03.2022 по 02.06.2022:

1) 24.03.2022 - последствия внутричерепной травмы (Т90.5), вр. невролог Лебедева Н.В. Выставлен диагноз: «ЗЧМТ: Посттравматическая энцефалопатия 2 ст. Цефалгический синдром. Выраженный астено-вегетативный синдром. Данных за острую черепно-мозговую травму в настоящее время не выявлено. Ушиб мягких тканей головы».

2) ДД.ММ.ГГ - последствия внутричерепной травмы (Т90.5), вр. невролог ФИО6 Выставлен диагноз: «ЗЧМТ: Посттравматическая энцефалопатия 2 ст. Цефалгический синдром. Выраженный астено-вегетативный синдром. Данных за острую черепно-мозговую травму в настоящее время не выявлено. Ушиб мягких тканей головы. Хронический поверхностный гастрит, ремиссия. СРК без диареи.».

3) ДД.ММ.ГГ - консультирование по поводу обследования (Z71.9), вр. терапевт ФИО7 Выставлен диагноз: «Т90.5 Ранний восстановительный период ушиба мягких тканей головы и лица от ДД.ММ.ГГ Последствия ОЧМТ от ДД.ММ.ГГ Умеренный цефалгический синдром, вестибулопатический синдром, мнестические нарушения. Межреберная невралгия? Хронический поверхностный гастрит, ремиссия. СРК без диареи.».

4) ДД.ММ.ГГ - поверхностный хронический гстрит (К29.3), вр. терапевт ФИО7 Выставлен диагноз: «Хронический поверхностный гастрит, ремиссия. СРК без диареи.Т90.5 Ранний восстановительный пер&apos;иод ушиба мягких тканей головы и лица от ДД.ММ.ГГ Последствия ОЧМТ от ДД.ММ.ГГ Умеренный цефалгический синдром, вестибулопатический синдром, мнестические нарушения. Межреберная невралгия?».

5) ДД.ММ.ГГ - последствия внутричерепной травмы (Т90.5), вр. невролог ФИО8 Диагноз: Т90.5 Ранний восстановительный период ушиба мягких тканей головы и лица от ДД.ММ.ГГ Последствия ОЧМТ от ДД.ММ.ГГ Умеренный цефалгический синдром, вестибулопатический синдром, мнестические нарушения. Межреберная невралгия?.

6) ДД.ММ.ГГ - последствия внутричерепной травмы (Т90.5), вр. невролог ФИО8 Диагноз: Т90.5 Ранний восстановительный период ушиба мягких тканей головы и лица от ДД.ММ.ГГ Последствия ОЧМТ от ДД.ММ.ГГ Умеренный цефалгический синдром, вестибулопатический синдром, мнестические нарушения, инсомнические нарушения Межреберная невралгия?.

7) ДД.ММ.ГГ - Н10.4 - Хронический конъюнктивит. Врач офтальмолог ФИО9 Назначено лечение: дифислез 3 р.

8) ДД.ММ.ГГ - последствия внутричерепной травмы (Т90.5), вр. невролог ФИО8 Диагноз: Т90.5 Ранний восстановительный период ушиба мягких тканей головы и лица от ДД.ММ.ГГ Последствия ОЧМТ от ДД.ММ.ГГ Умеренный цефалгический синдром, вестибулопатический синдром, мнестические нарушения, инсомнические нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по настоящему гражданскому делу, суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи полученными травмами, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно совершение административного правонарушения Кононовым А.А., в виде нанесения побоев Новикову Д.Б., и индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кононова А.А. в пользу Новикова Д.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Новикова Д.Б. к Кононову А.А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова А.А. (паспорт №***) в пользу Новикова Д.Б. (паспорт №***) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.06.2024.

Судья Н.Н. Сергиенко