Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2024 от 26.06.2024

УИД 61RS0012-01-2024-003593-91 дело № 1-369/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск         07 августа 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Казначеева А.Ю.

подсудимого                   Руденко С.В.

защитника - адвоката Ерофеевой С.В.

при секретаре                         Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руденко С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко С.В. 13.03.2024 не позднее 15 часов 17 минут, находясь на территории <адрес>, обнаружил на дороге банковскую карту АО «Открытие», с бесконтактным способом оплаты, выданную на имя Потерпевший №1 После чего, Руденко С.В. в тот же день, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета данной карты, действуя из корыстных побуждений, при помощи указанной карты через платежные терминалы произвел безналичный расчет денежными средствами за приобретенный товар в следующих магазинах <адрес>:

- «Продукты» (ИП Мирошниченко Р.В.) по адресу <адрес>, на сумму 59 рублей в 15 часов 17 минут, на сумму 480 рублей в 15 часов 17 минут;

- «у Димы» (ООО «Диса») по адресу <адрес>, на сумму 800 рублей 00 копеек в 16 часов 11 минут, на сумму 800 рублей 00 копеек в 16 часов 13 минут, на сумму 785 рублей в 16 часов 14 минут.

Таким образом, Руденко С.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 924 рубля 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Руденко С.В. свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные Руденко С.В. в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Руденко С.В. пояснил, что 13.03.2024 днем, находясь <адрес> обнаружил на банковскую карту АО «Открытие», с бесконтактным способом оплаты, с помощью которой совершал покупки товаров в различных магазинах.

(л.д. 62-65, 91-93)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Руденко С.В. в хищении денежных средств с банковского счета ФИО11 помимо его признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 11.03.2024 в вечернее время он приобретал товар в магазине «Пятерочка», где расплатился банковской картой. После чего он проехал на заправку, где хотел расплатиться банковской картой, но не нашел ее. 13.03.2024 днем на его мобильный телефон пришли СМС-сообщения о покупках, совершенных с его банковского счета. После чего, он приехал в банк и попросил заблокировать банковскую карту. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен Руденко С.В. в полном объеме.

(л.д. 29-31)

Кроме того, вина Руденко С.В. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1, о совершённом в отношении него преступлении;

(л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «У Димы», изъяты чеки о совершении операций с банковского счета Потерпевший №1 от 13.03.2024;

(л.д. 13-18)

- протоколами осмотра предметов от 17.04.2024, 05.06.2024 и от 07.06.2024 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены чеки о совершении операций с банковского счета и выписка по банковскому счету Потерпевший №1, а также видеозапись, на которых Руденко С.В. при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар;

(л.д. 36-37, 41-42, 47-48)

-протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2024 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому Руденко С.В. указал места и подробно рассказал обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

(л.д. 66-76)

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ему полностью материального ущерба Руденко С.В.

(л.д. 94)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанного потерпевшего, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшим даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности Руденко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании Руденко С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обвинение о том, что похитил 13.03.2024 денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность Руденко С.В. в хищении денежных средств потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал о списании неизвестным 13.03.2024 с банковской карты его денежных средств.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с видеозаписью об оплате подсудимым покупок банковской картой потерпевшего, выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающей фактическое похищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего в общей сумме 2 924 рубля 00 копеек, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности которых, у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого Руденко С.В., содержащиеся, в том числе, и в протоколе проверки его показаний на месте, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним о краже денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым Руденко С.В. осуществил покупки посредством бесконтактной оплаты, списывая денежные средства со счета, принадлежащего потерпевшему путем приложения пластиковой банковской карты к терминалам оплаты. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Руденко С.В. в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Руденко С.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.105,106) Руденко С.В. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«и»«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 66-76, 94), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко С.В., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить Руденко С.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину, в совершении которого признал полностью, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, считает невозможным.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Руденко С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Руденко С.В. и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Руденко С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей, связанные с участием защитника подсудимого Руденко С.В.- адвоката Ерофеевой С.В. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с Руденко С.В.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, работает по найму, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения Руденко С.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо чеки, выписки по счету, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.40, 45-46, 52).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Руденко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на Руденко С.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Руденко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Руденко С.В., <данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- чеки, выписки по счету, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.40, 45-46, 52)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда         Р.А. Гуртовой