Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-50/2022 (7п-1593/2021;) от 29.12.2021

Судья Чиркова Е.А. Дело № 7п-50/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 января 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Мостремстрой» Катаева Д.А. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мостремстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 07 сентября 2021 года ООО «Мостремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление защитником Катаевым Д.А. была подана жалоба в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года жалоба защитника ООО «Мостремстрой» Катаева Д.А. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной защитником Катаевым Д.А. в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края с учетом материалов служебной проверки в установленный законом срок для обжалования указанного определения, содержится просьба об отмене определения судьи, как незаконного, противоречащего положениям ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Мостремстрой» Катаев Д.А. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, защитником ООО «Мостремстрой» Катаевым Д.А. в Емельяновский районный суд Красноярского края была подана жалоба 27 сентября 2021 года № на постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 07 сентября 2021 года, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть в связи с фиксацией административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения лицу, ее подавшему, судьей районного суда в определении от 30 сентября 2021 года указано о том, что нормы действующего законодательства об административных правонарушениях в настоящее время не предусматривают возможности подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

Вместе с тем, такой вывод судьи не может быть признан законным и обоснованным.

Так, согласно действующей с 01 сентября 2021 года части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В других случаях возможность подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с положениями пункта 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 электронная подпись - это информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Таким образом, применительно к настоящему делу, на момент подачи жалобы на вышеприведенное постановление административного органа, действующим законодательством было предусмотрено право его обжалования в форме электронного документа, но с соблюдением установленного порядка.

Приведенные обстоятельства судьей районного суда в оспариваемом определении не учтены. Выводы о возвращении жалобы лицу ее подавшему без рассмотрения сделаны преждевременно, поскольку не основаны на действующем законодательстве.

В этой связи, определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в районный суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мостремстрой»,- отменить.

Материалы дела направить в Емельяновский районный суд Красноярского края со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев