Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6580/2022 ~ М-5710/2022 от 23.05.2022

50RS0№-63

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМ

    20 октября 2022г.                            г.о. Люберцы

    Люберецкий городской ссуд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Т о признании реконструкции самовольной,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд мотивируя их тем, что ответчик Т является собственником земельного участка площадью 290 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010213:122 по адресу: <адрес> А. Актом проверки ГУ Государственного строительного надзора Московской области установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание менее 1500 кв.м., к которому с юго-восточной стороны выполнена пристройка из легкобетонных блоков ориентировочной площадью 18 кв.м. без разрешительной документации.

    Просили суд признать реконструкцию здания, расположенного на земельном участке площадью 290 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010213:122 по адресу: <адрес> А самовольной и возложить на ответчика обязанность привести здание в первоначальное состояние, а именно6 демонтировать пристроенное помещение ориентировочной площадью 18 кв.м.

    Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Т в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик Т в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо ГУ государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, ответчик Т является собственником земельного участка площадью 290 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010213:122 по адресу: <адрес> А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно акта проверки ГУ Государственного строительного надзора Московской области № от ДД.ММ.ГГ установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание менее 1500 кв.м., к которому с юго-восточной стороны выполнена пристройка из легкобетонных блоков ориентировочной площадью 18 кв.м. без разрешительной документации.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключения экспертизы установлено, что к нежилому зданию площадью 112.3 кв.м. пристроено нежилое помещение площадью 20,9 кв.м., в результате исследования выявлены нарушения в области градостроительного законодательства: фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:430 не соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом, в части превышения предельного процента застройки и несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка.

Нежилое здание с учетом возведенной пристройки не соответствует: противопожарным (по противопожарным расстояниям), градостроительным (по плотности застройки, несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка) и соответствует санитарно-эпидемиологическим (на участке оборудована площадка для сбора и вывоза мусора). Несоблюдение пожарных разрывов создают угрозу жизни и здоровью граждан и требует устранения нарушений противопожарных требований, для устранения которых требуется перенести вход в исследуемое здание и возвести противопожарную стену 1-го типа со стороны нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010213:13193.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Т о признании реконструкции самовольной, удовлетворить частично.

Признать реконструкцию здания, расположенного на земельном участке площадью 290 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010213:122 по адресу: <адрес> А самовольной.

Обязать Т в течение месяца с даты вступления решения в законную силу перенести вход в здание и возвести противопожарную стену 1-го типа со стороны нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010213:13193 по адресу: <адрес> А.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                    Ю.С. Федунова