Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2024 (12-488/2023;) от 14.12.2023

м/с Медников А.А.                                                                                                      Дело №12-38/2024

76MS0027-01-2022-002218-81

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2023 год                                                                                                   город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: заявителя Румянцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Румянцева Ивана Владимировича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 05 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Румянцев И.В. был привлечен к административной ответственности – к административному штрафу в 5 000 рублей за то, что он как водитель:

    22.05.2022 г. в 18 часов 18 минут на 103 (+110м) км. ФАД 114, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак НОМЕР, ему принадлежащим, совершил обгон попутно движущегося т/с в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе Румянцев И.В. просит указанное постановление мирового судьи о привлечении его к ответственности отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что он надлежаще не был извещен о рассмотрении дела 05.08.2022, в связи с чем, был лишен права участвовать при рассмотрении дела непосредственно, судебное извещение о рассмотрении дела он получил только 10.08.2022.

В подтверждение доводов к жалобе заявитель приобщил ксерокопию полученного им извещения по данному делу с датой от «8.08.»2022 о поступлении на его имя заказного с уведомлением письма, направленного ему посредством «городской курьерской службы».

В судебном заседании Румянцев И.В. жалобу подержал по изложенным доводам, указал, что именно это извещение он 10.08.2022 обнаружил в своем почтовом ящике, дата в нем «8.08» 2022 г. проставлена ручкой не им, она уже была. Самого судебного извещения, аналогичного тому, которое находится на л.д.14 он не получал.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет административную ответственность: наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Это административное правонарушение и вменено в вину Румянцеву И.В. по данному делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судов, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья при рассмотрении каждого дела устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

По мнению суда первой инстанции, выраженном в обжалуемом постановлении, «вина Румянцева И.В. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.05.2022 г., схемой места совершения правонарушения, видео-материалом и иными материалами дела. Процессуальные документы составлены надлежащими лицами, подписаны в соответствии с требованиями КоАП РФ».

Иных суждений о доказанности вины, об оценке доказательств постановление не содержит.

Вместе с тем, это фактическое приведение лишь перечня доказательств, отсутствие суждений об их содержании, в нарушении требований ст. ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указывает на то, что по делу со стороны мирового судьи отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина Румянцева И.В. в его совершении, указывает на то, что вынесенное постановление является не мотивированным.

Таким образом, мировой судья фактически самоустранился от проверки и надлежащей оценки представленных в материалах дела доказательств.

Указанные существенные нарушения норм КоАП РФ не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они повлияли на его исход, что и является основанием в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены вынесенного мировым судьей постановления от 05.08.2022 г. о привлечении Румянцева И.В. к административной ответственности.

Однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде 90-дневный (календарный) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Что касается обоснованности выводов мирового судьи о надлежащем извещении Румянцева И.В. о времени и месте рассмотрения дела и довода его жалобы, заявляющего об обратном, то в данном случае необходимо отметить следующее.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ, действительно, предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебное извещение (датированное 18.07.2022) о судебном заседании 05.08.2022 в 14:00 часов заблаговременно (21.07.2022) было направлено по адресу проживания Румянцева И.В. заказным письмом с уведомлением о вручении посредством «Городской курьерской службы» (л.д.15, 15, 16).

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По данным почтового идентификатора «Городской курьерской службы», размещенным на официальном сайте в программе «Маркировочная почтовая система «Курьер-Софт», указанное судебное почтовое отправление было возвращено отправителю 01.08.2022 из-за истечения срока хранения и 05.08.2022 это почтовое отправление было возвращено в суд первой инстанции, о чем имеется соответствующая отметка и на конверте.

Изложенное свидетельствует о том, что Румянцев И.В. при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему судебное извещение, которое поступило в место вручения с достаточным временем до даты назначенного на 05.08.2022 судебного заседания и было возвращено «по истечении срока хранения» по правилам предоставления почтовых услуг «Городской курьерской службы».

При этом, то, что Румянцев И.В. лишь 10.08.2022 обнаружил в своем почтовом ящике повторное извещение о поступлении на его имя судебного извещения, в данном случае не имеет ни какого правового значения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, на момент рассмотрения мировым судьей данного дела по существу, в материалах дела имелись сведения о том, что Румянцев И.В. надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 05 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Румянцева И.В. – отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

                                               Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)