Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-254/2022 (12201950002000289)

УИД № 19RS0003-01-2022-002102-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 декабря 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                    Авдониной М.А.,

при секретаре                            Брюхановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей

старших помощников прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С., Буровой А.Е.,

подсудимого                            Кончакова В.А.,

адвоката                                Шурыгина Д.Л.,

потерпевшего                            Пупышева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кончаков В.А., родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двоих <>, в том числе <> работающего по найму <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кончаков В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов по 18 часов ДАТА, Потерпевший №1, находясь на участке местности у <адрес>, по просьбе Кончаков В.А., передал последнему для временного личного пользования на непродолжительный срок, до 08 часов ДАТА, без права распоряжаться, свой автомобиль <>, состоящего из запасных частей: двигателя <> ДАТА года выпуска, стоимостью <>; шасси (рама) № <> ДАТА года выпуска, состоящей из рамы в сборе с ходовой частью без двигателя, стоимостью <>, общей стоимостью <>.

В период времени с 08 часов ДАТА по 11 часов ДАТА, у Кончаков В.А., находящегося на территории <адрес>, возник умысел, направленный на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно автомобилем <>, состоящего из запасных частей: двигателя <> ДАТА года выпуска, стоимостью <>; шасси (рама) № <> ДАТА выпуска, состоящей из рамы в сборе с ходовой частью без двигателя, стоимостью <>, общей стоимостью <>, вверенного ему для временного личного пользования Потерпевший №1, и принадлежащий последнему, и которым Кончаков В.А. не имел права распоряжаться.

В период времени с 08 часов ДАТА до 11 часов ДАТА, Кончаков В.А., находясь на территории <адрес>, реализуя свой умысел на присвоение вверенного ему имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что автомобиль Потерпевший №1 ему не принадлежит и что не имеет права распоряжаться вверенным ему для личного пользования имуществом Потерпевший №1, присвоил себе автомобиль <>, состоящий из запасных частей: двигателя <> ДАТА выпуска, стоимостью <>; шасси (рама) № <> ДАТА выпуска, состоящей из рамы в сборе с ходовой частью без двигателя, стоимостью <>, общей стоимостью <>, и не вернул его потерпевшему Потерпевший №1 и стал им пользоваться, удерживая при себе под разными предлогами, а в последствии решил реализовать его в личных целях, для чего в период времени с 12 часов ДАТА по 14 часов ДАТА, Кончаков В.А. пришел в комиссионный магазин «<>» по адресу: <адрес>, где обратился к ФИО10, и попросил реализовать указанный автомобиль принадлежащий Потерпевший №1, убедив последнего, что автомобиль принадлежит ему.

ФИО10, не подозревая о преступных действиях Кончаков В.А., нашел покупателя - ФИО3, на указанное транспортное средство.

Незаконно завладев имуществом Потерпевший №1, Кончаков В.А. присвоив его себе, распорядился им по собственному усмотрению, а именно находясь у массива гаражей, расположенном напротив <адрес> <адрес>, ДАТА, в период времени с 11 часов по 14 часов, продал автомобиль <>, состоящего из запасных частей: двигателя <> ДАТА выпуска, стоимостью <> шасси (рама) № <> ДАТА выпуска, состоящей из рамы в сборе с ходовой частью без двигателя, стоимостью <>, общей стоимостью <>, ФИО3 за <>. Тем самым, Кончаков В.А. похитил указанный автомобиль, распорядился им по своему усмотрению, и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <>, в крупном размере.

Подсудимый Кончаков В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил о том, что в ДАТА на корпоративе договорился с ФИО6 о продаже автомобиля <>, на котором ранее производили работы в <адрес> и когда работы прекратились, он встал мертвым грузом. Договорились о том, что ФИО6 будет забирать у него с заработной платы <>, а в сентябре отдаст всю сумму. Примерно ДАТА написал расписку потерпевшему. Он забрал автомобиль, купил на него аккумулятор, ему была отдано СТС на автомобиль, который, впоследствии ФИО6 забрал. В общей сложности отдал потерпевшему за автомобиль от <> до <>. Он знал, что документы на автомобиль отсутствуют, что это распил, что завезен по грузовой таможенной декларации. У него была цель купить номерные агрегаты, поменять, легализовать автомобиль и ездить без проблем, но у него не получилось. Через некоторое время потерпевший позвонил и попросил поездить на автомобиле, он хотел его отдать на завод, ФИО6 он отказал. Второй звонок был такого характера, что пока он полностью не рассчитался за автомобиль, должен был пригнать автомобиль или поставить его на стоянку, в случае невыполнения потерпевший приезжает и забирает его. Он побоялся потерять деньги, которые уплачены, и принял решение продать автомобиль. Он позвонил ФИО10 и предложил автомобиль. ФИО10 приехал с ФИО13 посмотрели автомобиль, когда осматривали его толщемером, выяснялось, что автомобиль является распилом. Автомобиль продал за <>.

    В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Кончаков В.А., данные им в качестве подозреваемого ДАТА, из которых следует, что с ДАТА по ДАТА, работал у Потерпевший №1 в строительной компании «<>». Заработная плата официально у него была по бухгалтерии около <>, и так же получали деньги наличными, выходило около <>. Белая и черная зарплаты всегда для всех работников существовали. Автомобиль <> использовался по работе в <адрес>, по окончанию работы автомобиль пригнали в <адрес>. Со слов ФИО6, автомобиль он приобретал в <адрес>, через торговый порт, за <>. Автомобиль был не расторможенный, с регистрационным знаком №, сборный из запчастей, о чем он узнал, когда продавал его. ДАТА, во время корпоратива, в устной форме с ФИО6 договорился о приобретении автомобиля за <>, расчет должен был осуществляться в виде вычета по <> каждый месяц с его зарплаты до <>, а после он должен бы взять кредит на оставшуюся сумму и рассчитаться с ФИО6. В конце ДАТА, перед Новым годом, он забрал автомобиль у ФИО6 и пользовался им. Примерно ДАТА он составил расписку по просьбе ФИО6, в которой был указан порядок оплаты и сумма <>, ежемесячно оставлять ему <> и все оставшиеся деньги ФИО6. ФИО6 вычитал с его зарплаты по <> каждый месяц, на карту ему приходило по <>. В марте у него должны были быть начислены отпускные. Считает, что ФИО6 с его заработной платы забрал <>. Так же, в середине ДАТА, на оформление документов на автомобиль, ФИО4 переводила ФИО6 <> на карту его жены. С ДАТА по ДАТА, он находился в отпуске, и автомобиль был у него в пользовании. Примерно ДАТА они с ФИО6 встретились на <адрес> <адрес>, когда он передавал ФИО6 рабочий ноутбук. Он приехал на автомобиле <> с ФИО4 ФИО6 был с женой на другом автомобиле. Он передал ноутбук и про автомобиль они не разговаривали. В середине ДАТА, так как указанный автомобиль был без документов и имел проблемы в его оформлении, он решил его продать и приобрести более беспроблемный автомобиль. Тогда он знал, что автомобиль не растаможенный, а что автомобиль распил, он не знал. Он спрашивал у ФИО6, где документы, он сказал, что люди на связи, ответят и сделают. О том, что он решил реализовать автомобиль, за который еще не рассчитался, он ФИО6 в известность не ставил. Он решил, что может распоряжаться автомобилем. Он решил обратиться в ломбард расположенный в <адрес> <адрес>, там был ФИО10, которому он рассказал про автомобиль. ДАТА он встретился с ФИО10 и ФИО13, показал автомобиль и сошлись на сумме <>. ФИО13 в тот же день забрал автомобиль и передал ему денежные средства. Сделка происходила в районе <адрес>, за гаражами, в <> около 12-14 часов. ФИО6 ему звонил после продажи автомобиля, говорил вернуть автомобиль, так как увидел объявление. Переводы от ФИО1 ему поступали в конце <> и начале <>, просил дать ему денег в счет аванса, так как не хватало заработной платы (т.1 л.д.229-233).

ДАТА в ходе допроса Кончаков В.А. вину по предъявленному обвинению не признал, дал аналогичные показания, дополнительно уточнил о том, что он в конце <>, в период с 12 часов до 15 часов, забрал автомобиль у ФИО6 вместе с ключами, у <адрес> же ему он передал СТС на автомобиль, в котором указано, что собственником является ФИО9 - зять ФИО6. Номера были на автомобиле, но впоследствии ДАТА ФИО6 забрал СТС, сказал, что это СТС не действительное, он успел сфотографировать данное СТС, которое и предоставил следователю. Он не брал автомобиль во временное пользование, как говорит ФИО6, взял его в рассрочку. ФИО6 вычитал с его зарплаты от <> до <> каждый месяц, а ему на карту приходило по <> заработной платы и меньше. Еще у него с зарплаты пристава снимали деньги 50 % от официальной заработной платы. Так же в марте у него должны были быть начислены отпускные, которые не начислили и как он думает, что ФИО6 себе их забрал в счет списания долгов за автомобиль. Еще с карты его гражданской жены он переводил на карту жены ФИО6 - Ивакиной <>, чтобы ФИО6 сделал документы на автомобиль. Таким образом, он считает, что ФИО6 с его заработной платы забрал у него <>. Он пользовался автомобилем и ФИО6 у него не просил его вернуть ему с ДАТА по ДАТА. ДАТА он приехал на автомобиле с ФИО4, ФИО6 был с женой на своем автомобиле. Он передал ноутбук, про автомобиль они не разговаривали. На остановке ФИО6 попросил отдать автомобиль для работы. Он ответил, что как это он себе представляет, и отказал, так как считал, что автомобиль уже его. В конце <> ему позвонил ФИО6 и сказал, что увидел, что его автомобиль продается. С ФИО6 он собирался рассчитываться, однако после продажи автомобиля, он ФИО6 денег не отдавал, так как у него их нет. Переводы от ФИО1 ему поступали в <> года и начало <>, это он просил дать ему денег в счет аванса (т.2 л.д. 5-10).

    После оглашения подсудимый Кончаков В.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Изложенные показания Кончаков В.А. оглашены в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допроса ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах.

    О достоверности приведенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в котором отражено о том, что Кончаков В.А. указал на участок местности у массива гаражей, расположенном напротив <адрес> где он реализовал автомобиль <>, состоящий из запасных частей: двигателя <> ДАТА выпуска; шасси (рама) № <> ДАТА выпуска, состоящей из рамы в сборе с ходовой частью без двигателя (т. 1 л.д.235-244).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Анализируя показания подсудимого Кончаков В.А., суд приходит к выводу, что более полными являются показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, детализированы и логичны.

Суд берет за основу приговора показания Кончаков В.А., только в той части, которой они соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал о том, что автомобиль <> он приобрел в ДАТА в <адрес> за <>, как указано в расписке. Автомобилем пользовались на постоянной основе, он был в технически исправном состоянии. Кончаков В.А. работал в его организации прорабом. Какой-либо задолженность у него перед подсудимым по заработной плате не было. Кончаков В.А. давал пользоваться автомобилем как в ходе осуществления трудовой деятельностью, так и личного пользования, но распоряжаться данным автомобилем и продавать его ему не разрешал. ДАТА или ДАТА по просьбе Кончаков В.А. дал ему автомобиль съездить в тайгу, потом он его просил, так как у него жена училась в автошколе. ДАТА, автомобиль видел последний раз в <>. ДАТА увидел, что автомобиль стоит на продажи на «<>», после чего позвонил Кончаков В.А. и потребовал вернуть автомобиль, больше он на связь не выходил. Он позвонил по телефону, который был указан на «<>», мужчина ответил, сказал, чтобы он связался с Кончаков В.А. и вернул автомобиль. Он подождал около месяца и обратился в полицию. Кончаков В.А. причинил ему материальный ущерб <>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА он приобрел в собственность автомобиль <> <> ДАТА в <адрес> у ФИО14, за <>, о чем были составлены расписка, договор купли-продажи. Автомобиль состоял из запчастей, рамный внедорожник, состоящий из шасси и кузова, и не являлся распилом. Является генеральным директором организации, у него в подчинении около 20 человек, в том числе в подчинении был Кончаков В.А.. Заработную плату он ему платил согласно штатному расписанию, деньги бухгалтерия переводила на карту. В среднем Кончаков В.А. получал около <>, если переработки были больше зарплаты. Автомобиль он предоставлял своим работникам, в том числе и Кончаков В.А., у которого потом после рабочего дня забирал. ДАТА по просьбе Кончаков В.А. давал автомобиль для личных нужд, без оформления документов по устной договоренности, с 17 до 18 часов, у <адрес>, который он должен был вернуть ДАТА. Потом Кончаков В.А. приезжал на его автомобиле на работу, и не оставлял его, так как говорил, что обучает жену вождению, попросил еще попользоваться. Свой автомобиль последний раз видел около 14 часов ДАТА, когда забирал у Кончаков В.А. рабочий ноутбук, Кончаков В.А. приезжал на его автомобиле. Он спросил Кончаков В.А., когда он вернет автомобиль, последний просил еще попользоваться автомобилем, он разрешил. ДАТА на сайте «<>» увидел объявление о продаже своего автомобиля. В тот же день он позвонил Кончаков В.А., который ничего не пояснил. ДАТА, он позвонил на номер телефона, который был указан в объявлении о продаже его автомобиля, и ему стало известно, что автомобиль продан в <адрес>. Никакого договора и расписок он с Кончаков В.А. не заключали и не писали, автомобиль Кончаков В.А. давал во временное пользование, на не продолжительный срок. Денежные средства с зарплаты он у Кончаков В.А. не вычитал, задолженности перед Кончаков В.А. от предприятия не было. Денежные средства, которые Кончаков В.А. перевел с карты супруги его супруге это был возврат долга. Он удивился, когда супруга Кончаков В.А. звонила ФИО1 и спрашивала про документы на автомобиль. Он Кончаков В.А. ничего не должен, и ни каких обязательств у него перед Кончаков В.А. не имеется. Автомобиль свой Кончаков В.А. не продавал и не отдавал в рассрочку. ДАТА Кончаков В.А. должен был выйти на работу после отпуска, но на рабочем месте не появился, был уволен. Он оценивает похищенный у него автомобиль <>, на котором ездили без документов и без номеров, в <>, автомобиль был в отличном состоянии, не ремонтировался. Автомобиль сборный и поэтому стоит, намного дешевле, чем такой же и цельный (т.1 л.д. 71-75, 141-143).

После оглашения протоколов потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в полном объеме.

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему зафиксировано место передачи во временное пользование потерпевшим Потерпевший №1 автомобиля <>, состоящего из запасных частей: двигателя <> ДАТА выпуска, шасси (рама) № <> ДАТА выпуска, состоящей из рамы в сборе с ходовой частью без двигателя, подсудимому Кончаков В.А., а именно участок местности у <адрес> (т.1 л.д.11-17).

Протокол осмотра места происшествия соответствует установленной форме, составлен уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверен подписями участвующих лиц.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд приходит к выводу о достоверности показаний в части непротиворечащей другим исследованным доказательствам.

Из копий договоров купли – продажи номерных агрегатов от ДАТА и расписки, Потерпевший №1 приобрел на основании грузовой таможенной декларации № номерной агрегат (транспортное средство) модели <> шасси (рама) <> ДАТА (т.1 л.д. 90,92) и на основании грузовой таможенной декларации № номерной агрегат (транспортное средство) модели <> двигатель № <> ДАТА (т.1 л.д. 91,92).

Согласно копии грузовой таможенной декларации № (т.1 л.д. 93-96) через таможенную границу РФ экспортирован двигатель <> № <> <> и представленной потерпевшим, копии грузовой таможенной декларацией № через таможенную границу РФ экспортировано шасси (рама) <> ДАТА в сборе с ходовой частью без двигателя.

Копии грузовых таможенных деклараций, договоров купли продажи, расписки устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № № автомобиль марки <> шасси (рама) <> ДАТА имеет паспорт транспортного средства <адрес> и государственный знак <>, собственником которого является ФИО9 (т.1 л.д. 42-43).

Свидетель ФИО9 пояснил о том, что видел в собственности у ФИО6 автомобиль <>, на кого был оформлен этот автомобиль, не знал. Кончаков В.А. просил автомобиль для личных нужд. ФИО6 не собирался продавать данный автомобиль.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9 о том, что Кончаков В.А. знает ДАТА как работника ФИО6, и ничего плохого не слышал о нем, хороший был работник. Автомобиль <>, принадлежал ФИО6 и постоянно был в работе. Оформлен он на ФИО6 или кого- то другого не знает, не было регистрационных знаков. Знает, что автомобиль был сборный из запчастей, по внешним признакам автомобиль хорошо выглядел, спереди на бампере была трещина на «кенгурятнике». Он видел и знает, что на автомобиле ездил и сам ФИО6, и мастера с работы, в том числе и Кончаков В.А.. В конце ДАТА, он от ФИО6 узнал, что Кончаков В.А. без разрешения продал его автомобиль. О том, что похищенный у ФИО6 автомобиль <> оформлен по СТС на его имя, он не знал, узнал от сотрудников полиции. Как так получилось, не знает, он не ходил и не оформлял указанный автомобиль на свое имя, кто мог изготовить такое СТС, не знает (т.1 л.д. 164-166, 167-169).

Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания в полном объеме.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 о покупке автомобиля <> в <адрес> в ДАТА. Задержек заработной платы не было, долгов перед Кончаков В.А. у организации не было. ФИО6 ей сказал, что Кончаков В.А. должен перевести долг на ее карту. После того, как деньги были переведены в сумме <>, она сказала об этом ФИО6.

Свидетель ФИО2 показала о том, что Кончаков В.А. с ДАТА работал в «<>», начисление заработной платы ему производилась в стандартной форме, в конце месяца. При этом, выдача происходит 2 раза, 15 числа зарплата, 30 числа аванс выдается, путем перечисления на карту. Иные перечисления заработной платы не производятся. Отчисления в налоговую, в пенсионный фонд производятся. Автомобиль <> она видела, на балансе предприятия он не стоял. Кончаков В.А. был уволен ДАТА. В марте он ушел в отпуск и больше не приступил к работе, ему были отправлены несколько уведомлений, заказные письма, которые к нам пришли без ответа, была создана комиссия и через 1,5 месяца его уволили. При этом отпускные он получил в полном объеме и брал аванс, в связи с чем, у него сложилась задолженность перед предприятием. Никаких выплат у Кончаков В.А. за автомобиль не удерживали. У Кончаков В.А. имелись исполнительные листы, по удержанию из заработной платы 50% отправлялось судебным приставам. Ей не ничего известно о продажи автомобиля.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 следует, что работает главным бухгалтером у ФИО6 ООО «<>», и по совместительству у ФИО1 в ООО «<>». Сотрудникам начисляется заработная плата согласно штатному расписанию, в среднем зарплата от <> до <>, в зависимости от должности и от отработанного времени, выдавали премию. Выдача происходила: 15 числа заработная плата и 30 числа аванс, который выдавался фиксированной суммой, в зависимости от удержания решений приставов. Заработная плата Кончаков В.А. перечислялась на банковские карты, которые он указывал. У него было четыре исполнительных производства. Ни каких других выплат ни кто не выдавал, через бухгалтерию он точно ничего не получал. ДАТА Кончаков В.А. получил отпускные в сумме <> и аванс <>, зарплата за ДАТА - <>, итого выплачено <>, помимо этого удержано НДФЛ <> и удержания по исполнительному листу <>. ДАТА Кончаков В.А. к работе не приступил. Ни какие деньги у Кончаков В.А. с заработной платы в счет выплаты якобы за автомобиль не удерживали. ДАТА, никаких разговоров не было о том, что ФИО6 продает в рассрочку свой автомобиль Кончаков В.А. (т.1 л.д. 205-208).

Показания свидетеля ФИО2 нашли свое подтверждение в копиях заявления и приказа о предоставлении отпуска Кончаков В.А., приказа о приеме на работу, приказа о прекращении трудового договора (т.1 л.д. 100, 101,105,106), а также в копиях справок о доходах Кончаков В.А., расчетных листках, постановлениях судебного пристава – исполнителя (т.1 л.д. 209-210, 211-212, 214,217, 221, 222,223,224, 225-226).

Доводы подсудимого Кончаков В.А. о том, что у него из заработной платы удерживались денежные средства за приобретенный, якобы автомобиль, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО11, работник ООО «<>» пояснил, что слышал о том, что у ФИО6 имелся автомобиль <>, который использовался в рабочих целях. Он не слышал разговоры о продаже вышеуказанного автомобиля. Заработную плату он получал на банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что видел в пользовании у Кончаков В.А. автомобиль <>, который принадлежит ФИО6, один раз в начале весны. О том передавался ли автомобиль в пользование Кончаков В.А., он не знает, слышал о том, что Кончаков В.А. реализовал автомобиль. Заработную плату он получал на банковскую карту.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал о том, что в ДАТА или ДАТА купили у подсудимого автомобиль <> ДАТА без документов, который нельзя поставить на учет, так как был ввезен в РФ по запчастям по государственной таможенной декларации. Автомобиль смотрели в <адрес>, сфотографировали номер рамы автомобиля, пробили, он нигде не значился, предложили купить за <> ФИО10 в этот же день поместил информацию о продаже автомобиля, через 5-7 дней продали автомобиль за <>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДАТА ФИО10 ему сообщил, что к нему обратился Кончаков В.А. с просьбой продать автомобиль <> <>, который не имеет документов. Он предложил за <> посмотреть автомобиль. ДАТА, примерно в 11 часов, в <адрес> по <адрес>, встретились с Кончаков В.А., который показал автомобиль <> с номерным знаком. При продаже автомобиля Кончаков В.А. номера не отдал. На корпусе автомобиля были незначительные повреждения, было видно, что автомобиль сборный, то есть распил, были следы сварки по корпусу, их он обнаружил в ходе его осмотра. Кончаков В.А. ему документы на автомобиль не давал и не показывал, сказал, что есть СТС, только на автомобиль двойник и эта СТС у хозяина автомобиля, и оформлена СТС на родственника владельца автомобиля. Он купил автомобиль как запасные части, а не как транспортное средство. Кочетков сказал, что кутил данный автомобиль у своего руководителя в ДАТА. У Кончаков В.А. спросил про документы, он сказал, что его руководитель не разрешает ему передавать или копировать документы. Кончаков В.А. говорил ему о том, что с такими документами ездить нельзя, так как документы заберут вместе с автомобилем, он решил его продать как запчасти. Они предложили Кончаков В.А. <>, он согласился. Около 13 часов 30 минут - 14 часов, он в присутствии ФИО10, жены Кончаков В.А., передал Кончаков В.А. денежные средства в сумме <>. В этот же день, он разместил объявление, о продаже данного автомобиль, и примерно через 3-4 дня он продал его за <>. ФИО10 он передал <> <> (т.1 л.д. 186-189).

После оглашения свидетель ФИО3 подтвердил показания в полном объеме.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания пояснил о том, что весной к нему обратился Кончаков В.А. по поводу продажи автомобиля <>. Он вместе с ФИО13 съездил, посмотрел автомобиль, который находился в <адрес> в гараже. Автомобиль был распил, задней части автомобиля с крыши по арку шел шов. Автомобиль приобрели за наличные деньги, за <>, из которых его комиссия была <>.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что работает в комиссионном магазине «<> в должности продавец - оценщик. В середине <> около 12-14 часов, к нему пришел Кончаков В.А., сказал, что ему нужно продать свой автомобиль <> <>, сказал, что документов нет, сказал, что она не расстаможенная, хотел продать за <>. Он предложил ФИО13, который занимается реализацией транспортных средств, посмотреть автомобиль. Они позвонили Кончаков В.А. и предложили купить автомобиль за <> и договорились о встрече. ДАТА, он, вместе с ФИО13 поехал в <адрес>, где в гаражах по <адрес> вместе с Кончаков В.А. осмотрели автомобиль <> <> ДАТА выпуска, в кузове серебристого цвета. ФИО13 прибором установил, что автомобиль сборный, то есть распил, были следы сварки по корпусу. Кончаков В.А. сказал, что не знал, что это распил. Кончаков В.А. документы на автомобиль не давал и не показывал, он сказал, что есть СТС, только она на машину двойника и оно у хозяина автомобиля, и оформлена на родственника владельца автомобиля. Кончаков В.А. пояснил, что купил его у своего руководителя в ДАТА. Они предложили Кончаков В.А. <>. Около 13 часов 30 минут - 14 часов, ФИО13 в присутствии супруги Кончаков В.А. передал последнему денежные средства. Расписок и каких-либо документов они не составляли (т.1 л.д.183-185).

    В связи с отказом от дачи показания, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что с <> Кончаков В.А. работал у ФИО6, заработная плата была около <>, при этом, официально он получал <>. Номер телефона ФИО1 у нее появился ДАТА, когда Кончаков В.А. попросил ее перевести ФИО1 <>, сказал, что эти деньги для того, чтобы ФИО6 оформил на Кончаков В.А. автомобиль <>. ДАТА она звонила ФИО1 спрашивала про документы на автомобиль (расстаможку). Кончаков В.А. пользовался автомобилем, работал на нем в <адрес>, говорил о том, что он собран из запчастей, поэтому его нельзя поставить на учет в ГИБДД, по документам автомобиль был оформлен на ФИО9. <> Кончаков В.А. вернулся с новогоднего праздника и сказал, что ФИО6 может продать ему автомобиль под заработную плату (белую заработную плату получать, а черную ФИО6 отдавать). В конце ДАТА, Кончаков В.А. приехал на автомобиле <>, сказал, что автомобиль будет у них, и чтобы она училась на права. Кончаков В.А. купил новый аккумулятор, установил его и ездил на нем на работу, автомобиль стоял у них возле дома. ДАТА Кончаков В.А. на карту приходила заработная плата по <>, а остальные деньги он всегда получал в бухгалтерии. Просто в ДАТА, муж получал на карту по <>, а в бухгалтерии компании ничего не получал, что там деньги забирал у него ФИО6 за автомобиль. ДАТА года муж сказал, что будет автомобиль продавать. ДАТА по ул. <адрес> в период с 12 до 15 часов Кончаков В.А. продал автомобиль за <>, деньги потратили (т.1 л.д. 170-173).

    После оглашения свидетель ФИО4 подтвердила свои показания.

Показания свидетеля ФИО4 в части распоряжения денежными средствами, полученными от реализации автомобиля <> нашли свое отражение в копиях справок по операциям и закрытом кредите, выписке по кредитной карте, платежей за коммунальные услуги (т.1 л.д. 174,177-182).

Согласно проведенной в ходе судебного следствия судебно-товароведческой экспертизы № № стоимость автомобиля <>, состоящего из запасных частей: двигателя <>-<> ДАТА выпуска, стоимостью <>; шасси (рама) № <> ДАТА выпуска, состоящая из рамы в сборе с ходовой частью без двигателя, стоимостью <>, составляет <>

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимыми по делу доказательством.

При этом, оценивая заключение эксперта № № от ДАТА (т.1 л.д.113-138), представленную потерпевшим в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о его недопустимости, поскольку эксперт оценщик ООО «<>» ФИО5 не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, была произведена оценка кузова автомобиля, который не приобретался потерпевшим, так как Потерпевший №1 приобрел номерной агрегат (транспортное средство) модели <> шасси (рама) <> <> в сборе с ходовой частью без двигателя (т.1 л.д. 90,92) и номерной агрегат (транспортное средство) модели <> двигатель № <> ДАТА (т.1 л.д. 91,92, 93-96).

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания показал, что автомобиль <> принадлежал Потерпевший №1, который он приобретал в <адрес> за <>, со слов которого знает, что автомобиль не является автомобилем, а просто запасные части, которые на колесах катаются с поддельными госномерами. Автомобиль Потерпевший №1 неоднократно давал в пользование Кончаков В.А. Весной встретились с Кончаков В.А., который сообщил ему о том, что приобрел у Потерпевший №1 под заработную плату автомобиль <>. Он ему посоветовал взять с Потерпевший №1 расписку, так как последний может отказать от своих слов. Заработная плата в организации перечислялась как на карточку, так и на руки по подотчетным ведомостям.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показал о том, что ДАТА его брат в <адрес> приобрел автомобиль <> за <>. О том, что автомобиль сборный не говорил, и сказал, что оформил его на себя. Данный автомобиль в период с ДАТА ДАТА находился в <адрес> и на нем ездили работники. ДАТА, в <адрес> у него забрали СТС и сняли номера с автомобиля, а автомобиль не забрали. ДАТА он разговаривал с Кончаков В.А. и тот сказал, что хочет купить автомобиль у Потерпевший №1 Он сказал ему, чтобы брал расписку у Потерпевший №1 В конце ДАТА ему позвонил Кончаков В.А. и рассказал, что в отношении него возбудили дело за то, что он похитил автомобиль у Потерпевший №1, и что его Потерпевший №1 уволил. Когда он работал с братом «<>», то заработными платами занималась ФИО1. «Черные» зарплаты выплачиваются работникам, это как премии и по ведомостям это ни как не проводилось (т.1 л.д. 198-201).

После оглашения свидетель ФИО6 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетель ФИО7 следует, что работая в «<>», видел в пользовании у ФИО15 автомобиль <>. После нового года ФИО15 говорил, что договорился с Потерпевший №1 о покупке автомобиля за <>, о том, что деньги будет удерживаться из заработной платы.

Свидетель защиты ФИО8 в судебном заседании пояснил о том, что ДАТА, вечернее время видел ФИО6 и Кончаков В.А., который спрашивал у ФИО6 когда он может забрать автомобиль <> <>. При этом, Кончаков В.А. сказал ему, что купил автомобиль у ФИО6 в рассрочку под заработную плату за <>.

Анализируя показания свидетеля ФИО8 суд принимает его показания лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Свидетели и потерпевшие ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, причин для оговора ими подсудимого нет, получены показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, они логичны, детализированы, в целом, касающегося предмета доказывания, а именно хищения Кончаков В.А. автомобиля, состоящего из запасных частей, который у него был в пользовании, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Органами предварительного следствия Кончаков В.А. предъявлено обвинение в совершении хищения автомобиля <>, состоящего из двигателя № <> ДАТА выпуска, стоимостью <>; шасси (рама) № <> ДАТА выпуска, стоимостью <>; кузовом для автомобиля <>, стоимостью <>, общей стоимостью <> рублей. В ходе судебного заседание установлено, что Кончаков В.А. присвоил себе автомобиль <>, состоящий из запасных частей двигателя <> ДАТА выпуска, стоимостью <>; шасси (рама) № <> ДАТА выпуска, состоящей из рамы в сборе с ходовой частью без двигателя, стоимостью <>, общей стоимостью <>

Уточнение обвинения, как в части описания похищенного имущества, так и в части снижения стоимости похищенного, не ухудшает положение подсудимого Кончаков В.А., не нарушает его право на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяний, изложенных в нем, не изменены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что об умысле Кончаков В.А. на присвоение свидетельствует то, что он в своих корыстных целях извлечения материальной выгоды в свою пользу, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на автомобиль, принадлежащий потерпевшему, распорядился по своему усмотрению, имея реальную возможность возвратить его.

При этом, умысел Кончаков В.А. был направлен на хищения автомобиля, стоимость которого определена в <>, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку вменен совместно с квалифицирующим признаком «в крупном размере», является однородным и характеризуют размер похищенного, его дублирование при наличии сведений о причинении хищением крупного размера, не требуется. Произведенная переквалификация действий Кончаков В.А. не ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Кончаков В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Кончаков В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленность преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, возраст, иные данные, характеризующие личность.

Кончаков В.А. ранее судим (т.2 л.д. 28-30), имеет место жительства и регистрацию, женат, имеет <> (т.2 л.д. 24-27), на учете в Бейском Межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Хакасия на ДАТА не состоит (т. 2 л.д. 56), по месту жительства УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.58), в ФССП России <адрес> Республики Хакасия имеются исполнительных производства (т. 2 л.д.60), на учете у врача-нарколога состоит с ДАТА с диагнозом <> (т. 2 л.д.72), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 71), к административной ответственности ОМВД России по городу Саяногорску привлекался (т. 2 л.д.62,63-67).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний, которые положены в основу обвинения, в том числе при проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении <>, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья, здоровья его близких и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Кончаков В.А. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Кончаков В.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Принимая решение об изменении Кончаков В.А. категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, фактические обстоятельства содеянного, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт добровольного частичного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного Кончаков В.А., не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия.

Кончаков В.А. совершено преступление, с учетом изменения его категории, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, учитывая весь период отбывания наказания, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым не отменять условное осуждение, в связи чем, приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, имущественное и материальное положение Кончаков В.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

В тоже время с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

    В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <> (т.1 л.д. 144). Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд, учитывая установленную стоимость похищенного имущества, а также частичное возмещение причиненного ущерба, считает необходимым снизить исковые требования потерпевшего и взыскать с подсудимого.

    В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Шурыгину Д.Л. в сумме <> (т.2 л.д. 96-97), в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. Подсудимый Кончаков В.А. является трудоспособным, не имеет инвалидности и преклонного возраста, учитывая материальное положение его семьи и наличие иждивенцев, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого частично.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного следствия Кончаков В.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кончаков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кончаков В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кончаков В.А. преступления на преступление средней тяжести.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Кончаков В.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кончаков В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба <>.

Взыскать с Кончаков В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <>, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Авдонина