Дело № 2-702/2024 (2-2867/2023;) 22 февраля 2024 года
78RS0012-01-2023-001144-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Книжник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Наумову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 702 198 рублей 85 копеек, проценты по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга в размере 1 423 978, 49 рублей за период с 07.10.2022г., неустойку по ставке 0, 054% в день на сумму основного долга по 07.10.2022г., проценты по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга в размере 702 198,85 рублей за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022г., по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 655,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – автомобиль Ford Ranger, 2007 г. в., VIN №, ссылаясь на то, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлено 726 392, 25 рублей под 25,9% годовых сроком до 07.08.2019г., в качестве обеспечения исполнения условий договора стороны избрали залог автомобиля, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. На основании договора уступки прав требований (цессии) №-Ц от 30.06.2016г., право требования по кредитному договору от ПАО «Плюс Банк» перешло к ООО "Холдинг Солнечный", а на основании договора уступки прав требований (цессии) №-ОТПП/2 от 16.08.2022г. право требования по кредитному договору от ООО "Холдинг Солнечный" перешло к ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ИП ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ПБ от 22.12.2023г., право требования по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, перешло от ИП ФИО3 к ИП ФИО2, на основании чего и в соответствии со статьей 44 ГПК РФ протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ИП ФИО3 на ИП ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представилт.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4, сумма кредита составила 726 392,25 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, с уплатой 25,9% годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля Ford Ranger, 2007 г. в., VIN №, с оплатой кредита по графику (оборот л.д. 22-23).
При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.
Получение кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривалось.
Согласно представленному договору купли-продажи №к/08, акту приема-передачи автомобиля, договору комиссии №, полису страхования от несчастных случаев №-АПН-С1, денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору №-АПН в размере 726 392,25 рублей, были предоставлены ответчику.
Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносил в установленный договором срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, т.е. систематически нарушал условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между цедент ПАО «Плюс Банк» и цессионарий ООО "Холдинг Солнечный" заключен договор цессии (уступки прав) №-Ц, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права и обязанности, в том числе по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между цедент ООО "Холдинг Солнечный" и цессионарий ИП ФИО3 заключен договор №-ОТПП/2 уступки права требования по итогам проведения открытых торгов, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права и обязанности, в том числе по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4
Согласно представленному истцом расчету, взыскиваемая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 731 034 рубля 01 копеек, из которой: 702 198 рублей 85 копеек – просроченного основного долга, 1 423 978 рублей 49 копеек – просроченных процентов, 604 856 рублей, 67 копеек – неустойка по ставке 0,054% на сумму просроченного основного долга.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.
Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, учитывая, что протокольным определением была произведена замена истца на ИП ФИО2, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.
В обеспечение обязательств ответчика стороны заключили договор залога транспортного средства – автомобиля Ford Ranger, 2007 г. в., VIN № (л.д.21 п. 18 Договора)
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 655 рублей 17 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 710709575445) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 40-00-23838-░░░ ░░ 07.08.2014 ░. ░ ░░░░░ 2 731 034 ░░░░░░ 01 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25,90% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 702 198, 85 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.010.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0, 054% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 702 198, 85 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.010.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 655 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Ford Ranger, 2007 ░. ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.