Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                        г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Копырину (Каримову) К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Копырину (Каримову) К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № года, заключенному 03 ноября 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Копыриным (Каримовым) К.С., в размере 100 000 руб. 00 коп., кроме того, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 03 ноября 2012 года путем подачи заявления на получение кредита между ПАО Национальный банк «Траст» и Копыриным (Каримовым) К.С. заключён кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит. 15 февраля 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору № № от 03 ноября 2012 года, заключенному с Копыриным (Каримовым) К.С. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 09 декабря 2019 года отказано ООО «АРС ФИНАНС» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Копырина (Каримова) К.С. части задолженности по кредитному договору № № от 03 ноября 2012 года в размере 100 000 руб. (л.д. 18-19).

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.12, 91).

Ответчик Каримов К.С. (сменил фамилию на Копырин) в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 96, 97).

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 94-95).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 ноября 2012 года путем подачи заявления на получение кредита между ПАО Национальный банк «Траст» и Копыриным (Каримовым) К.С. заключён кредитный договор № №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства для личных целей. Каримов К.С. получил и был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита (л.д. 20 – 23 обор.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик Копырин (Каримов) К.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленным документам образовалась задолженность по основному долгу в размере 51 729 руб. 50 коп. и просроченным процентам в размере 158 569 руб. 74 коп.

    15 февраля 2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору № № от 03 ноября 2012 года, заключенному с ответчиком Копыриным (Каримовым) К.С. (л.д. 25-26).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 21 февраля 2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступило ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № № от 03 ноября 2012 года по основному долгу в размере 51 729 руб. 50 коп., по просроченным процентам в размере 158 569 руб. 74 коп. (л.д. 28-30).

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика перед кредитором составляет 210 299 руб. 24 коп., однако истцом заявлена задолженность за период с 08 декабря 2012 года по 09 января 2013 года в размере 48% от образовавшейся задолженности, что составляет по основному долгу в размере 24 598 руб. 04 коп. (от общей суммы основного долга - 51 729 руб. 50 коп.), по просроченным процентам 75 401 руб. 96 коп. (от общей суммы процентов – 158 569 руб. 74 коп.).

    Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке.

09 декабря 2019 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска ООО «АРС ФИНАНС» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Копырина (Каримова) К.С. задолженности по кредитному договору № № от 03 ноября 2012 года (л.д. 18-19).

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска ООО «АРС ФИНАНС» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Копырина (Каримова) К.С. задолженности по кредитному договору, срок исковой давности в данном случае не прерывался.

Поскольку, согласно графику платежей, датой последнего платежа являлась дата 24.    10.2015г, то, начиная с 25.10.2015г. истцу было известно о нарушении его права, однако, к мировому судье истец обратился только в декабре 2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока.

С настоящим иском истец обратился 26.03.2020 г., направив его почтой (л.д. 11, 21).

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Металлургический районный суд г.Челябинска (26.03.2020г.) срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «АРС ФИНАНС» не заявлено, а также учитывая вышеизложенные разъяснения о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с Копырина (Каримова) К.С. задолженности по кредитному договору.

Поскольку в иске ООО «АРС ФИНАНС» отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Копырину (Каримову) К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 ноября 2012 года № № за период с 08 декабря 2012 года по 09 января 2013 года в размере 48% от образовавшейся задолженности, что составляет по основному долгу в размере 24 598 руб. 04 коп., по просроченным процентам 75 401 руб. 96 коп., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий              З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.