Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2023 ~ М-417/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-663/2023     <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000577-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 июля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронин М.С. к Столетов А. А. о взыскании суммы предоплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

установил

Доронин М.С. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Столетов А. А. о взыскании суммы предоплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута договоренность о продаже Столетов А. А. запасных частей – главной пары (редуктора) моста фронтального автопогрузчика и колец для погрузчика <данные изъяты>, для чего истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена оплата стоимости данных деталей в размере 70 000 руб. и 190 000 руб. соответственно. Факт получения указанных денежных средств подтверждает расписками Столетов А. А. о получении от Доронин М.С. оплаты стоимости данных деталей. Вопреки достигнутым договоренностям, ответчиком вышеуказанные детали истцу не предоставлены, из-за чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возврата суммы предоплаты, которое ответчиком проигнорировано. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с Столетов А. А. в свою пользу сумму предоплаты в размере 260 000 руб., неустойку в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования на сумму 366 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту – Пленум) в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст. 555 и 942 ГК РФ) (пункт 2 Пленума).

Пунктом 6 Пленума установлено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Доронин М.С. и Столетов А. А. достигнута договоренность о продаже Столетов А. А. запасных частей – главной пары (редуктора) моста фронтального автопогрузчика и колец для погрузчика <данные изъяты>.

В целях оплаты вышеуказанных запасных частей, истцом Столетов А. А. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 190 000 руб. за покупку главной пары (редуктора) моста фронтального автопогрузчика <данные изъяты>, и 70 000 руб. за изготовление колец для погрузчика <данные изъяты>.

Получение указанных денежных средств подтверждается расписками Столетов А. А. о получении от него вышеуказанных денежных средств, с оговоркой о том, что в случае несоответствия продаваемых им деталей, он обязуется возвратить оплаченные истцом денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из искового заявления, вопреки достигнутым договоренностям, ответчиком вышеуказанные детали истцу не предоставлены, из-за чего он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возврата суммы предоплаты, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по передаче истцу деталей, либо о возврате денежных средств истцу, суду не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что во исполнение достигнутых договоренностей Доронин М.С., в счет оплаты покупки у Столетов А. А. запасных деталей главной пары (редуктора) моста фронтального автопогрузчика и колец для погрузчика <данные изъяты>, передал последнему денежные средства в размере 190 000 руб. и 70 000 руб. за каждую деталь, а ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства надлежащим образом, и не передал Доронин М.С. указанные детали, в связи с чем, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 260 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований на сумму 366 000 руб., истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Вместе с тем, расчет, представленный истцом, не соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, не произведен с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Отсюда следует, что закон связывает начало периода начисления приобретателю процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а не с моментом, когда имущество потерпевшего было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

Как следует из материалов дела, сторонами конкретные сроки исполнения обязательств не установлены, за исключением оговорки о том, что в случае несоответствия продаваемых ответчиком деталей, последний обязуется возвратить оплаченные истцом денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно положениям п. 2 ст. 314 ГПК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство по общему правилу должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации вышеуказанная норма не применима к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, поскольку такое обязательство не относится к обязательствам, не предусматривающим срок его исполнения и не содержащим условия, позволяющие определить этот срок, поскольку, исходя из системного толкования ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ обязательство приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбреженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении).

Как указано ранее, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с требованием возвратить сумму предоплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах расчет неустойки следует производить от фактической даты получения претензии ответчиком по дату вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, неустойка в связи с невозвратом суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 876 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту –Пленум) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 66 вышеупомянутого Пленума, факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Как следует из п. 30 Пленума, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд полагает допустимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Доронин М.С. к Столетов А. А. о взыскании суммы предоплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Столетов А. А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Доронин М.С. (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде суммы предоплаты в размере 260 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 876 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего взыскать 270 876 (двести семьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 71 (семьдесят один) коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>