Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело № 1-51\2022

25RS0014-01-2022-000124-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино                                                                                              04 апреля 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при помощнике судьи Чернышенко А.А., с участием государственных обвинителей в лице: заместителя прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю., помощника прокурора Буркановой А.С.;

подсудимой Назаровой Ольги Евгеньевны, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Балкина А.В. представившего удостоверение № 2825, ордер № 2\37 от 11.03.2022 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назаровой Ольги Евгеньевны родившейся <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 25.02.2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Назаровой О.Г. на территории <адрес> совершено преступление при следующих обстоятельствах.

Так она, 01.января 2022 года находясь в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа 30 минут в кухне <адрес> <адрес>, в ходе конфликта со своим супругом Потерпевший №1, на почве длительных неприязненных отношений и имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, взяла в руку кухонный нож с пластиковой рукоятью, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ножом один удар в область правого предплечья Потерпевший №1. В результате чего своими умышленными, преступными действиями причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: резаной раны в области правого предплечья по ладонной поверхности на 5 см выше запястья медиально, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку, согласно п. 8.1. приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; резаной раны нижней трети правого предплечья по ладонной поверхности на 5 см выше запястья латеральнее на 1,5 см с полным повреждением сухожилия сгибателя 3 и 4 пальцев правой кисти, повреждением поверхностного сгибателя правой кисти, полным повреждением срединного нерва, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 7.2. приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании, подсудимая Назарова О.Г. с обвинением согласна, вину признала в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой

В обоснование потерпевший пояснил, ходатайство им заявлено добровольно. С подсудимой примирился, ею принесены извинения. Претензий к ней не имеют.

Защитник адвокат Балкин А.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела по данному основанию.

Государственный обвинитель помощник прокурора Бурканова А.С., возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, решая вопрос по заявлению потерпевшим ходатайству, суд приходит к следующему.

Квалификация действиям Назаровой О.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов используемых в качестве оружия - дана правильно.

Совершенное Назаровой О.Е., преступление, в соответствии ст. 15 УК РФ относиться категории преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии статье 71 пункт «о» Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понимает, кроме того потерпевший пояснил что Назарова О.Е. его супруга.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при написании оказывалось давление на потерпевшего не установлено.

Изучая личность подсудимых установлено.

Назарова О.Е. ранее не судима, имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительство, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Поведение подсудимой Назаровой О.Е. в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению она понимает и аргументирует, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимой, у суда не возникло.

Судом установлено и следует из материалов дела, Назарова О.Е. вину признала, написала явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания, позволяющие суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь требованиям ст. 132 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Назаровой Ольги Евгеньевны в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Назаровой Ольге Евгеньевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Балкиным А.В., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Назарову Ольгу Евгеньевну - от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: кухонный нож, марлевый тампон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский с. Анучино ул. Лазо 5 - уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы сторон и должно быть изложено в возражениях жалобу, представление. А также разъясняю сторонам, право пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                   Дмитриенко А.В.