Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 ~ М-387/2023 от 29.05.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000666-69

Дело № 2-537/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г.                                           г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Стальмаховой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Стальмахова И.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *** от хх.хх.хх Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на хх.хх.хх образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 52 889 руб. 92 коп., просроченные проценты – 7409 руб. 65 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 60 299 руб. 57 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2008 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стальмахова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не представила, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № СП2-1531/2022-13, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что договор о карте (эмиссионный контракт) является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 ноября 2008 г. от Стальмаховой И.Н. в адрес Сбербанка поступило заявление на получение кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от хх.хх.хх Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта предоставлена заемщику в размере первоначального кредитного лимита 30 000 руб. под 19% годовых.

Из п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Стальмахова И.Н. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами банка и памяткой держателя кредитной карты, что подтверждается собственноручной подписью в поданном ответчиком заявлении.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк онлайн» являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, банк предоставляет услуги по банковским картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт, а также соответствующим заявлением клиента. В совокупности указанные документы являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты.

Условия такого договора определяются банком в стандартной форме и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения, его условия одинаковы для всех клиентов банка в силу ст. ст. 426, 428, 433, 438 ГК РФ.

Согласно отчетам по кредитной карте Стальмахова И.Н., воспользовавшись кредитными денежными средствами, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустила нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата общей суммы задолженности по карте.

хх.хх.хх в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком Стальмаховой И.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из расчета истца и выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком хх.хх.хх в размере 2500 руб. Дальнейшие платежи в счет погашения задолженности не вносились. Таким образом, хх.хх.хх является датой, с которой истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со Стальмаховой И.Н., истец обратился хх.хх.хх

хх.хх.хх мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № СП2-1531/2022-13 о взыскании со Стальмаховой И.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по договору о предоставлении кредитной карты за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (включительно) в размере 61 602 руб. 69 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1024 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх судебный приказ № СП2-1531/2022-13 от хх.хх.хх отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском хх.хх.хх, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа хх.хх.хх, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих дате обращения истца за выдачей судебного приказа. Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился хх.хх.хх, то исковые требования о взыскании задолженности за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх составляет 60 299 руб. 57 коп.: просроченный основной долг в размере 52 889 руб. 92 коп., просроченные проценты в размере 7409 руб. 65 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом; ответчиком своего расчёта по данному договору не представлено.

Ответчиком также в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по банковской карте или наличия долга в ином размере.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2008 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Стальмаховой И.Н, (<Данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте *** за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 60 299 руб. 57 коп., в том числе: 52 889 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 7409 руб. 65 коп. – просроченные проценты.

Взыскать со Стальмаховой И.Н. (<Данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 г.