Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2019 ~ М-939/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-982/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Слоква Е. В., представляющему также интересы несовершеннолетнего Слоква М. Е., Слоква М. Н., Слоква В. И., Халиуллиной Р. Г., Федоровой К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и Слоква Е. В., Слоква М. Н., Федорова К. А. (далее по тексту Созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 800000 рублей под 14,50 % годовых на покупку четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством.

В соответствии с п.2.1-2.1.2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости – четырехкомнатная квартира, общей площадью 78,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Слокве М. Е. (в лице законного представителя) общая долевая собственность 17/200, Слокве Е. В. общая долевая собственность 83/200, Федоровой К. А. общая долевая собственность 17/200, Слокве М. Н. общая долевая собственность 83/200.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Слоквой В. И. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Халиуллиной Р. Г..

Банк выполнил свои обязательства. Однако Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность Созаемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480267,04 рублей, из которых: 431192,15 рубля просроченный основной долг, 43374,22 рубля просроченные проценты, 5700,67 рублей неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Слоквы Е. В., Слоквы М. Н., Слоквы В. И., Халиуллиной Р. Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480267,04 рублей, из которых: 431192,15 рубля просроченный основной долг, 43374,22 рубля просроченные проценты, 5700,67 рублей неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20002,67 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной стоимости 1393600 рублей (80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Слоква Е.В. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Халиуллина Р.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна со взысканием задолженности в солидарном порядке и обращением взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Слоква В.И. в судебное заседание не явился, в адрес суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Слоква М.Н., Федорова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав ответчиков Слоква Е.В., Халиуллину Р.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Слоква Е. В., Слоква М. Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Созаемщикам предоставлен «Ипотечный» кредит в сумме 800000 рублей под 16 % годовых на покупку четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции Созаемщика Слоква Е. В., №, открытый у Кредитора/ в филиале Кредитора Волжском ОСБ № 6281 СБ РФ. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения Созаемщиками обязательств по кредитному договору был оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости: четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в общую долевую собственность Слоква М. Е. 17/200 доля, Слоква Е. В. 83/200 доля, Федоровой К. А. 17/200 доля, Слоква М. Н. 83/200 доля. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

В обеспечение исполнения Созаемщиками обязательств по кредитному договору также были заключены: договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Халиуллиной Р. Г. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Слоква В. И..

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком Слоква Е.В. были зачислены на счет № денежные средства в размере 800000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее Общие условия кредитования) Созаемщики взяли на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Созаемщиками обязательства по выполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, систематически допускаются нарушения сроков уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Созаемщиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования не были исполнены.

Тот факт, что Созаемщики до настоящего времени не погасили очередную часть кредита, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, свидетельствует об одностороннем отказе от принятых на себя обязательств, что противоречит ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Созаемщики взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняют, что не допустимо в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение созаемщиками сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.2.3 Общих условий кредитования и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его пользование.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Халиуллиной Р. Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Слоква В. И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными договорами поручительства Халиуллина Р.Г., Слоква В.И. поручились перед банком за исполнение обязательств Слоква Е.В. и Слоква М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. договоров поручительств Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Созаемщиками.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480267,04 рублей, из которых: 431192,15 рубля просроченный основной долг, 43374,22 рубля просроченные проценты, 5700,67 рублей неустойка.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиками суду не представлено.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, произведенной Независимым Консалтинговым Центром Эталонъ, рыночная стоимость Объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 1742000 рублей, ликвидационная стоимость Объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 1445000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, что составляет 1393600 рублей.

Созаемщиками систематически нарушались сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, все условия для обращения взыскания на заложенное имущество у истца имеются.

Поскольку предметом залога (предметом ипотеки) является квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: <адрес>, то взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в соответствии с ч.6 ст.349 ГК РФ, которая предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению также на основании ст.349 ГК РФ, предусматривающего, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, и на основании ст.350 ГК РФ, предусматривающей, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, что составляет 1393 600 рублей, за квартиру по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 20002,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20002,67 рублей в солидарном порядке исходя из размера заявленных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Слоква Е. В., Слоква М. Н..

Взыскать солидарно с Слоква Е. В., Слоква М. Н., Слоква В. И., Халиуллиной Р. Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480267 рублей 04 копеек, из которых: 431192 рубля 15 копеек просроченный основной долг, 43374 рубля 22 копейки просроченные проценты, 5700 рублей 67 копеек неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Слоква Е. В., Слоква М. Е., Федоровой К. А., Слоква М. Н., с установлением начальной продажной стоимости 1393600 рублей (80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке).

Взыскать солидарно с Слоква Е. В., Слоква М. Н., Слоква В. И., Халиуллиной Р. Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20002 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 06 августа 2019 года.