Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 ~ М-225/2020 от 22.09.2020

№ 2-228/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000880-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи                Аникановой Н.С.,

при секретаре             Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи                         Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» к Бекшеневу Д.С., Емельяновой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» (далее ООО МКК «Резерв финанс», кредитор) обратилось в суд с иском к Бекшеневу Д.С., Емельяновой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Резерв финанс» и Бекшеневым Д.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму 90 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок займа по договору потребительского займа составляет 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с процентами в размере 19% годовых, зачисляющихся на остаток задолженности по займу, а также 1% с суммы займа в качестве ежемесячного взноса в фонд обслуживания займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен график возврата займа и процентов по нему, что является приложением № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к договору, Бекшенев Д.С. ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца обязан вносить в кассу ООО МКК «Резерв финанс» основной платеж по 2 500 рублей, а также проценты на сумму займа и взнос в фонд обслуживания займа согласно договору.

Созаемщиком по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является Емельянова С.В.

Далее указано, что последний раз Бекшенев Д.С. вносил платеж по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные звонки по телефону с просьбой оплатить задолженность оставались без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ Бекшеневу Д.С., Емельяновой С.В. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, компенсационных выплат, пени за несвоевременное погашение задолженности.

На основании п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик (созаемщик) уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 99 882,59 рублей, из них: 64 607,16 рублей - сумма основного долга; 10 427,07 рублей - сумма процентов; 20 700 рублей – сумма ежемесячного взноса в фонд обслуживания займа; 4 148,36 - сумма пени за ненадлежащее исполнение договора потребительского займа.

Просит суд взыскать в пользу ООО МКК «Резерв финанс» солидарно с Бекшенева Д.С. и Емельяновой С.В. сумму долга в размере 99 882,59 рублей, из которой 64 607,16 рублей - сумма основного долга; 10 427, 07 рублей - сумма процентов; 20 700 рублей - сумма ежемесячного взноса в фонд обслуживания займа; 4 148,36 - сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 196, 48 рублей.

Истец ООО МКК «Резерв финанс», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бекшенев Д.С., Емельянова С.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют телефонограмма и расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бекшенева Д.С., Емельяновой С.В. по правилам заочного производства.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Резерв финанс» и заемщиком Бекшеневым Д.С., созаемщиком Емельяновой С.В., был заключен договор потребительского займа № для цели использования - ремонт квартиры, согласно условиям которого заемщику Бекшеневу Д.С. и созаемщику Емельяновой С.В. со стороны ООО МКК «Резерв финанс» предоставлен заем в размере 90 000 рублей на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством заемщика и созаемщика возвратить сумму займа с процентами в размере 19% годовых, начисляемыми на остаток задолженности по займу, вносить взносы.

В соответствии с п.22 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик уведомлен об обязанности внести единовременный взнос в фонд обслуживания займов в размере 4950 рублей, а также ежемесячный взнос в фонд обслуживания займов в размере 32 400 рублей, который погашается в рассрочку, не позднее 1-го числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования.

Согласно п.18 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщик имеет равные права и несет те же обязанности, что заемщик. Заемщик и созаемщик несут солидарную ответственность по договору займа.

Как указано п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем погашается 36 ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 2 500 рублей и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 10-го числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение 1).

Ежемесячные платежи, согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали уплате 10-го числа каждого месяца до даты исполнения обязательств по договору включительно – ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж состоит из платежа в счет погашения основного долга в размере 2 500 рублей, взноса в фонд обслуживания займа в размере 900 рублей и платежа по возврату процентов.

Из согласия на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что созаемщик Емельянова С.В. дает свое согласие на получение всей суммы займа в размере 90 000 рублей заемщиком Бекшеневу Д.С. наличными денежными средствами из кассы кредитора.

Судом установлено, что кредитором заемщику Бекшеневу Д.С. предоставлены денежные средства в размере и на условиях, установленных договором займа, в размере 90 000 рублей путем выдачи наличными денежными средствами из кассы кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленным стороной истца.

Условия договора займа по своевременному возврату займа в течение срока действия договора были заемщиком Бекшеневым Д.С. нарушены, что следует из справки-расчета займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года очередные платежи во исполнение договора займа со стороны заемщика не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Резерв финанс» направило Бекшеневу Д.С. уведомление о допущенной просроченной задолженности, которое было возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Резерв финанс» направило Емельяновой С.В. уведомление о допущенной просроченной задолженности, которое было получено созаемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате займа в соответствии с п. 21 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе предъявить заемщику (созаемщику), в том числе, в случае, если в течение 180 календарных дней пользования займом заемщик (созаемщик) допустит просрочку в погашении очередного платежа продолжительностью свыше 60 дней, либо если совокупная просрочка в погашении серии предыдущих платежей превысит 60 дней.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Бекшенева Д.С., Емельяновой С.В. в пользу ООО МКК «Резерв финанс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 455, 62 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос о взыскании неустойки по договору займа в общем размере 4 148,36 рублей, начисленной, согласно расчету задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за образование просроченной задолженности, суд исходит из положений п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, и включенных в него положений о неустойке, согласно которым при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик (созаемщик) уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчиков по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

Суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и сумму основного долга, исходя из предоставленной суммы кредита, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Бекшеневым Д.С. и созаемщиком Емельяновой С.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Бекшенева Д.С. и Емельяновой С.В. перед ООО «МКК Резерв финанс» составила 99 882, 59 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 64 607, 16 рублей; задолженность по процентам - 10 427, 07 рублей; задолженность по сумме ежемесячного взноса в фонд обслуживания займа - 20 700 рублей; пеня за ненадлежащее исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 148, 38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным стороной истца.

Согласно расчету взыскиваемой суммы на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по возврату займа, образовалась задолженность по основному долгу в размере 99 882, 59 рублей, из которой 64 607, 16 рублей сумма основного долга; 10 427, 07 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем вычитания из суммы процентов, подлежащих уплате по графику до указанной даты (26 386, 56 рублей) суммы фактически уплаченных процентов (15 959, 49 рублей); 20 700 рублей – сумма членского взноса, предусмотренная п. 22 договора потребительского займа, рассчитанная как 32 400 рублей (сумма, подлежащая выплате по договору) - 11 700 рублей (сумма фактически оплаченных членских взносов); 4148, 38 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов ответчиками не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Ответчиками иной расчет не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам Бекшеневу Д.С., Емельяновой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 196,48 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 634,65 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 561,83 рубль с отметками банка об исполнении.

На основании абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 99 882,59 рубля государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 196,48 рублей согласно расчету: 800 рублей + 2% от 79 882,59 рубля = 3 196,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» к Бекшеневу Д.С., Емельяновой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бекшенева Д.С., Емельяновой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 882 (Девяноста девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 59 копеек, из которой: 64 607,16 рублей - сумма основного долга; 10 427,07 рублей - сумма процентов; 20 700 рублей - сумма ежемесячного взноса в фонд обслуживания займа; 4 148,36 рублей - сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа.

Взыскать солидарно с Бекшенева Д.С., Емельяновой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196 (три тысячи сто девяноста шесть) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Аниканова Н.С.