Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2022 ~ М-71/2022 от 24.02.2022

УИД № 58RS0014-01-2022-000157-54 (2-103/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей            18 мая 2022 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием представителя истца Алмардановой А.Н.Мамыкина Р.А.,

представителя ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области Харитонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АлмардановойАдолатНуралиевны к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Алмарданова А.Н.обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 26.06.2018 года она приобрела в собственность нежилое помещение №, площадью – 105,3 кв.м., и земельный участок под ним, площадью – 162,0 кв.м., расположенные в <адрес>.В июле 2018 года она произвела переоборудование данного помещения, разделила на два уровня и произвела ремонт примыкающих с задней части вспомогательных помещений №,6,7,8 согласно техническому паспорту. В результате образовалось строение – нежилое помещение, общей площадью – 237,5 кв.м, которое она оборудовала под нежилое помещение (кафе). Когда она обратилась для государственной регистрации права собственности на указанное переоборудованное нежилое помещение, ей было отказано в связи с тем, что переоборудование было проведено без получения необходимых разрешений. Администрацией р.п. Колышлей в выдаче разрешения на переоборудование ей также было отказано, поскольку фактически нежилое помещение уже было ею переоборудовано. Указанные обстоятельства являются препятствием для регистрации за ней права собственности на нежилое помещение. На основании договора купли-продажи от 24.04.2019 года она приобрела в собственность нежилое помещение №, площадью – 108,0 кв.м., и земельный участок под ним, площадью – 159,0 кв.м., расположенные в <адрес>. Имеющиеся в собственности два земельных участка она объединила в один, общей площадью – 322,0 кв.м., и изменила его назначение на - объекты придорожного сервиса. Этот вид разрешенного использования земельного участка включает в себя размещение зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса. Истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение (кафе), площадью – 237,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №

Истец Алмарданова А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель истца - Мамыкин Р.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 30.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № в судебном заседании исковые требования Алмардановой А.Н. поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации р.п. Колышлей Пензенской области Харитонов А.А., действующий на основании доверенности от 02.03.2022 года, в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, суду пояснил, что Алмарданова А.Н. обращалась в администрацию р.п. Колышлей за разрешением на переоборудование данного объекта, но ей было отказано, так как объект уже был переоборудован. Также истец обращалась в администрацию с заявлением об оформлении акта ввода в эксплуатацию переоборудованного нежилого помещения, в чем ей также было отказано. Против удовлетворения иска Алмардановой А.Н. не возражает.    

Третьи лица - Лупанов Н.М., Мамонов С.В., Ястребов Д.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть данное дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца Мамыкина Р.А., представителя ответчика Харитонова А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Алмарданова А.Н. является собственником земельного участка, общей площадью – 322+/-6кв.м., с разрешенным использованием – объекты придорожного сервиса,расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи от 26.06.2018 года, от 24.04.2019 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2020 года (л.д. 7- 9, 22-24).

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение №, площадью - 105,3 кв.м., собственником которого является Алмарданова А.Н., что подтверждается договором купли-продажи от 26.06.2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2022 года (л.д. 7-8, 115-118).

Данное нежилое помещение истец Алмарданова А.Н. переоборудовала в нежилое помещение (кафе), общей площадью - 237, 5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на 12.08.2020 года (л.д. 27-36).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФразрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Администрацией р.п. Колышлей Пензенской области истцу в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на переоборудование данного объекта не выдавалось, акт ввода его в эксплуатацию не оформлялся (л.д. 58).

По смыслу статей 222 ГК РФ и 40 ЗК РФ право собственности на нежилое помещение, сооружение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 18.04.2022 года № нежилое помещение № (кафе), площадью - 237,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,р.<адрес>, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам, а также градостроительному регламенту - Правилам землепользования и застройки рабочего поселка КолышлейКолышлейского района Пензенской области. Вышеуказанное нежилое здание (помещение) не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.135-145).

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение оформлено экспертом, обладающим необходимыми квалификацией, опытом экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит полные мотивированные выводы и их обоснование, соответствует требованиям закона.

Таким образом, в результате самовольного переоборудования истцом нежилого помещения нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм не допущено, чьи-либо права и охраняемые законом интересы не нарушены, сооружения возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и предусмотренном для этих целей.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец Алмарданова А.Н. принимала меры к легализации самовольно переоборудованного нежилого здания путем обращения в администрацию р.п. Колышлей Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на переоборудование принадлежащего ей объекта недвижимости, расположенного по указанному выше адресу, и получении акта ввода в эксплуатацию после переоборудования, но в этом ей было отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки у переоборудованного истцом нежилого помещения (кафе), являются отсутствие разрешения на переоборудование и акта ввода переоборудованного нежилогопомещения в эксплуатацию, к получению которых истец принимала меры.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АлмардановойАдолатНуралиевны к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за АлмардановойАдолатНуралиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение (кафе), площадью – 237,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.    

     Судья С.Н. Елизарова