Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10949/2023 ~ М-8277/2023 от 18.09.2023

УИД40RS0001-01-2023-010918-63

Дело №2-1-10949/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 7 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Баранова Д.В. к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2023 года Баранов Д.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» неустойку в размере 166488 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Требование мотивировано нарушением срока осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании истец и его представитель Овчинникова Е.Ю. уточнили требования в части размера неустойки. Просили взыскать с ответчика неустойку в размере 96488 рублей в связи с выплатой истцу ответчиком неустойки в размере 70000 рублей 1 ноября 2023 года по платежному поручению №. В остальной части требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на их необоснованность. В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, критерий разумности и снизить неустойку, а также размер судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 8 июня 2023 года вследствие действий Хазраткулова Х.Х., управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Audi А4, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии № (далее -договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Хазраткулова Х.Х. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

10 июня 2023 года ответчиком было получено заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (далее - заявление) и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

10 июня 2023 года ответчиком организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

16 июня 2023 года ИП Брылевым И.С. по инициативе страховщика было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 8 июня 2023 года.

Ответчик письмом от 16 июня 2023 года уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым.

23 июня 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

6 июля 2023 года ответчик письмом № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18 июля 2023 года истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с обращением №, содержащим требование о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

21 августа 2023 года решением Финансового уполномоченного № № требование истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 297 300 рублей.

29 августа 2023 года ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного в полном объеме, перечислив в пользу истца страховое возмещение в размере 297 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного № от 7 сентября 2023 года истцу отказано в удовлетворении его требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что решение финансового уполномоченного от 21 августа 2023 года о выплате страхового возмещения исполнено ответчиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения финансового уполномоченного в силу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением 10 июня 2023 года, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 3 июля 2023 года, а неустойка подлежит исчислению с 4 июля 2023 года.

За период с 4 июля 2023 года до 29 августа 2023 года размер неустойки составляет 166488 рублей (297300х1%х56 дней). С учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 70000 рублей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 96488 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из материалов дела следует, что страховое возмещение не было выплачено страховой компанией потерпевшему в установленном порядке и размере, в связи с чем истец вынужден был инициировать обращение к финансовому уполномоченному.

Следовательно, страховая компания изначально не исполнила обязательство надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер.

Финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 Закона об ОСАГО. При этом дополнительно разъяснено, что возможность снижения неустойки может обсуждаться только в исключительных случаях.

Суд считает, что ответчиком не подтверждено наличия исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства.

Сама по себе значительность суммы неустойки, на которую ссылается ответчик, приводя сравнительный анализ неустойки с размером процентов по учетной ставке банка и со страховой премией, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить её снижение.

Произвольное снижение неустойки со ссылкой на её несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны ответчика, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено. Реализация им своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, не свидетельствует о недобросовестности действий истца, а является надлежащим способом защиты им своих законных интересов. Более того, при установленных по делу обстоятельствах именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера его ответственности перед истцом.

Таким образом, заявление ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным.

Поэтому в пользу истца с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела, суд определяет в сумме 10000 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг №20/06/23 от 20 июня 2023 года, приложением к нему и кассовым чеком к договору на указанную сумму.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, существо спора, критерий разумности, оснований считать указанную сумму расходов чрезмерной суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3394 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Баранова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) в пользу Баранова Д.В. (паспорт №) неустойку в размере 96488 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении иска Баранова Д.В. в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН7812016906) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3394 руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий