Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-592/2021 от 08.09.2021

Дело № 12-592/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 сентября 2021 года № 5-2993/2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток,

у с т а н о в и л :

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 сентября 2021 года№ 5-2993/2021 Одаманов Э.У. привлечен к административной ответственности за то, что он 04.09.2021 года в 16 часов 50 минут, находясь в общественном месте, в районе <адрес>, в <адрес>, при виде сотрудников полиции попытался скрыться, при этом на неоднократные их требования остановиться, никак не реагировал. После того, как Одаманов Э.У. был остановлен, в целях установления его личности, работники полиции предложили предъявить документы удостоверяющие личность, но поскольку таких документов при Одаманове Э.У. не было, ему было предложено на служебном автомобиле проехать в отделение полиции для установления личности. На указанное требование Одаманов Э.У. ответил отказом, при посадке в автомобиль стал упираться, размахивать руками.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Одаманова Э.У. - Гемеджи Л.И. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что должностными лицами нарушены требования действующего законодательства, поскольку не имелись основания для проверки документов Одаманова Э.У. Судом первой инстанции дело об административном правонарушении рассмотрено без полного выяснения всех обстоятельств дела, не допрошено лицо составившее протокол об административном правонарушении, задержании, доставлении, лиц, которые давали пояснения, не допрошен Усеинов Ш., необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.

Поверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Одаманова Э.У. - Гемеджи Л.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.12.2015 г. № 2908-О, от 24.11.2016 г. № 2521-О, от 28.03.2017 г. № 681-О указал, что Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности полиции (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пп. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 вышеуказанного федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.4.1 п. 1 приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять, в том числе начальник управления (отдела, отделения); заместитель начальника управления (отдела) - начальник полиции; заместители начальника полиции; начальник отдела (отделения) полиции; заместитель начальника отдела (отделения) полиции; начальник пункта полиции; оперуполномоченный.

Как усматривается из материалов дела, Одаманов Э.У. 04.09.2021 года, находясь в общественном месте, в районе <адрес>, в <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность Одаманова Э.У. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Одаманова Э.У. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; протоколом об административном задержании от 04.09.2021 года; протоколом о доставлении Одаманова Э.У. от 04.09.2021 года; рапортом от 04.09.2021 года; объяснениями Янчука О.А., Ролдугина А.Д. и Прищепа Д.В., которые получены с соблюдением требований закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Установленные обстоятельства, оцениваемые в совокупности, объективно свидетельствуют о том, что в данном случае сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предоставленных им п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении достоверно установлено, что Одаманов Э.У. отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, в том числе не допрошено лицо составившее протокол об административном правонарушении, задержании, доставлении; иные лица, которые давали пояснения, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, которое было рассмотрено судьей районного суда с участием Одаманова Э.У. и защитника Гемеджи Л.И.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Одаманова Э.У. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 сентября 2021 года по делу № 5-2993/2021 - оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 сентября 2021 года по делу № 5-2993/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>