Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2023 от 24.10.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск                              21 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шмелева А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Губанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Губанова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Губанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Губанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, Губанов А.В. в 08 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, в <адрес>, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Губанов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что его право на защиту было нарушено, поскольку судебное заседании было проведено без его участия. Кроме того ссылается на то, что его трудовая деятельность заключается в управлении автомобилем и он не мог быть в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каждый день на работе проходит медицинский осмотр. Считает, что мировой судья не учел характер совершенного правонарушения, а так же совокупность смягчающих обстоятельств.

Губанов А.В. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Губанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении Губанова А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние алкогольного опьянения Губанова А.В. не установлено в связи с его отказом. (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Губанов А.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, направлен на прохождение медицинского освидетельствования. (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Губанова А.В. (л.д. 9);

- рапортом инспектора старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску О.М.А., в котором указано, что во время несения службы был остановлен автомобиль Лада XRAY, государственный регистрационный знак Р274СТ174, под управлением Губанова А.В., который управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено поскольку Губанов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Губанов А.В. в медицинском учреждении отказался (л.д. 11).

- видеозаписью на диске (л.д.4).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Факт управления Губановым А.В. транспортным средством не оспаривается.

    Выводы мирового судьи о виновности Губанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Так в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на наличие у Губанова А.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что относится к признакам опьянения, перечисленным в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475). Указанное обстоятельство и явилось основанием для направления Губанова А.В. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и на медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудниками ГИБДД соблюдены.

Факт отказа водителя Губанова А.В. по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен в судебном заседании и подтвержден изложенными выше доказательствами.

При подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование Губанов А.В. имел возможность указать на процессуальные нарушения при их составлении, однако такой возможностью не воспользовался.

Кроме того лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ, о чем стоит подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Так же Губанову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ, а также положения ч.2. ст.24.4 КоАП РФ, о чем в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ заполненная Губановым А.В. (л.д.16).

В связи с чем Губанов А.В. не был лишен возможности обратиться за юридической помощью.

Довод Губанова А.В. о том, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, чем были нарушены его права суд признает несостоятельным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка заполненная Губановым А.В. согласно которой, он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении него, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. С протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него согласен. Вину признал в полном объеме. (л.д.17)

Так же довод Губанова А.В. о том, что секретарем судебного заседания было продиктовано заявление, не может быть признан судом состоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, довод Губанова А.В. о том, что мировым судьей не учтен характер совершенного правонарушения, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает надуманным, поскольку мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено признание вины Губановым А.В. Обстоятельств, отягчающих наказание Губанова А.В. судом не установлено.

Тот факт, что Губанов А.В. работает водителем, и лишение его права на управление транспортными средствами повлечет за собой утрату заработка и средств к существованию не может являться безусловным основанием для освобождения Губанова А.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности Губанова А.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Наказание Губанову А.В. назначено мировым судьей с учетом данных о его личности, в размере санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в отношении Губанова А.В. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Губанова А. В. – оставить без изменения, а жалобу Губанова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья:                             А.Н. Шмелева