Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-278/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре М.Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска С.Е.Ю.,

защитников – адвокатов М.Н.Ю., С.А.Б.,

подсудимого Н.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

1). 28 июля 2021 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, приговор вступил в законную силу 10 августа 2021 года; на основании постановления Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следователь под конвоем; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 116),

содержащегося под стражей на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 121, 129),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации,

установил:

Н.А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение совершил пять мелких хищений чужого имущества; кражу; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; кражу с банковского счета.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Н.А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 мая 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 02 июня 2020 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф не оплачен.

1. Н.А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 19 июня 2021 года около 15 часов 30 минут находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Находясь в магазине, он подошел к стеллажу свободной выкладки товара и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем кражи, свободным доступом, похитил со стеллажа свободной выкладки товара:

одну банку кофе «Эгоист Платинум», объемом 100 граммов, стоимостью 251 рубль 39 копеек;

четыре банки кофе «Бушидо Ориджинал», объемом 100 граммов, стоимостью 251 рубль 31 копейка каждая, на общую сумму 1 005 рублей 24 копейки;

две банки шоколадно-ореховой пасты «Нутелла», объемом 350 граммов, стоимостью 175 рублей 64 копейки каждая, на общую сумму 351 рубль 28 копеек;

три банки шоколадно-ореховой пасты «Нутелла», объемом 180 граммов, стоимостью 98 рублей 66 копеек каждая, на общую сумму 295 рублей 98 копеек,

которые убрал в находившийся при нем пакет, и не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным с места преступления скрылся.

Тем самым Н.А.В. похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, распорядившись им по своему усмотрению и причинив организации ущерб на общую сумму 1 903 рубля 89 копеек.

2. Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Н.А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки товара:

три флакона лосьона после бритья «Нивеа» с ионами серебра «Серебряная защита», объемом 100 мл, стоимостью 339 рублей 73 копейки каждый, на общую сумму 1 019 рублей 19 копеек;

три набора «Палмолив» гель объемом 250 мл. + твердое мыло 90 г., стоимостью 166 рублей 01 копейка каждый, на общую сумму 498 рублей 03 копейки;

один набор «Арко Сенситив» пена для бритья, объемом 250 мл.+крем после бритья, объемом 50мл., стоимостью 149 рублей 01 копейка;

один флакон дезодоранта «Акс Дактэмптин» аэрозоль мужской спрей, объемом 150 мл., стоимостью 206 рублей 61 копейка;

шесть флаконов антиперспиранта «Нивея» энергия свежести, объемом 50 мл., стоимостью 81 рубль 93 копейки каждый, на общую сумму 491 рубль 58 копеек;

одну упаковку крем-мыла «Дав» красота и уход, 100 граммов, стоимостью 65 рублей 70 копеек;

один флакон геля «Евелин» после загара охлаждающий, объемом 150 мл., стоимостью 104 рубля 41 копейка;

один флакон шампуня «Натура Сиберика» для всех типов волос, облепиха, объемом 500 мл., стоимостью 124 рубля 79 копеек;

один флакон геля для рук «Хай Пьюрити» с антибактериальным эффектом с экстрактом календулы, объемом 450 мл., стоимостью 250 рублей,

которые убрал в находящуюся при нем сумку и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Тем самым Н.А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ущерб на общую сумму 2 909 рублей 32 копейки.

3. Н.А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Н.А.В., находясь в магазине, подошел к стеллажу свободной выкладки товара и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем кражи свободным доступом, похитил со стеллажа свободной выкладки товара:

одну бутылку текилы «Сомбреро Репосадо», объемом 0,5 литра, стоимостью 425 рублей 23 копейки;

одну бутылку текилы «Сомбреро Сильвер», объемом 0,5 литра, стоимостью 414 рублей 21 копейка;

одну бутылку коньяка «Старейшина», 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 360 рублей 75 копеек,

которые спрятал под надетую на нем одежду, и не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Тем самым Н.А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий <данные изъяты> товар, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ущерб на общую сумму 1 200 рублей 19 копеек.

4. Н.А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Н.А.В., находясь в магазине, подошел к стеллажу свободной выкладки товара и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа свободной выкладки товара:

две бутылки «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, стоимостью 374 рубля 73 копейки каждая, на общую сумму 749 рублей 46 копеек;

гель антибактериальный для рук «Хай Пьюрити» с антибактериальным эффектом с экстрактом календулы, объемом 450 мл., стоимостью 250 рублей,

которые спрятал под надетую на нем одежду, и не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным с места преступления скрылся.

Тем самым Н.А.В. похитил принадлежащий <данные изъяты> товар, распорядившись им по своему усмотрению и причинив организации ущерб на сумму 999 рублей 46 копеек.

5. Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения на парковке у шестого подъезда <адрес>. После произошедшего словесного конфликта с Потерпевший №2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Н.А.В. умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанес повреждения припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2

Так, Н.А.В., применяя физическую силу и неустановленный следствием предмет, находившийся у него в руках, нанес не менее 15 ударов по кузову и иным элементам автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2

В результате умышленных действий Н.А.В. указанному автомобилю причинены повреждения:

на лобовом стекле – повреждения в виде паутинообразных трещин, расходящихся от двух вдавленных внутрь центров;

на стекле заднем – разрушение стекла с полным разделением на фрагменты, удерживаемые тонировочной пленкой;

на боковине задней левой – деформация в виде вмятины с заломом на сгибе металла вблизи стекла заднего с повреждением ЛКП, не превышающие по площади 1 дм.кв.;

на боковине задней правой – деформация в виде вмятины с плавными краями на задней стойке боковины, не превышающие по площади 1 дм.кв.;

на стекле двери передней правой – разрушение стекла с полным разделением на фрагменты;

на стекле двери задней правой – следы скольжения в виде глубоких царапин;

на зеркале наружном правом – расколот корпус и зеркальный элемент, крышка зеркала отсутствует;

на стойке передней правой – деформация в виде вмятины на сгибе металла вблизи стекла лобового с повреждением ЛКП, не превышающие по площади 1 дм.кв.;

на накладке стойки центральной правой – следы скольжения в виде глубоких царапин,

стоимость замены, ремонта и окраски которых, с учетом расходных материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 500 рублей.

Тем самым Н.А.В. причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

6. Н.А.В. в период с 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Архангельска неправомерно завладел ранее утраченной несовершеннолетним сыном Потерпевший №1 – М.Е.А. банковской картой <данные изъяты>» № №, выпущенной на имя Потерпевший №1, с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты.

При помощи банковской карты, Н.А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 6 593 рубля, при следующих обстоятельствах:

в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, посредством бесконтактной оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут оплатил товар на сумму 946 рублей, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут оплатил товар на сумму 891 рубль, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут оплатил товар на сумму 946 рублей, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут оплатил товар на сумму 942 рубля, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут оплатил товар на сумму 966 рублей, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут оплатил товар на сумму 979 рублей, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, посредством бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 31 минуты оплатил товар на сумму 923 рубля, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, Н.А.В. в период с 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной системы оплаты, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 6 593 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

7. Н.А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Находясь в магазине, Н.А.В. подошел к стеллажу свободной выкладки товара и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа свободной выкладки товара:

одну бутылку армянского коньяка №3 «Страна камней», 3 года, 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 334 рубля 88 копеек;

одну бутылку бальзама «Бугульма», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 209 рублей 57 копеек;

одну бутылку коньяка Российского «Старейшина», 3 года, 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 379 рублей 20 копеек,

часть из которых спрятал под надетую на нем одежду, а часть сложил в находящуюся при нем сумку и, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным с места преступления скрылся.

Тем самым Н.А.В. похитил принадлежащий <данные изъяты>» товар, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ущерб на сумму 923 рубля 65 копеек.

8. Н.А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

два флакона лосьона после бритья «Нивея», объемом 100 мл., стоимостью 302 рубля 17 копеек каждый, на общую сумму 604 рубля 34 копейки;

два флакона геля для бритья «Джилет Мак 3» для чувствительной кожи, объемом 200 мл., стоимостью 246 рублей 56 копеек каждый, на общую сумму 493 рубля 12 копеек;

один флакон геля 2 в 1 для бритья и умывания марки «Арко мен» «Блэк», объемом 200 мл., стоимостью 145 рублей 81 копейка;

один флакон бальзама-ополаскивателя марки «Суприме» против перхоти укрепляющие, с маслом арганы, объемом 275 мл., стоимостью 268 рублей 34 копейки;

один флакон шампуня «Суприме» против перхоти, укрепляющий, с маслом арганы, объемом 300 мл., стоимостью 268 рублей 34 копейки,

которые спрятал в карманы надетой на нем куртки и не оплатив товар, минуя кассовую зону, с похищенным с места преступления скрылся.

Тем самым Н.А.В. похитил принадлежащий <данные изъяты>» товар, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ущерб на сумму 1 779 рублей 95 копеек.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»

В судебном заседании подсудимый Н.А.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Н.А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и решил похитить из магазина какой-нибудь товар. На нем был свитер темного цвета с рисунком, темные джинсы, в руках пакет белого цвета. Он подошел к стеллажу с кофе, взял с верхней полки банку кофе «Эгоист Платинум», объемом 100 граммов, и положил в находящийся при нем пакет. Затем с того же стеллажа он взял четыре банки кофе «Бушидо Ориджинал», объемом 100 граммов и положил в пакет. После чего он прошел по торговому залу и подошел к стеллажу с шоколадной пастой, откуда взял две банки шоколадной пасты «Нутелла», объемом 350 граммов и три банки шоколадной пасты «Нутелла», объемом 180 граммов, убрав их в пакет. Затем он направился к кассовой зоне, и не оплатив товар, вышел из магазина, распорядившись похищенным по прямому назначению. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» Н.А.В. подтвердил факт совершения им хищения указанного выше товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». На видеозаписях узнал себя по одежде и чертам лица. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 4 л.д. 63-74).

Подсудимый Н.А.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 20 мая 2020 года Н.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 июня 2020 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено (том 3 л.д. 235-236).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении представитель потерпевшего М.А.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2307 рублей 41 копейка (том 1 л.д. 114).

Из показаний представителя потерпевшего М.А.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она занимает должность директора магазина «<данные изъяты>». В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>», где работала с видеосистемой, которая установлена в магазине. При просмотре записей, она обнаружила факт хищения товаров, совершенного неизвестным мужчиной. Согласно просмотренным записям с камер видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, в помещение магазина вошел мужчина, при этом в руке держал пакет белого цвета. Мужчина прошел к стеллажу, на котором представлено кофе, после чего взял рукой банку с кофе «Егоист Платинум» (Egoiste Premium) объемом 100 грамм и убрал её в пакет белого цвета, который находился в другой руке. Затем, взял еще четыре банки с кофе «Бушидо Ориджинал» (Bushido Original) объемом 100 грамм и также убрал их в пакет. Далее, мужчина прошел по торговому залу магазина, подошел к стеллажу, на котором представлена шоколадная и ореховые пасты, откуда взял рукой две банки с шоколадно-ореховыми пастами «Нутелла» (Nutella) объемом по 350 грамм каждая банка и убрал их в пакет, который находится в руке. Затем взял три банки с шоколадно-ореховыми пастами «Нутелла» (Nutella) объемом по 180 грамм каждая банка и убрал их в пакет, который находится в руке. Потом мужчина прошел мимо кассовой зоны, где не оплатил за товар и вышел из торгового помещения магазина на улицу, на тот момент было около 15 часов 32 минут. Никто из сотрудников магазина мужчину не пытался остановить и вернуть похищенный товар, так как факта совершенного тем хищения никто не видел. После обнаружения указанного факта, она сообщила сотрудникам полиции и написала заявление о привлечении указанного лица к ответственности. По просмотренным записям видеонаблюдения мужчина был на вид около 30 лет, ростом около 170-175 см, нормального телосложения (том 1 л.д. 144-146, 147-148).

При производстве выемки у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.А.А. изъяты: счет фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, цифровой носитель «СD – R» c записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 151-153, 155-158, 161-166, 167-169,176-182).

Из содержания осмотров изъятых у представителя потерпевшего М.А.А. счет- фактур установлено, что:

одна банка кофе «Эгоист Платинум», объемом 100 граммов, стоит 251 рубль 39 копеек;

одна банка кофе «Бушидо Ориджинал», объемом 100 граммов, стоит 251 рубль 31 копейка, стоимость четырех банок кофе составляет 1 005 рублей 24 копейки;

одна банка шоколадно-ореховой пасты «Нутелла», объемом 350 граммов, стоит 175 рублей 64 копейки, стоимость двух банок пасты составляет 351 рубль 28 копеек;

одна банка шоколадно-ореховой пасты «Нутелла», объемом 180 граммов, стоит 98 рублей 66 копеек, стоимость трех банок пасты составляет 295 рублей 98 копеек.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где зафиксирована обстановка в помещении магазина (том 1 л.д. 118-119).

При просмотре диска c записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, в помещение магазина вошел мужчина с пакетом белого цвета. Мужчина прошел к стеллажу, на котором представлено кофе, после чего взял банку с кофе «Егоист Платинум» объемом 100 грамм и убрал её в пакет белого цвета, который находился в другой руке. Затем, взял еще четыре банки с кофе «Бушидо Ориджинал» объемом 100 грамм и также убрал их в пакет. Мужчина прошел по торговому залу магазина, подошел к стеллажу, на котором представлена шоколадная и ореховые пасты, откуда взял рукой две банки с шоколадно-ореховыми пастами «Нутелла» объемом по 350 грамм каждая банка и убрал их в пакет, который находится в руке. Затем взял три банки с шоколадно-ореховыми пастами «Нутелла» объемом по 180 грамм каждая банка и убрал их в пакет, который находится в руке. Потом мужчина прошел мимо кассовой зоны, где не оплатил за товар и вышел из торгового помещения магазина на улицу.

В судебном заседании Н.А.В. не оспаривал, что на видеозаписях изображен он в момент совершения им хищения товара из магазина.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания Н.А.В. о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями Н.А.В. в качестве обвиняемого, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.А.А., протоколами следственных действий, и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт хищения Н.А.В. имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>».

При этом Н.А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, что последним не оспаривается.

Подсудимый Н.А.В. и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у Н.А.В. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, и материалами дела в совокупности.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они объективно подтверждаются данными, полученными при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Стоимость и наименование имущества установлена на основании счет-фактур, переданных сотрудникам полиции представителем потерпевшего М.А.А., и стороной защиты не оспаривается.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого Н.А.В., так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из торгового зала магазина «<данные изъяты>».

Таким образом, суд квалифицирует действия Н.А.В. по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Н.А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 44 минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и у него возник умысел что-нибудь похитить и в дальнейшем продать и получить деньги. На нем был надет джемпер синего цвета с рисунком, светло-серые джинсы, на голове кепка с белой надписью, через плечо сумка темного цвета. В магазине он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товаром и взял различные товары и сложил их в сумку. Так, он убрал в сумку три лосьона после бритья «Нивеа», три подарочных набора «Палмолив» гель и мыло, пену для бритья «Арко», мужской дезодорант «Акс», шесть роликовых дезодорантов «Нивеа», крем –мыло «Дав», упаковку крема после загара «Эвелин», шампунь «Натура Сиберика», банку антибактериального геля. Затем он подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял одну бутылку пива. У кассы самообслуживания он взял пачку сигарет и зажигалку. За бутылки пива, сигареты и зажигалку он расплатился наличными деньгами, а за имущество, находившееся у него в сумке, не заплатил и вышел из магазина. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, часть товара подарил знакомым, часть использовал сам. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина Н.А.В. подтвердил факт совершения им хищения указанного выше товара, принадлежащего <данные изъяты>». На видеозаписях узнал себя по одежде и чертам лица. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 4 л.д. 63-74).

Подсудимый Н.А.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В своем заявлении Свидетель №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 44 минут совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3194 рубля 11 копеек (том 1 л.д. 187).

Из показаний представителя потерпевшего Б.Д.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность специалиста отдела по безопасности. В магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> установлены камеры видеонаблюдения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время от сотрудника сектора безопасности магазина Свидетель №3, ему стало известно, что в утреннее время он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина и выявил факт хищения товара неустановленным мужчиной. Со слов Свидетель №3 на записи за ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 44 минут в торговое помещение магазина заходит неизвестный мужчина, который проходит к стеллажу, где представлена косметика, бытовая химия и товары, предназначенные для гигиены. У мужчины при себе находилась спортивная сумка, в которую тот стал складывать товары. Затем, мужчина прошел к стеллажу, на котором располагались слабоалкогольные напитки, откуда взял одну бутылку с пивом и направился к кассовой зоне, где оплатил за бутылку с пивом, однако не произвел оплату за взятые им средства гигиены, которые находились в его сумке. В 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина вышел из торгового помещения магазина на улицу. Никто из сотрудников магазина не пытался остановить и вернуть похищенный товар, так как факта совершенного хищения средств гигиены не видел. Стоимость похищенного товара, принадлежащего <данные изъяты>» составила 3194 рубля 11 копеек. Свидетель №3 сообщил ему, что после обнаружения указанного факта, незамедлительно сообщил сотрудникам полиции и написал заявление о привлечении указанного лица к ответственности. Свидетель №3 пояснил, что по просмотренным записям видеонаблюдения мужчина был возрастом на вид около 25-30 лет, ростом около 170-175 см, нормального телосложения, был одет: на голове кепка черного цвета, толстовка черного цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, при нем находилась сумка спортивная темного цвета с надписью белого цвета «Nike» (том 2 л.д.48-51, 52-53).

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного расследования показал, что занимает должность специалиста сектора безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При просмотре записей видеонаблюдения, он выявил факт хищения товара неустановленным мужчиной. Он увидел на записи, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 44 минут в торговое помещение магазина зашел мужчина, который прошел к стеллажу, где представлена косметика, бытовая химия и товары, предназначенные для личной гигиены. У данного неизвестного гражданина, при себе находилась спортивная сумка, в которую тот начал складывать товары. Затем, мужчина прошел к стеллажу, на котором располагались слабоалкогольные напитки, откуда взял одну бутылку с пивом и направился к кассовой зоне, где оплатил за бутылку с пивом, однако не произвел оплату за взятые им средства гигиены, которые находились в сумке. Затем, в 13 часов 50 минут мужчина вышел из торгового помещения магазина на улицу. По просмотренным записям видеонаблюдения мужчине на вид около 25-30 лет, ростом около 170-175 см, нормального телосложения, был одет: на голове кепка черного цвета, толстовка черного цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, при том находилась сумка спортивная темного цвета с надписью белого цвета «Найк». После просмотра записи и установления факта хищения, сотрудники магазина «<данные изъяты>» провели инвентаризацию и установили, что стоимость похищенных товаров, принадлежащих <данные изъяты>», составила 3194 рубля 11 копеек. После обнаружения указанного выше факта, он незамедлительно сообщил сотрудникам полиции и написал заявление о привлечении указанного лица к ответственности. Также о произошедшем факте он сообщил специалисту отдела по безопасности <данные изъяты>» - Б.Д.В. (том 2 л.д.129–131).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, где зафиксирована обстановка в помещении магазина (том 1 л.д. 191-192).

При производстве выемки у представителя потерпевшего Б.Д.В. изъяты: счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ; цифровой носитель с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, за период с 13 часов 44 минут до 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 57-59, 61-70, 78-104, 105-108, 121-128).

Из содержания счет - фактур и товарных накладных установлено следующее:

флакон лосьона после бритья «Нивеа» с ионами серебра «Серебряная защита», объемом 100 мл, имеет стоимость 339 рублей 73 копейки, три флакона имеют стоимость 1 019 рублей 19 копеек;

набор «Палмолив» гель объемом 250 мл. + твердое мыло 90 г., имеет стоимость 166 рублей 01 копейка, три набора имеют стоимость 498 рублей 03 копейки;

один набор «Арко Сенситив» пена для бриться, объемом 250 мл.+крем после бритья, объемом 50мл., стоит 149 рублей 01 копейка;

один флакон дезодоранта «Акс Дактэмптин» аэрозоль мужской спрей, объемом 150 мл., стоит 206 рублей 61 копейка;

флакон антиперспиранта «Нивея» энергия свежести, объемом 50 мл., стоит 81 рубль 93 копейки, шесть флаконов имеют стоимость 491 рубль 58 копеек;

одна упаковка крем-мыла «Дав» красота и уход, 100 граммов, стоит 65 рублей 70 копеек;

один флакон геля «Евелин» после загара охлаждающий, объемом 150 мл., стоит 104 рубля 41 копейка;

один флакон шампуня «Натура Сиберика» для всех типов волос, облепиха, объемом 500 мл., стоит 124 рубля 79 копеек;

один флакон геля для рук «Хай Пьюрити» с антибактериальным эффектом с экстрактом календулы, объемом 450 мл., стоит 250 рублей.

Из содержания протокола осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, за период с 13 часов 44 минут до 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в торговое помещение магазина зашел мужчина, который прошел к стеллажу, где представлена косметика, бытовая химия и товары, предназначенные для личной гигиены. У мужчины при себе находилась спортивная сумка, в которую он начал складывать товары. Затем, мужчина прошел к стеллажу, на котором располагались слабоалкогольные напитки, откуда взял одну бутылку с пивом и направился к кассовой зоне, где оплатил за бутылку с пивом. Затем, в 13 часов 50 минут мужчина вышел из торгового помещения магазина на улицу. Мужчине на вид около 25-30 лет, ростом около 170-175 см, нормального телосложения, на голове кепка черного цвета, толстовка черного цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, при том находилась сумка спортивная темного цвета с надписью белого цвета «Найк».

В судебном заседании Н.А.В. не оспаривал, что на содержании видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ запечатлен он в момент хищения товара.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания Н.А.В. о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями Н.А.В. в качестве обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт тайного хищения Н.А.В. принадлежащего <данные изъяты>» имущества.

Подсудимый Н.А.В. и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у Н.А.В. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела в совокупности.

Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого Н.А.В., так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Таким образом, суд квалифицирует действия Н.А.В. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3. По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Н.А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут он зашел в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Со стеллажа со спиртными напитками он взял бутылку текилы «Самбреро Репосадо», объемом 0,5 литра и бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра и положил их на соседний стеллаж, потому что подумал, что так будет менее заметным момент хищения. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и спрятал бутылки за пояс своих шорт, сверху прикрыв надетой на нем рубахой и направился к кассовой зоне, где не оплачивая товар, вышел на улицу. Спиртное употребил сам (том 4 л.д. 63-74).

Подсудимый Н.А.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В своем заявлении Свидетель №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1579 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 4).

Из показаний представителя потерпевшего Б.Д.В. специалиста отдела по безопасности, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудника сектора безопасности магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Свидетель №3, ему стало известно, что тот просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, и выявил факт хищения товара неустановленным мужчиной. Со слов Свидетель №3 на записи он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут в торговое помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который прошел к стеллажу, на котором представлена алкогольная продукция. Затем, мужчина взял с данного стеллажа одну бутылку с текилой марки «Сомбреро Репосадо» объемом 0,5 литра, одну бутылку с текилой марки «Сомбреро Сильвер» объемом 0,5 литра, одну бутылку с коньяком «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 литра, и убрал их за пояс шорт, сверху прикрыв их рубахой. Далее, мужчина направился по торговому залу, прошел мимо кассовой зоны, где не оплатил товар и вышел из магазина на улицу. Стоимость похищенного товара, принадлежащего <данные изъяты>», составила 1192 рубля 06 копеек. Также Свидетель №3 сообщил, что Н.А.В. очень похож на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 52 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 43 минут совершил хищение товаров в указанном магазине (том 2, л.д.48-51,52-53).

При производстве выемки у представителя потерпевшего Б.Д.В. изъяты: счет - фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ; счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 57-59, 61-70, 78-104, 121-128).

Из осмотра вышеуказанных счет – фактур установлено следующее:

одна бутылка текилы «Сомбреро Репосадо», объемом 0,5 литра, стоит 425 рублей 23 копейки;

одна бутылка текилы «Сомбреро Сильвер», объемом 0,5 литра, стоит 414 рублей 21 копейка;

одна бутылка коньяка «Старейшина», 5 лет, объемом 0,5 литра, стоит 360 рублей 75 копеек.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 специалиста сектора безопасности, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При просмотре записей видеонаблюдения, он выявил факт хищения товара неустановленным мужчиной. На указанной записи он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут в торговое помещение магазина зашел мужчина, который прошел к стеллажу, где представлена алкогольная продукция. Затем, мужчина взял с данного стеллажа одну бутылку текилы марки «Сомбреро Репосадо» объемом 0,5 литра, одну бутылку текилы марки «Сомбреро Сильвер» объемом 0,5 литра, одну бутылку коньяка «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 литра, и убрал их за пояс шорт, сверху прикрыв их рубахой. Далее, мужчина направился по торговому залу, прошел мимо кассовой зоны, товар не оплатил и вышел из торгового помещения магазина на улицу. После обнаружения указанного выше факта, он написал заявление о привлечении указанного лица к ответственности, а также сообщил о произошедшем Б.Д.В. На видеозаписи запечатлен мужчина: на вид ему около 25-30 лет, ростом около 170-175 см, нормального телосложения, волосы темные, стрижка короткая на голове кепка черного цвета, бордово-красная рубаха в клетку, шорты темного цвета, кроссовки темного цвета на шнуровке. Н.А.В. очень похож на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 52 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 43 минут совершил хищение товаров в указанном магазине (том 2 л.д. 129-131).

Свидетель Свидетель №4, сотрудник ОУР ОП №1 УМВД России по г. Архангельску в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно оперативной группы и прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме <адрес>. По прибытию в указанный магазин, установлено, что сотрудник Свидетель №3, в ходе просмотра видеозаписей с камер, установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», выявил факт хищения товара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут.

В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения в помещении указанного магазина, им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 08 минут в магазин «<данные изъяты>» вошел молодой человек, возрастом около 35 лет, ростом около 170-175 см, нормального телосложения, темные волосы, стрижка короткая, на голове кепка черного цвета, бордовая рубаха, шорты темного цвета. Молодой человек прошел к стеллажу свободной выкладки товара, на котором представлена алкогольная продукция, взял с данного стеллажа две бутылки текилы, марку которой уже не помнит, и одну бутылку коньяка. После спрятал их за пояс надетых на нём шорт. Далее, молодой человек прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и вышел из торгового помещения магазина. Записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», были скопированы и перенесены на служебный компьютер, находящийся в служебном кабинете №1 ОУР ОП №1 УМВД России по г. Архангельску. В дальнейшем при анализе видеозаписей лицо, совершившее хищение было отождествлено как Н.А.В.. Указанные видеозаписи предоставить не имеет возможности, ввиду того, что жесткий диск, на котором они хранилась, был уничтожен при возгорании в служебном кабинете (том 2 л.д. 132-134).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 38 минут осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где зафиксирована обстановка в помещении магазина (том 2 л.д. 9).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания Н.А.В. о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями Н.А.В. в качестве обвиняемого, представителя потерпевшего <данные изъяты>» и свидетелей, протоколами следственных действий, и иными документами.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт хищения Н.А.В. имущества <данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>».

Подсудимый Н.А.В. и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, основанными на просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Стоимость и наименование имущества установлены на основании счет-фактур, переданных сотрудникам полиции представителем потерпевшего, и стороной защиты не оспариваются.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого Н.А.В., так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из торгового зала магазина «<данные изъяты>».

4. По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Н.А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. На нем была надета черная кепка, джинсы синего цвета. Около 17 часов 40 минут, будучи в алкогольном опьянения он прошел к стеллажам со спиртными напитками и взял две бутылки «Мартини бьянко», объемом 0,5 литра и переставил их на стеллаж. Осмотревшись по сторонам, он спрятал указанные бутылки под ремень джинс, прикрыв надетой на нем рубашкой. После этого он пошел к стеллажу с бытовой химией, и взял гель антибактериальный, и также убрал его под ремень джинс. Затем он направился к кассовой зоне и проходя мимо продуктового отдела у него выпала бутылка с антибактериальным гелем, которую он поднял и поставил на стеллаж. В зале были люди и работники магазина. Он испугался, что его могли заметить, развернулся и пошел в сторону стеллажа со спиртными напитками. Сотрудники магазина его не преследовали в след ему не кричали, он спокойно подошел к стеллажу со спиртными напитками, положил на то же место две бутылки «Мартини Бьянко», огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и снова взял со стеллажа две бутылки «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, спрятал их под ремень своих джинс, подошел к стеллажу где оставил антибактериальный гель, который также положил себе под ремень надетых на нем джинс. Похищенное спиртное он употребил (том 4 л.д. 63-74).

Подсудимый Н.А.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В своем заявлении Свидетель №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1417 рублей 20 копеек (том 2 л.д. 23).

Из показаний представителя потерпевшего Б.Д.В. специалиста отдела по безопасности, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника сектора безопасности магазина «<данные изъяты>» Свидетель №3, ему стало известно, что он просматривал записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, и выявил факт хищения товара неустановленным мужчиной. Со слов Свидетель №3 на записи он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут в торговое помещение магазина зашел неизвестный мужчина, прошел к стеллажу, где представлена алкогольная продукция. Затем, мужчина взял с указанного стеллажа две бутылки с напитком «Мартини Бьянко» и спрятал их за пояс джинсов, сверху прикрыв их рубахой. Далее, мужчина направился по торговому залу. В 17 часов 40 минут мужчина взял со стеллажа флакон с гелем антибактериальным для рук марки «Хай Пьюрити» и убрал за пояс надетых джинсов, сверху прикрыв рубахой. Мужчина заметил, что за его действиями наблюдает сотрудник охраны магазина, после чего вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией и вернул взятые ранее там бутылки с алкогольным напитком «Мартини Бьянко». Затем, мужчина посмотрел по сторонам, и через 10 секунд, сложил бутылки опять за пояс надетых джинсов, сверху прикрывая рубахой. В 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчина взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку с пивом и направился к кассовой зоне, где оплатил бутылку пива, однако за две бутылки с напитком «Мартини Бьянко» и флакон с гелем антибактериальным для рук марки «Хай Пьюрити» оплату не произвел. В 17 часов 43 минуты мужчина вышел из торгового помещения магазина на улицу. Стоимость похищенного товара, принадлежащего <данные изъяты>» составила 999 рублей 46 копеек (том 2 л.д.48-51, 52-53).

При производстве выемки у представителя потерпевшего Б.Д.В. изъяты: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 57-59, 61-70, 78-104, 121-128).

Из осмотра изъятых счет-фактур установлено следующее:

одна бутылка «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, стоит 374 рубля 73 копейки, две бутылки имеют стоимость 749 рублей 46 копеек;

гель антибактериальный для рук «Хай Пьюрити» с антибактериальным эффектом с экстрактом календулы, объемом 450 мл., стоит 250 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где просматривал записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей он выявил факт хищения товара неустановленным мужчиной. На указанной записи он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут в торговое помещение магазина зашел неизвестный мужчина, прошел к стеллажу, на котором представлена алкогольная продукция. Взял с указанного стеллажа две бутылки с напитком «Мартини Бьянко» и спрятал их за пояс джинсов, сверху прикрыв их рубахой. Затем мужчина направился по торговому залу. В 17 часов 40 минут мужчина взял со стеллажа флакон с гелем антибактериальным для рук марки «Хай Пьюрити» и убрал его за пояс надетых джинсов, сверху прикрывая рубахой. Мужчина заметил, что за его действиями наблюдает сотрудник охраны магазина, после чего вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией и вернул взятые ранее бутылки с алкогольным напитком «Мартини Бьянко». Затем, мужчина посмотрел по сторонам, и через 10 секунд, спрятал бутылки опять за пояс надетых джинсов, сверху прикрывая рубахой. В 17 часов 42 минуты мужчина взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку с пивом и направился к кассовой зоне, где оплатил бутылку пива, однако за две бутылки с напитком «Мартини Бьянко» и флакон с гелем антибактериальным для рук марки «Хай Пьюрити» оплату не произвел. В 17 часов 43 минуты мужчина вышел из торгового помещения магазина на улицу. Было установлено, что стоимость похищенного товара, принадлежащего <данные изъяты>», составила 999 рублей 46 копеек. Он написал заявление о привлечении указанного лица к ответственности и сообщил Б.Д.В. По просмотренным записям видеонаблюдения может описать мужчину следующим образом: на вид около 25-30 лет, рост около 170-175 см, нормального телосложения, на голове кепка черного цвета, красная рубаха, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета (том 2 л.д.129-131).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 сотрудника ОУР ОП №1 УМВД России по г. Архангельску, данными им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Архангельску. По прибытию в магазин «<данные изъяты>», в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут в магазин «<данные изъяты>» вошел молодой человек, возраст около 35 лет, ростом около 170-175 см, на голове кепка черного цвета, красная рубаха, джинсы синего цвета. Молодой человек подошел к стеллажу со спиртными напитками, откуда взял две бутылки «Мартини Бьянко», спрятал их за пояс надетых на нём джинс, после прошел к стеллажу с бытовой химией и предметами личной гигиены, взял со стеллажа антибактериальный гель, спрятал его за пояс надетых на нём джинс. После мужчина проходит обратно к стеллажу со спиртными напитками и вернул на стеллаж, ранее взятые две бутылки спиртного «Мартини Бьянко». Через небольшой промежуток времени, примерно 10 секунд, молодой человек опять взял со стеллажа две бутылки «Мартини Бьянко» и спрятал их за пояс надетых на нём джинс. После взял со стеллажа бутылку пива и направился к кассе обслуживания клиентов, у кассы оплатил бутылку пива и сигареты, взятые у кассы, товар, находившийся у него за поясом джинс, не оплатил. После мужчина покинул кассовую зону. Записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», были скопированы и перенесены на служебный компьютер, находящийся в служебном кабинете №1 ОУР ОП №1 УМВД России по г. Архангельску, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В дальнейшем при анализе видеозаписей лицо, совершившее хищение, было отождествлено как Н.А.В.. Указанные видеозаписи предоставить не имеет возможности, ввиду того, что жесткий диск, на котором они хранились, был уничтожен при возгорании в служебном кабинете (том 2 л.д. 132-134).

Помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> было осмотрено в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в помещении магазина (том 2 л.д. 27-28).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания Н.А.В. о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями Н.А.В. в качестве обвиняемого, представителя потерпевшего <данные изъяты>» Б.Д.В., свидетелей, протоколами следственных действий, и иными документами.

Подсудимый Н.А.В. и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у Н.А.В. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Стоимость имущества установлена на основании счет-фактур, переданных сотрудникам полиции представителем потерпевшего, и стороной защиты не оспаривается.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого Н.А.В. так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из торгового зала магазина «<данные изъяты>».

5. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ по повреждению имущества Потерпевший №2

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Н.А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где живет его знакомый Потерпевший №2 Между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, после которого, он, используя металлический электрошокер, нанес множественные и хаотичные удары по кузову автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, тем самым повредив его (том 4 л.д. 63-74).

В своем заявлении Потерпевший №2, просит привлечь к установленной законом ответственности Н.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут и 16 часов 00 минут повредил принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д.151).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он припарковал автомобиль у <адрес>, около шестого подъезда. Придя домой, он прошел в комнату, окна которой выходят на улицу, где припаркован принадлежащий ему автомобиль. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он находился в той же комнате, окно которой было открыто, так - как на улице было тепло. В какой – то момент он подошел к открытому окну и увидел там идущего Н.А.В., он крикнул ему, что – то типа как он поживает и нецензурное слово. Н.А.В. крикнул в ответ что – то нецензурное, между ними завязался словесный конфликт, в комнате на тот момент никого кроме него не было. Н.А.В. он знает давно, так как проживают в одном районе, в соседних домах. С Н.А.В. у него ранее были дружеские отношения, но после того как он начал встречаться с бывшей девушкой Н.А.В., их отношения испортились. В ходе продолжительного словесного конфликта Н.А.В., вдруг побежал в сторону его автомобиля, со словами, «Я сейчас разобью его», в этот момент он увидел, у Н.А.В. в руках какой – то предмет, с железным основанием. После слов Н.А.В. «Я сейчас разобью его», он побежал на улицу. Выбежав из подъезда на улицу он увидел как Н.А.В., наносит удары железным предметом по заднему стеклу его автомобиля, нанес не менее 3 ударов, от которых заднее стекло разбилось, после Н.А.В. подбежал к водительской стороне автомобиля, нанес еще около 2 ударов железным предметом, повредив стойку стекла лакокрасочного покрытия, сделал вмятину на стойке, краска отлетела. Пока он бежал к автомобилю Н.А.В. наносил удары по стеклу задней пассажирской двери, нанес не менее 5 ударов, пытаясь его разбить, однако не разбил, только сильно поцарапал. Когда он подбежал к автомобилю, то Н.А.В. нанес по нему, железным предметом около 3 ударов, в следствие чего на нем появились две большие вмятины с пассажирской и водительской сторон. После Н.А.В. подбежал к зеркалу, расположенному с пассажирской стороны, разбил его, его передняя часть отвалилась, после нанес около 2 ударов по передней стойке лакокрасочного покрытия, когда он догнал Н.А.В., то сразу же оттолкнул того и отнял железный предмет, которым тот наносил удары по автомобилю. В этот момент Н.А.В. на него не замахивался, ударов по телу не наносил, угроз в его адрес не высказывал. После того, как он отнял железный предмет, Н.А.В. ушел, а он выкинул указанный предмет в кусты. Он имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, это его основной доход. Тем самым осуществлять данный вид деятельности в тот период ему не предоставлялось возможным, пока был неисправен автомобиль. На данный момент он уже восстановил поврежденный автомобиль, за счет кредитной карты банка АО «Тинькофф – Банк», условия данного кредитного обязательства перед банком за займ в 110 000 тысяч рублей, он ежемесячно платит по 3 000 – 4 500 рублей, с указанными платежами покрываются только проценты. Причиненный ущерб считает значительным, так как он потерял на месяц, пока автомобиль находился в ремонте, основной доход, тем самым уровень его работоспособности и жизнедеятельности ухудшился. Так - как у него имеется квартира в собственности, расположенная по адресу <адрес>, оплата им за коммунальные услуги производится от основного дохода деятельности в такси. Также он один воспитывает несовершеннолетнего ребенка. В результате повреждения автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере 110 373 рубля, который для него является значительным. Так как данная ситуация произошедшая с автомобилем, не входит в перечень страховых случаев, он в страховую компанию ОСАГО не обращался, за работу и необходимые запчасти платил с помощью кредитной банковской карты АО «Тинькофф - Банк», которые ему в дальнейшем придётся исполнять (том 2 л.д. 159-162).

Факт повреждения автомобиля и причинения значительного ущерба Потерпевший №2 подтверждается и счетом №№ на сумму 61393 рубля, фотографиями автомобиля марки «<данные изъяты>»; копией товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией чека на сумму 61393 рубля от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>»; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРН; копией свидетельства об установлении отцовства С.А.А.; копией свидетельства о рождении С.А.А.; квитанциями об оплате коммунальных платежей (том 2 л.д. 173-199).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения:

на стекле заднем – разрушение стекла с полным разделением на фрагменты, удерживаемые тонировочной пленкой;

на стекле двери передней правой – разрушение стекла с полным разделением на фрагменты;

на стекле двери задней правой – следы скольжения в виде глубоких царапин;

на зеркале наружном правом – расколот корпус и зеркальный элемент, крышка зеркала отсутствует;

на накладке стойки центральной правой – следы скольжения в виде глубоких царапин,

стоимость замены, ремонта и окраски которых, с учетом расходных материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 500 рублей (том 2 л.д. 205-211).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания Н.А.В. о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями Н.А.В. в качестве обвиняемого, потерпевшего Потерпевший №2, заключением эксперта и иными документами.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт умышленного повреждения Н.А.В. имущества Потерпевший №2, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Подсудимый Н.А.В. и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у Н.А.В. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, и материалами дела в совокупности.

Стоимость причиненного ущерба имуществу и наименование повреждений установлены на основании заключения эксперта и стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия Н.А.В. по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

6. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению имущества Потерпевший №1

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Н.А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на крыльце он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он понял, что ее кто-то потерял и решил ей воспользоваться. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, и ею можно было совершать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Затем он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В магазине он приобрел бутылку рома «Капитан Морган пряный золотой», объемом 0,7 литра, стоимостью 891 рубль, две бутылки виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,5 литра, стоимостью 946 рублей каждая, на общую сумму 1 892 рубля, бутылку текилы «Ольмека белая класико», объемом 0,5 литра, стоимостью 942 рубля, две бутылки водки «Абсолют», объемом 0,7 литра, стоимостью 966 рублей 10 копеек каждая, на общую сумму 1932 рубля 20 копеек, пакет синего цвета, стоимостью 12 рублей 90 копеек. Общая стоимость приобретенных им товаров составила 5 670 рублей 10 копеек. Указанные спиртные напитки и пакет он приобрел с помощью найденной банковской карты. Затем он прошел в отдел «<данные изъяты>», расположенный в том же доме, и купил продукты питания на сумму 923 рубля. Более совершать покупок не хотел, так как ему было достаточно, и найденную карту выкинул по дороге домой. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», узнал себя и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в этот отдел и расплатился за спиртное у кассы обслуживания найденной банковской картой. На записях узнал себя по малиновой куртке, темно-синей кепке с надписью, коричневым штанам, черным кроссовкам и спортивной сумке. В содеянном раскаивается (том 3 л.д. 130-132, 143-145, том 4 л.д. 63-74).

Изложенные выше показания Н.А.В. подтвердил и при проверке показаний на месте, где указал на участок местности у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1; на магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где он совершал покупки бесконтактным способом с помощью банковской карты Потерпевший №1, на кассовую зону в магазине, где он оплачивал покупки с помощью банковской карты, а также на помещение магазина «<данные изъяты>», где им были оплачены покупки с помощью банковской карты (том 3 л.д. 133-140).

В судебном заседании подсудимый Н.А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут воспользовавшись утраченной банковской картой, путем оплаты товаров, похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6593 рубля 00 копеек, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (том 3 л.д. 3).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Данную банковскую карту она оформляла ДД.ММ.ГГГГ. Данная карта была выпущена платежной системы «Мастер Кард», являлась дебетовой, зарплатной, привязанной к ее абонентскому номеру. В ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отображается история по совершенным операциям по имеющимся банковским картам. В ее пользовании имеются банковские карты ПАО «Сбербанк» №, счет банковской карты №, данная карта является основной, к счету которой подключены дополнительные банковские карты ПАО «Сбербанк» № №, № и №. Также в ее пользовании имеется еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя. В ее мобильном телефоне не установлено приложение «Мобильный банк», смс – сообщения с номера «900» ей не приходят, совершенные операции она может посмотреть только в приложении «Сбербанк Онлайн». Банковская карта ПАО «Сбербанк» № оснащена функцией «Вай-фай», то есть имеет функцию бесконтактной оплаты, операции по карте свыше 1 000 рублей без ввода пароля невозможны. Банковская карта была серого цвета с рисунком в виде размытых полосок.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ее сын пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, чтобы купить продукты питания. Для оплаты товара она дала сыну свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. На момент возвращения сына из магазина, на ее банковском счете находились денежные средства в сумме 12 593 рубля. Около 18 часов 25 минут сын вернулся домой и она попросила отдать ей банковскую карту. Когда сын стал искать карту, то не нашел ее, после чего сообщил, что потерял, возможно выронил из кармана куртки, когда доставал свой мобильный телефон на крыльце магазина «<данные изъяты>». Затем, сын сразу же пошел по пути, по которому он шел из магазина. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне и увидела, что по данной карте совершаются покупки в магазине «<данные изъяты>». Она начала переводить оставшиеся денежные средства со счета своей банковской карты на счет другой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на ее имя. Ей удалось перевести 5 000 рублей на другой счет, а потом она увидела, что на счете указанной банковской карты осталось еще 1000 рублей. В 18 часов 31 минуту она перевела остаток денежных средств в сумме 1000 рублей на счет другой банковской карты, поэтому счет банковской карты, утраченной сыном стал равен нулю. Затем она позвонила на номер 900, со слов оператора банка ей стало известно, что при помощи ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, совершались покупки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Тогда она попросила сотрудника банка заблокировать данную карту. Карта была заблокирована сотрудником в 18 часов 51 минуту, после чего в приложение «Сбербанк Онлайн» пришло уведомление о ее блокировке. В приложении «Сбербанк онлайн» отображались следующие операции: покупки ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 часов на сумму 45 рублей 99 копеек; в 18:24 часов на сумму 946 рублей; в 18:24 часов на сумму 846 рубль; перевод между своими счетами в сумме 5000 рублей, счет зачисления №; покупки ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 часов на сумму 891 рубль; в 18:26 часов на сумму 942 рубля; в 18:31 часов на сумму 923 рубля; в 18:27 часов на сумму 966 рублей; в 18:27 часов на сумму 979 рубль, перевод между своими счетами в сумме 1000 рублей, счет зачисления №.

Только первая покупка на 45 рублей 99 копеек и перевод между счетами на 1000 рублей и 5000 рублей совершены ее сыном и ею, остальные покупки совершены иным лицом, попыток по списанию денежных средств по счету не производилось. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ПАО «Сбербанк», где ей выдали выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, в данной выписке она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ по карте производились покупки в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на суммы до 1 000 рублей, всего 7 операций: 891 рублей, 946 рублей, 946 рублей, 942 рубля, 979 рублей, 966 рублей, 923 рубля, всего на сумму 6 593 рубля. Указанные выше операции по списанию денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, производила не она и не ее сын. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 6 593 рубля, который для нее значительным не является (том 3 л.д. 9-12, 51-52).

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: история операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Редми А5» (REDMI 5А), с содержащейся в нем информацией, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 19-20, 28-29, 40-42, 43-44, 46-47, 54-55, 57-58, 61-62).

ПАО «Сбербанк» на цифровом носителе формата «DVD –RW» представлена информация о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 64-67, 70-71).

Из протоколов осмотров историй операций по дебетовой карте, а также представленной информации о движении денежных средств по счету банковской карты, установлены списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

в 18 часов 24 минуты на сумму 946 рублей, которые были списаны с банковского счета в период с 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 18 часов 24 минуты на сумму 891 рубль, которые были списаны с банковского счета в период с 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 18 часов 26 минут на сумму 946 рублей, которые были списаны с банковского счета в период с 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 18 часов 26 минут на сумму 942 рубля, которые были списаны с банковского счета в период с 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 18 часов 27 минут на сумму 966 рублей, которые были списаны с банковского счета в период с 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 18 часов 27 минут на сумму 979 рублей, которые были списаны с банковского счета в период с 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

в 18 часов 31 минуты на сумму 923 рубля, которые были списаны с банковского счета в период с 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Счет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя Потерпевший №1 был открыт в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 48).

Банковский счет ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1 открыт в филиале ПАО «Сбербанк» №, который располагается по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 72).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он спросил у мамы (Потерпевший №1) банковскую карту, чтобы сходить в магазин, купить шоколадку. Мама дала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая оснащена функцией «Вай-фай». Пароль от банковской карты ему не известен, так как он не совершает покупки на суммы более 1000 рублей. Примерно в 18 часов 15 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где выбрал шоколадку, которую оплатил на кассе обслуживания клиентов с помощью маминой банковской карты. После оплаты, банковскую карту положил в правый карман куртки, который на молнию не закрыл, также положил туда мобильный телефон. Когда он вышел из магазина, находясь на крыльце магазина, ему позвонили, после чего он достал телефон из кармана куртки и ответил на звонок, по телефону разговаривал пока шел домой, после разговора телефон убрал в тот - же карман куртки, банковскую карту, при этом не доставал. После того, как он пришел домой мама спросила, где банковская карта, он стал смотреть в карманах его куртки, а также в карманах джинс, но банковскую карту не нашел. Мама отправила его обратно в магазин «<данные изъяты>», где он ранее приобретал шоколадку, чтобы спросить у сотрудников магазина не оставлял ли он банковскую карту, хотя он точно помнит, что банковскую карту, после оплаты покупки, положил в карман куртки. Пока он шел до магазина, смотрел на дорогу, не обронил ли карту, но карты нигде не было. По приходу в магазин, он спросил у сотрудника, не находили ли банковскую карту, сотрудник пояснила, что никто не передавал банковскую карту. Когда он пришел домой, мама рассказала, что перевела 6 000 рублей со счета утраченной банковской карты на счет другой банковской карты, после чего позвонила в справочную ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать счет банковской карты, сотрудник ПАО «Сбербанк» пояснил, что с данной банковской карты были совершены покупки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на сумму около 6 000 рублей. В магазине «<данные изъяты>» он приобрел только шоколадку, стоимостью 45 рублей 99 копеек, в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» он никаких покупок с помощью данной банковской карты не совершал. Предполагает, что выронил карту, находясь у магазина «<данные изъяты>», когда доставал мобильный телефон из кармана (том 3 л.д.23-25).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Магазин работает с 08 часов до 22 часов, без перерыва и выходных. В помещении магазина «<данные изъяты>», имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ по графику у нее был выходной день, в магазине «<данные изъяты>» она не присутствовала. Ранее по соседству располагался отдел «<данные изъяты>», однако в настоящее время помещение пустует, отдел переехал в конце ноября 2021 года (том 3 л.д.75-78).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где зафиксирована обстановка в магазине (том 3 л.д. 79-81).

Из представленных ООО «<данные изъяты>» товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> приобретены товары:

товарный чек № DKI -116630 – напиток на основе рома «Капитан Морган пряный золотой 0,7 литра», стоимостью 891 рубль;

товарный чек № DKI -116631 – виски шотландский «Баллантайнс Файнест 0,5 литра», стоимостью 946 рублей;

товарный чек № DKI -116633 – виски шотландский «Баллантайнс Файнест 0,5 литра», стоимостью 946 рублей;

товарный чек № DKI -116634 – текила «Ольмека белая Класико 0,5 литра», стоимостью 942 рубля;

товарный чек № DKI -116636 – водка «Абсолют 0,7 литра», стоимостью 966 рублей 10 копеек, пакет синий, стоимостью 12 рублей 90 копеек;

товарный чек № DKI -116637 – водка «Абсолют 0,7 литра», стоимостью 966 рублей (том 3 л.д. 85-90).

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску переданы результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, сотрудниками уголовного розыска в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Получение компьютерной информации» произведено копирование архивов записей систем видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за период с 18:20 часов до 18:35 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками уголовного розыска данная видеозапись просмотрена, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», по видео отождествлен Н.А.В., а также зафиксирован факт совершения преступления (том 3 л.д. 91-96).

Записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, за период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, являлись предметом осмотра.

Из протокола осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:24:17 к кассовой зоне магазина подходит молодой человек на вид около 30 лет, среднего телосложения, в красной куртке, коричневых штанах, синей кепке, на плече спортивная сумка, установленный как Н.А.В., который ставит на стойку обслуживания клиентов бутылку, с содержимым коричневого цвета. В 18:24:20 Н.А.В. ставит на стойку бутылку с содержимым темного цвета. В 18:24:33 Н.А.В. прикладывает к терминалу оплаты предмет, схожий с банковской картой. В 18:25:27 Н.А.В. ставит на стойку бутылку с содержимым темного цвета, в 18:26:02 прикладывает к терминалу оплаты предмет, схожий с банковской картой. В 18:26:21 Н.А.В. прикладывает к терминалу оплаты предмет, схожий с банковской картой. В 18:26:52 Н.А.В. ставит на стойку кассовой зоны бутылку, в 18:27:04 Н.А.В. прикладывает предмет, схожий с банковской картой к терминалу оплаты. В 18:27:32 Н.А.В. ставит на стойку бутылку с содержимым, в 18:27:42 прикладывает к терминалу оплаты предмет, схожий с банковской картой. В 18:28:02 Н.А.В. забирает пакет синего цвета со стойки кассовой зоны и уходит из помещения магазина. Указанные записи на компакт-диске признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 97-112, 113-114).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Кроме признания Н.А.В. вины в совершенном преступлении и его согласия с предъявленным обвинением в полном объеме, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и иными документами.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт тайного хищения Н.А.В. принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в магазинах.

Подсудимый Н.А.В. и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают.

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку сведения, изложенные ими об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет, доступ к которому осуществлялся с помощью банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, на которой хранились принадлежащие ей денежные средства и которая была привязана к открытому на ее имя банковскому счету, а карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при осуществлении оплаты товаров банковской карты денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Н.А.В. такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Таким образом, суд квалифицирует действия Н.А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

7. По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Н.А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, так как ему хотелось употребить спиртное, а денег для оплаты спиртного у него не было, то он решил его похитить. На нём была надета шапка, вязанная черного цвета, куртка черного цвета, с капюшоном, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, на подошве вставка желтого цвета, при себе у него была спортивная сумка черного цвета через плечо с логотипом фирмы «Найк». В торговое помещение магазина «<данные изъяты>», он вошел около 12 часов 12 минут, сразу прошел к стеллажу, на котором предоставлена алкогольная продукция, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа со спиртным бутылку коньяка «Страна камней» 0,5 литра и одну бутылку бальзама «Бугульма» объемом 0,5 литра, потом отошел к другому стеллажу и сложил указанное спиртное в сумку находившуюся при нём. Потом он направился к стеллажу с пивом, взял две бутылки пива «Балтика», после чего вернулся к стеллажу с крепким спиртным, взял одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра и спрятал её под куртку. После он направился к кассовой зоне, где оплатил две бутылки пива «Балтика», а остальное спиртное не оплатил и вышел за линию кассовой зоны. Никто из сотрудников магазина его не пытался остановить, в след ему не кричали. После с похищенным он направился домой, употребил похищенное спиртное, пиво употребил на следующий день. На представленных записях с камер видеонаблюдения установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», запечатлено как он совершает хищение указанного товара, принадлежащего <данные изъяты>». На видеозаписях он узнает себя по одежде и чертам лица (том 4 л.д. 63-74).

В судебном заседании подсудимый Н.А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В своем заявлении Б.Д.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 13 минут совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты>, расположенного в <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 1003 рубля 30 копеек (том 3 л.д. 164).

Из показаний представителя потерпевшего М.А.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности торговой сети «<данные изъяты>». От специалиста отдела по безопасности Архангельского филиала <данные изъяты>» Б.Д.В., ему стало известно о фактах хищения товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Им были просмотрены видеозаписи, на которых запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещение магазина «<данные изъяты>», зашел неизвестный мужчина, на вид 32-34 года, ростом 180-182 см, нормального телосложения, в шапке вязаной серого цвета с логотипом черно - белого цвета прямоугольной формы, куртке по типу пуховик, черного цвета, длиной до уровня бедер, под курткой одежда с капюшоном серого цвета, джинсы темно-синего цвета с потертостями, кроссовки черного цвета с подошвой черно-салатового цвета, при себе у мужчины находилась сумка, по типу спортивной, темного цвета с продольными полосами светлого цвета. На видео мужчина подошел к полкам стеллажа с расположенной на нем алкогольной продукцией, взял с полки стеллажа две бутылки, после чего отошел от стеллажа с алкогольной продукцией и убирал указанные бутылки в находящуюся при нем сумку, после чего снова подошел к стеллажу и взял еще две больших бутылки. Затем мужчина вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого брал первые две бутылки, снова взял со стеллажа одну бутылку, убрал ее под куртку. Пройдя на кассу, мужчина оплатил две больших бутылки. Согласно пробитому чеку, мужчина оплатил пиво светлое «Балтика», объемом 0,95 литра стоимостью 81 рубль 99 копеек в количестве двух бутылок. Оплатив пиво, мужчина прошел через кассовую зону не доставая, ранее убранные им бутылки с алкогольной продукцией из-под куртки и из сумки, после чего покинул помещение магазина.

Согласно справке о стоимости ущерба, предоставленной ранее Б.Д.В. при написании заявления, похищенной алкогольной продукцией являлись: коньяк «Старейшина» 3 года 40 % 0,5 литра (Россия); коньяк Армянский № 3 «Страна Камней» (STONE LAND) трехлетний 40% 0,5л (АВЗ); бальзам «Бугульма» 40% 0,5литра фляжка (Казанский ЛВЗ).

Согласно универсальным передаточным документам счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, похищенной алкогольной продукцией являлись: коньяк Армянский № 3 «Страна Камней» (STONE LAND) трехлетний 40% 0,5 литра, стоимостью 334 рубля 88 копеек за одну бутылку без учета НДС; коньяк Российский «Старейшина» 3 года 40% 0,5л, стоимостью 379 рублей 20 копеек за 1 бутылку без учета НДС; бальзам «Бугульма» 40% 0,5л, стоимостью 209 рублей 57 копеек за 1 бутылку без учета НДС. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ действиями мужчины, <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 923 рубля 65 копеек (том 4 л.д. 5-8).

При производстве выемки у представителя потерпевшего М.А.А. изъяты счет-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из содержания указанных документов следует, что коньяк Армянский № 3 «Страна Камней» стоит 334 рубля 88 копеек; коньяк Российский «Старейшина» стоит 379 рублей 20 копеек; бальзам «Бугульма» стоит 209 рублей 57 копеек (том 4 л.д. 10-12, 14-19, 28-46).

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.В., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он занимает должность специалиста отдела по безопасности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, им был выявлен факт хищения неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут бутылки коньяка «Страна камней» 0,5 литра, бутылки бальзама «Бугульма» объемом 0,5 литра, бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра. После просмотра записей и установления факта хищения, сотрудники магазина «<данные изъяты>» провели инвентаризацию. После обнаружения указанного факта, он сообщил сотрудникам полиции и написал заявление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. О произошедшем он сообщил ведущему специалисту отдела безопасности <данные изъяты>» М.А.А. (том 4 л.д. 47-49).

Помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> являлось объектом осмотра, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина (том 3 л.д. 167-168).

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в отделение по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка ОД УМВД России по городу Архангельску были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе в рамках которой сотрудниками уголовного розыска при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Получение компьютерной информации» произведено копирование архивов записей систем видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> за период с 12:12 часов до 12:18 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 176-178).

Записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, за период с 12:12 часов до 12:18 часов ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом осмотра. На видеозаписи зафиксировано как в указанный период Н.А.В. входит в помещение магазина, берет со стеллажа бутылки со спиртными напитками, часть из которых складывает в сумку, а часть убирает под куртку, а также на кассе оплачивает две бутылки пива, которые несет в руке, и покидает помещение магазина. Указанные записи на компакт-диске признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 179-195, 196, 197).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания Н.А.В. о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями Н.А.В. в качестве обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего М.А.А., свидетеля Б.Д.В., протоколами следственных действий, и иными документами.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт хищения Н.А.В. принадлежащего <данные изъяты>» имущества – алкогольной продукции.

Подсудимый Н.А.В. и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у Н.А.В. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела в совокупности.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании счетов-фактур, переданных сотрудникам полиции представителем потерпевшего, и стороной защиты не оспаривается.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого Н.А.В., так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из торгового зала магазина «<данные изъяты>».

8. По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Н.А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. У него возник умысел зайти в указанный магазин и что-нибудь похитить, а в дальнейшем продать и получить деньги, так как он нуждался в них. На нём была надета шапка вязанная, черного цвета, куртка черного цвета, до середины бедра, с капюшоном с мехом, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, на подошве вставка желтого цвета. Зайдя в помещение магазина он прошел в торговый зал к стеллажу, на котором предоставлена косметика, бытовая химия и товары, предназначенные для личной гигиены. Он взял со стеллажа два флакона бальзама после бритья «Нивеа», две бутылки геля для бритья «Джилет», гель «Арко Мен», бутылку шампуня «Хеден Шолдерс» и бутылку бальзама «Хеден Шолдерс», все товары он распределил по карманам куртки. После того как карманы его куртки наполнились, он остановился у стеллажа и рассматривал товар, так как видел боковым зрением, что в торговый зал зашел сотрудник охраны, он испугался, что тот видел факт хищения перечисленного выше имущества, после он решил пойти в сторону кассовой зоны, за ним никто не следовал, его никто не останавливал, вслед не кричал. Он спокойно прошел кассовую зону, не оплатив товар и вышел на улицу с похищенным. На записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», запечатлено как он совершает хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», на данных записях он узнает себя по одежде и чертам лица (том 4 л.д. 63-74).

В судебном заседании подсудимый Н.А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В своем заявлении Б.Д.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в результате хищения <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 1986 рублей 62 копейки (том 3 л.д. 202).

Из показаний представителя потерпевшего М.А.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, неизвестным молодым человеком в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> совершено хищение различных предметов парфюмерной и косметической продукции. Согласно справке о стоимости ущерба, предоставленной ранее Б.Д.В. при написании заявления, похищенной продукцией являлась: «Нивеа» бальзам после бритья успокаивающий для чувствительной кожи 100 мл в количестве 2 упаковок; «Джилет Мак 3» гель для бритья для чувствительной кожи 200 мл в количестве 2 упаковок; «Арко мен» гель 2в1 для бритья и умывания «Блэк» 200 мл в количестве 1 флакона; «Н и С Сиприме» бальзам ополаскиватель масло арганы в количестве 1 флакона; «Н и С Сиприме» шампунь против перхоти масло арганы 300 мл в количестве 1 флакона. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 упаковки «Нивеа» бальзам после бритья успокаивающий для чувствительной кожи 100 мл составляет 302 рубля 17 копеек. Похищено 2 упаковки на общую сумму 604 рубля 34 копейки. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 упаковки «Джилет Мак 3» гель для бритья и чувств кожи 200 мл составляет 246 рублей 56 копейку. Похищено 2 упаковки, на общую сумму 493 рубля 12 копеек. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 флакона «Арко мен» гель 2в1 для бритья и умывания «Блэк» 200 мл составляет 145 рублей 81 копейку. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 флакона «Н и С Сиприме» (H&S Supreme бальзам ополаскиватель масло арганы составляет 268 рублей 34 копейки. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 флакона «Н и С Сиприме» (H&S Supreme) шампунь против перхоти масло арганы 300 мл составляет 268 рублей 34 копейки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1779 рублей 95 копеек (том 4 л.д.5-8).

При производстве выемки у представителя потерпевшего М.А.А. изъяты: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что стоимость 1 упаковки «Нивеа» бальзам после бритья составляет 302 рубля 17 копеек, стоимость 1 упаковки «Джилет Мак 3» гель для бритья составляет 246 рублей 56 копеек, стоимость 1 флакона «Арко мен» гель 2в1 составляет 145 рублей 81 копейку, стоимость 1 флакона «Н и С Сиприме» H&S Supreme бальзам ополаскиватель масло арганы составляет 268 рублей 34 копейки, стоимость 1 флакона «Н и С Сиприме» (H&S Supreme) шампунь против перхоти масло арганы 300 мл составляет 268 рублей 34 копейки (том 4 л.д. 10-12, 14-19, 28-46).

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.В., данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, им было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут в торговое помещение магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 32-34 года, ростом 180-182 см, нормального телосложения, на голове шапка вязанная черного цвета, куртка черного цвета, до середины бедра, с капюшоном, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, на подошве вставка желтого цвета. Мужчина подошел к стеллажу, на котором представлена косметика, бытовая химия и товары, предназначенные для личной гигиены. В 10 часов 49 минут мужчина взял со стеллажа товар, а именно: два флакона бальзама после бритья «Нивеа» стоимостью 362 рубля 61 копейка, за одну штуку, две бутылки геля для бритья «Джилет» стоимостью 295 рублей 87 копеек за одну штуку, гель «Арко мен» стоимостью 192 рубля 26 копеек за одну штуку, одну бутылку шампуня «Хеден и Сиприме» (Head & Shoulders) стоимостью 238 рублей 70 копеек за одну штуку, одну бутылку бальзама «Хеден и Сиприме» «Head & Shoulders» стоимостью 238 рублей 70 копеек за одну штуку, все выше перечисленное он распределил по карманам надетой на нем куртки. В 10 часов 51 минуту в зал зашел сотрудник охраны, но он не видел, как мужчина берет со стеллажей товары, а в дальнейшем распределяет по карманам своей куртки. В 10 часов 55 минут мужчина выходит из торгового помещения магазина на улицу. Никто из сотрудников магазина указанного гражданина не пытался остановить и вернуть похищенный товар, так как факт совершенного хищения никто не видел. После просмотра записей и установлении факта хищения, сотрудники магазина «<данные изъяты>» провели инвентаризацию и установили, что стоимость похищенных товаров принадлежащих <данные изъяты>» составила 1986 рублей 62 копейки. После обнаружения указанного факта, он незамедлительно сообщил сотрудникам полиции и написал заявление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. Далее он сообщил о произошедшем ведущему специалисту отдела безопасности <данные изъяты>» М.А.А. (том 4 л.д. 47-49).

Помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> являлось предметом осмотра, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении отдела (том 3 л.д. 205).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска «Получение компьютерной информации» произведено копирование архивов записей систем видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> за период с 10:48 часов до 10:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы на основании постановления органу дознания (том 3 л.д. 216-218).

В ходе осмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, за период с 10:48 часов до 10:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт совершения Н.А.В. хищения из магазина. Компакт-диск, содержащий записи признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 219-231, 232, 233).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания Н.А.В. о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями Н.А.В. в качестве обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего М.А.А., свидетеля Б.Д.В., протоколами следственных действий, и иными документами.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт хищения Н.А.В. принадлежащего <данные изъяты>» имущества.

Подсудимый Н.А.В. и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у Н.А.В. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела в совокупности.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого Н.А.В., так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из торгового зала магазина «<данные изъяты>».

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, условия его жизни, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Н.А.В. на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судим (том 4 л.д. 81-82, 83), <данные изъяты> (том 4 л.д. 111), официально не трудоустроен.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Н.А.В. под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога <данные изъяты> (том 4 л.д. 107, 108).

Вменяемость Н.А.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Из характеристики УУП ОП № 5 УМВД России по городу Архангельску следует, что Н.А.В. <данные изъяты>, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 109).

В судебном заседании родственники Н.А.В. – Н.В.В. (сестра), Н.В.Г. (отец) и Н.О.А. (мать) охарактеризовали его с положительной стороны, как спокойного, вежливого и отзывчивого человека. Указали, что он помогает родителям и племяннику, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым Н.А.В. преступления:

предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества АО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов), ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут), ч. 1 ст. 167 УК РФ (по повреждению имущества Потерпевший №2), ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), отнесены к категории небольшой тяжести;

предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения Н.А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении остальных совершенных Н.А.В. преступлений, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.А.В. суд признает:

по всем преступлениям: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество со следствием, даче правдивых, полных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, способствующих расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, <данные изъяты>, оказанием помощи родственникам, публичное принесение извинений;

дополнительно по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ как явку с повинной объяснение, в котором Н.А.В. сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам (том 1 л.д. 202);

дополнительно по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и принесение потерпевшей извинений, а также как явку с повинной – объяснение, в котором Н.А.В. сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам (том 3 л.д. 93).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по хищениям имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов и около 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объяснений, данных Н.А.В. (том 1 л.д. 128, том 2 л.д. 17, 35, том 3 л.д. 173, 214), суд не усматривает, ввиду того, что на момент проведения с Н.А.В. процессуальных действий органы предварительного расследования уже располагали сведениями о совершенных преступлениях и причастности к ним Н.А.В., при этом какой-либо информации, неизвестной правоохранительным органам, указанные объяснения не содержат. Н.А.В. после задержания лишь подтвердил выдвинутые в отношении него подозрения, что добровольными сообщениями о преступлениях не является, поэтому расценивается судом как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Н.А.В. по всем преступлениям, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (двух преступлений), ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи со следующим.

Н.А.В. признал, что в указанные дни находился в состоянии алкогольного опьянения ввиду употребления спиртных напитков, однако, данное состояние не повлияло на совершение им инкриминируемых деяний.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства достоверно не установлен тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом к совершению подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

При определении вида и размера наказания Н.А.В. суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности деяний, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Н.А.В. возможно только при назначении ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов), ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут), ч. 1 ст. 167 УК РФ (по повреждению имущества Потерпевший №2), ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Н.А.В. более мягкого наказания за совершенные им преступления, не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда это не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья, положительные характеристики.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Н.А.В. наказания по каждому из преступлений суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого, совершившего восемь умышленных преступлений против собственности, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по остальным преступлениям суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, его возраста (<данные изъяты>) и состояния здоровья (не имеющего инвалидности 1 и 2 группы), семейного положения суд находит возможным в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Н.А.В. наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Н.А.В., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, меру пресечения Н.А.В. до вступления приговора необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия Н.А.В. в исправительный центр для отбытия наказания.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит зачесть время задержания Н.А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Н.А.В. следует освободить из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковской карты на сумму 6 593 рубля (том 3 л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Н.А.В. похитил с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежные средства в размере 6 593 рубля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а равно юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ущерб, причиненный Потерпевший №1, был возмещен родственниками Н.А.В. в интересах подсудимого, о чем представлена расписка потерпевшей, содержащая как указанные сведения, так и сведения о принесении ей извинений.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 161-166, 176-182, том 2 л.д. 78-104, 121-128, том 3 л.д. 40-42, 46-47, 61-62, 70-71, 113-114, 196-197, 232-233, том 4 л.д. 28-46):

записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», на одном цифровом носителе, записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», на одном цифровом носителе, истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» на цифровом носителе, сопроводительное письмо и цифровой носитель формата «DVD –RW» с содержащейся на нем информацией о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» за период с 12:12 часов до 12:18 часов ДД.ММ.ГГГГ на одном цифровом носителе, записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», за период с 10:48 часов до 10:55 часов ДД.ММ.ГГГГ на одном цифровом носителе – следует хранить при материалах уголовного дела;

счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.А.А. – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу;

счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» Б.Д.В. – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу;

счет - фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» Б.Д.В. – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу;

счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» Б.Д.В. – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу;

мобильный телефон марки «Редми А5» (REDMI 5А), с содержащейся в нем информацией, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу;

счет-фактуры №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителя потерпевшего <данные изъяты>» М.А.А. – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу;

товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» М.А.А. – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Н.А.В. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Н.А.В. от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде не отказывался.

Оснований для полного либо частичного освобождения Н.А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой в ходе следствия и в суде, суд не усматривает. Н.А.В. трудоспособен, от услуг защитника в ходе следствия и при рассмотрении дела судом не отказывался, доказательства имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют. При этом отсутствие у подсудимого в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту Н.А.В. по назначению в ходе следствия в сумме 32 436 рублей (том 4 л.д. 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147) и в суде в сумме 39 372 рубля, всего в сумме 71 808 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Н.А.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату М.Н.Ю. за участие в судебных заседаниях Ломоносовского районного суда города Архангельска на сумму 6 562 рубля, в связи с передачей дела по подсудности, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Н.А.В. находящиеся на счетах, открытых на его имя:

<данные изъяты>» №,

<данные изъяты>» №, 40№, 40№,40№,40№,

<данные изъяты>» №,

в пределах суммы процессуальных издержек по делу в размере 71 808 рублей, необходимо сохранить до исполнения приговора в части возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет (том 4 л.д. 128).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Н.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ);

- ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов);

- ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут);

- ч. 1 ст. 167 УК РФ (по повреждению имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ);

- ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ),

и назначить Н.А.В. наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

-по ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Н.А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июля 2021 года, назначить Н.А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Назначить Н.А.В. наказание:

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по повреждению имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Н.А.В. наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы заменить на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

- по ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- по ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Н.А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлениям, совершенным после вынесения приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июля 2021 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Н.А.В. наказание в виде в виде принудительных работ на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Н.А.В. в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Н.А.В. на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть Н.А.В. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ:

- наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июля 2021 года в виде 180 часов обязательных работ;

- время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ,

- а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Н.А.В. из-под стражи освободить по прибытии в исправительный центр.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к Н.А.В. - прекратить.

<данные изъяты>» №,

<данные изъяты>» №, 40№, 40№,40№,40№,

<данные изъяты>» №,

сохранить в пределах суммы процессуальных издержек в размере 71 808 рублей, до исполнения приговора в части возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», на одном цифровом носителе, записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», на одном цифровом носителе, истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» на цифровом носителе, сопроводительное письмо и цифровой носитель формата «DVD –RW» с содержащейся на нем информацией о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» за период с 12:12 часов до 12:18 часов ДД.ММ.ГГГГ на одном цифровом носителе, записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», за период с 10:48 часов до 10:55 часов ДД.ММ.ГГГГ на одном цифровом носителе – хранить при материалах уголовного дела;

счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №\3 от ДД.ММ.ГГГГ;, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» Б.Д.В. – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу;

Взыскать с Н.А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суде в сумме 71 808 рублей.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в суде в размере 6 562 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Рифтина

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 26.05.2022

1-278/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица